【正文】 （1932）開展的單變量破產(chǎn)預(yù)測(cè)研究，是最早的財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)指標(biāo)研究成果。對(duì)企業(yè)狀況評(píng)判的基本思想，實(shí)際上早在中世紀(jì)隨著商業(yè)銀行在歐洲的興起就已經(jīng)開始萌芽并逐漸發(fā)展?？梢哉f，企業(yè)失敗的根本原因在于無法實(shí)現(xiàn)G向G39。的轉(zhuǎn)化，由于G39。的生息資本運(yùn)動(dòng)過程有了財(cái)務(wù)經(jīng)營意義的媒介，G向G39。的生產(chǎn)過程部分被掩蓋，外部投資者關(guān)心的是G—G39。當(dāng)財(cái)務(wù)把貨幣流轉(zhuǎn)作為專項(xiàng)的管理對(duì)象時(shí)，貨幣再也不是作為貨幣的貨幣，而是作為資本的貨幣了。財(cái)務(wù)是基于對(duì)作為價(jià)值形式的貨幣的管理要求而產(chǎn)生，這種貨幣管理要求源于貨幣本身也是一種商品，也具有使用價(jià)值。在已有的研究中，政府的財(cái)政政策、稅收政策、工商管理政策、產(chǎn)業(yè)政策、證券監(jiān)管政策以及破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)是企業(yè)失敗原因分析的重要因素。對(duì)企業(yè)失敗原因的研究中，很多研究成果都提到董事會(huì)構(gòu)成和股東構(gòu)成問題，公認(rèn)它們和企業(yè)的最終成敗有相當(dāng)直接的關(guān)系。（3）企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制。（2）企業(yè)經(jīng)營管理因素的影響。 Michael （1973）、John Argenti（1976）、占部都美（1963）、海倫現(xiàn)金流量理論用“蓄水池”流入與流出的比率，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗作出了一個(gè)比較形象的詮釋。因此，可以用現(xiàn)金流量的流動(dòng)性（liquidity）、獲利性（profitability）和變異性（variability）三類指標(biāo)來建立企業(yè)失敗的預(yù)測(cè)模型。他們認(rèn)為，企業(yè)運(yùn)營發(fā)生困難的原因絕非一朝一夕所致，企業(yè)生存是受內(nèi)在與外在因素的相互影響。Alves（1978）又將上述因素加以詮釋，認(rèn)為“企業(yè)特性因素”屬于企業(yè)內(nèi)在因素（internal factors），這些因素大部分都可加以控制，包括經(jīng)營者管理能力、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、自有資金大小程度、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)劣程度、企業(yè)根基是否穩(wěn)固以及其他諸如企業(yè)商譽(yù)、商標(biāo)、特許權(quán)、經(jīng)銷網(wǎng)、債信、公共關(guān)系、設(shè)立地點(diǎn)等因素。第三類是近年來在公司合約和代理模型框架內(nèi)進(jìn)行的分析，試圖用債務(wù)人和債權(quán)人之間的潛在利益沖突來解釋公司的破產(chǎn)。企業(yè)失敗問題的研究逐漸走入科學(xué)的軌道，并具有一定的可操作性和理論背景，則是從20世紀(jì)30年代起才開始的，在此之前的研究相當(dāng)零碎、原始，通常只是簡單描述性的。這樣，就不會(huì)有足夠的資源投入到對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督活動(dòng)中去，而使債權(quán)人與債務(wù)人之間的信息不對(duì)稱狀態(tài)得以消除。這也造成了處于財(cái)務(wù)困境企業(yè)的投資欲望不斷膨脹，冒險(xiǎn)投機(jī)行為時(shí)有發(fā)生。在資金的投資報(bào)酬率一定的情況下，信用質(zhì)量高于平均水平的借款者認(rèn)為按平均利率取得資金不合算，從而不愿從市場籌集資金擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模；而信用質(zhì)量低于平均水平的借款者首先考慮的是籌措資金，不太注重能否還貸問題。由于貸款的期望收益率取決于貸款利率和債務(wù)償還的概率，在利率一定的情況下，債務(wù)償還概率越小，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越大，債權(quán)人的收益就越小。第二，商業(yè)銀行信貸資金對(duì)國有企業(yè)的軟約束。所以，無論是代理權(quán)的競爭還是敵意收購，都無法對(duì)經(jīng)理進(jìn)行有效 約束。所以，不合法的但事實(shí)上的內(nèi)部人控制顯得更加不合理，對(duì)企業(yè)的危害更大，極大地增加了所有者的代理成本：一方面，沒有剩余索取的刺激，內(nèi)部人的工作不甚努力，資本投資的效率差；另一方面，內(nèi)部人利用事實(shí)上的控制權(quán)謀取自身利益，損害所有者、公司和相關(guān)者的利益。然而，由于國有資本投資主體的不確定性，所有者權(quán)力往往被肢解、分散到各個(gè)不同的行政部門手中，而政府的目標(biāo)常常并不與資產(chǎn)所有者的目標(biāo)相一致，不同的政府行政部門之間的目標(biāo)也存在沖突，再加上政府的特殊身份，使得政府對(duì)企業(yè)的控制表現(xiàn)為行政上的“超強(qiáng)控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。（三）責(zé)任履行危機(jī)的癥結(jié)1．內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制是現(xiàn)代公司制企業(yè)中普遍存在的現(xiàn)象，我國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，內(nèi)部人控制問題尤其突出。這些群體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的參與，帶動(dòng)了票據(jù)證券、合約合同等信用商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與此同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)卻日趨簡化，隨著電子郵件和數(shù)據(jù)庫資源共享等電子網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，收集、分析和傳播信息的中間管理層的功能正在削弱，減少管理層次，縮短決策層與執(zhí)行層之間的距離，提高了經(jīng)濟(jì)組織對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)變化反應(yīng)的靈敏度。第二，企業(yè)的市場化。 周立群，李清泉．新組織形態(tài)：企業(yè)與市場之超越．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1998（4）其中，最典型的是羅納德斯密揭示了“市場”那只“看不見的手”之后，人們一直都在矛盾中徘徊，一邊高舉著市場調(diào)節(jié)的大旗，一邊又不斷地將市場交易企業(yè)內(nèi)部化?；仡欂?cái)務(wù)的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)理財(cái)環(huán)境兩個(gè)方面的變革推動(dòng)著財(cái)務(wù)管理的發(fā)展：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的革新，要求將新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入財(cái)務(wù)管理的范圍之內(nèi)；二是經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，要求財(cái)務(wù)不斷適應(yīng)企業(yè)組織形式的變遷而調(diào)整其運(yùn)行機(jī)理和運(yùn)行機(jī)制。如果把企業(yè)財(cái)務(wù)，包括財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系，當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)，那么企業(yè)財(cái)務(wù)系統(tǒng)以外的對(duì)財(cái)務(wù)系統(tǒng)有影響的一切因素總和，便構(gòu)成了企業(yè)的理財(cái)環(huán)境。一旦上市公司由于巨額債務(wù)、連年虧損而面臨停牌、摘牌危險(xiǎn)時(shí)，又是控股大股東站出來，通過資產(chǎn)置換來緩解上市公司的債務(wù)危機(jī)。在目前我國上市公司重組實(shí)務(wù)中，有相當(dāng)比例的公司把重組當(dāng)作盈余管理的手段，通過虛假的重組，制造利潤，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，以達(dá)到保配保殼的目的。然而這樣做的問題是，雖然通過債務(wù)重組給公司輸了血，注入了一筆資金或優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但公司基本的管理模式、經(jīng)營模式等都沒有得到根本的改觀，公司沒有獲得真正的“造血”機(jī)能，公司過去累積的巨額債務(wù)問題也沒有得到根本性的解決。破產(chǎn)演變?yōu)榧倨飘a(chǎn)、真逃債。在國有企業(yè)中，動(dòng)用國家資金或國家貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性投資屢屢發(fā)生，反正“錢”是國家的，不花白不花，投資收益歸企業(yè)，投資損失歸國家。股權(quán)的“雙層委托”，根源于“所有者缺位”，國有股權(quán)形同虛設(shè)。如果投資成功，債務(wù)人隨之受益可觀；如果投資失敗，債權(quán)人將承擔(dān)大部分損失。借款合同一旦成為事實(shí)，資金一旦進(jìn)入企業(yè)，債權(quán)人就基本上失去了控制權(quán)，股東就可能通過管理者為自身利益而傷害債權(quán)人的利益，這種情況在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)尤為突出。而所有權(quán)和控制權(quán)的分離，自然是在兩個(gè)利益主體之間的權(quán)力與利益的分割，由此產(chǎn)生了公司行為目標(biāo)的沖突，產(chǎn)生了兩種權(quán)利、兩種利益之間的競爭。到17世紀(jì)的時(shí)候，英國已經(jīng)確立了公司的獨(dú)立的法人地位，公司已成為一種穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。（一）公司制下的財(cái)務(wù)危機(jī)現(xiàn)代公司制的雛形可以追溯到大約115世紀(jì)，在歐洲國家開始出現(xiàn)一些人將自己的財(cái)產(chǎn)或資金委托給別人經(jīng)營的組織形式。某些上市公司的退市與破產(chǎn)清算，應(yīng)該只是時(shí)間和時(shí)機(jī)的問題了。自1993年通過《公司法》以來，我國已經(jīng)出現(xiàn)了大量的公司破產(chǎn)，還有三資企業(yè)的破產(chǎn)。在過去十幾年中，我國發(fā)生了數(shù)萬起國有企業(yè)破產(chǎn)案。1986年12月2日全國人大常委會(huì)通過《破產(chǎn)法》之后，“破產(chǎn)”逐漸被社會(huì)經(jīng)濟(jì)所接受。2002年，日本全國無力償債而主動(dòng)提出破產(chǎn)的企業(yè)為223561萬家，這個(gè)數(shù)字是10年前的5倍。B的數(shù)據(jù)顯示，在截至12月份上旬宣布破產(chǎn)的43“企業(yè)資訊公司鄧白氏（Damp。破產(chǎn)企業(yè)中不乏有像菲利普無獨(dú)有偶，世界其他主要經(jīng)濟(jì)體系中，德、英、日等國家的企業(yè)破產(chǎn)個(gè)案也大幅上升。電訊業(yè)是破產(chǎn)的重災(zāi)區(qū)，美國破產(chǎn)事務(wù)專家指出，2002年最大宗的破產(chǎn)個(gè)案之中，電訊公司占其中一大部分，而2003年陷入困境的行業(yè)，估計(jì)會(huì)是電力能源業(yè)和零售業(yè)。2002年美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，大型破產(chǎn)案接二連三，倒閉企業(yè)的總資產(chǎn)連續(xù)兩年破紀(jì)錄。表現(xiàn)最明顯的要算美國，自2001年3月份美國經(jīng)濟(jì)陷入衰退以來，大型企業(yè)破產(chǎn)事件就不斷發(fā)生。在激烈的市場競爭中，企業(yè)消亡不可避免。在生存與發(fā)展的嚴(yán)酷競爭中，由于效率、創(chuàng)新能力、管理能力等方面的劣勢(shì)，一些企業(yè)必將被淘汰出局。第一章 公司經(jīng)營與生存危機(jī)破產(chǎn)，作為企業(yè)不復(fù)存在或終結(jié)的一種法律形式，是任何一家企業(yè)都不愿面臨的。一、當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)潮優(yōu)勝劣汰、適者生存。市場，正是通過這種機(jī)制淘汰劣勢(shì)企業(yè)，優(yōu)化社會(huì)資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?！捌飘a(chǎn)熱浪”似乎正在席卷全球?！捌飘a(chǎn)效應(yīng)”引起了美國企業(yè)界的極大震蕩，給已出現(xiàn)復(fù)蘇跡象的美國經(jīng)濟(jì)以沉重打擊，阻礙了美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程。090億美元。業(yè)務(wù)過快擴(kuò)張的直接后果，是高負(fù)債率及資金不足等財(cái)務(wù)危機(jī)，上述公司都是因資金供應(yīng)不繼而崩潰的，盲目擴(kuò)張已經(jīng)成為威脅全球企業(yè)的最大敵人。這家位于德國杜塞爾多夫的信息中心公布的數(shù)據(jù)顯示，%，在西歐國家中增速居首位。英國2002年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量飚升至1994年結(jié)束經(jīng)濟(jì)衰退以來的最高水平。Damp。830家是規(guī)模較小的企業(yè)宣告破產(chǎn)。1986年，不足200人的沈陽防爆器械廠由于經(jīng)營不善在國內(nèi)公開宣布倒閉，成為中國第一家破產(chǎn)企業(yè)，并引出一部《破產(chǎn)法》而載入史冊(cè)。640起。國有企業(yè)破產(chǎn)的數(shù)量多，已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)條件但現(xiàn)在無法實(shí)施破產(chǎn)的所謂“待破產(chǎn)”企業(yè)數(shù)量更多，如沈陽市從1986年開始試點(diǎn)破產(chǎn)，到2001年已經(jīng)15年了，共有125戶國有和集體企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)，但是“待破產(chǎn)”企業(yè)數(shù)量達(dá)到了162戶。許多ST企業(yè)實(shí)際上早已具備了破產(chǎn)條件，鄭百文重組案、猴王集團(tuán)破產(chǎn)案以及銀廣廈驚人的騙局，都揭示了國內(nèi)上市公司低劣的質(zhì)量和空虛的內(nèi)軀?，F(xiàn)代企業(yè)制度，即公司制組織形式，是企業(yè)制度適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)的進(jìn)步的結(jié)果，從它誕生開始，就一直處在不斷完善、發(fā)展和變化的進(jìn)程中。1600年，英國成立了由政府特許的、專司海陸空對(duì)外貿(mào)易的東印度公司，這被認(rèn)為是第一個(gè)典型的公司制企業(yè)。在這里，只有一個(gè)聲音，一種意志，一個(gè)目標(biāo)。根據(jù)代理學(xué)說理論，當(dāng)企業(yè)向債權(quán)人借入資金后，兩者便形成了一種委托代理關(guān)系，即債權(quán)人與債務(wù)人（股東及其管理者 本書中，假設(shè)股東與經(jīng)營者不存在沖突，兩者利益一致）之間的關(guān)系。這種損益的不對(duì)等分配機(jī)制，使股東具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去從事那些盡管成功機(jī)會(huì)甚微但或許獲利頗豐的投資活動(dòng)。這類企業(yè)的所有權(quán)或股權(quán)大部分為國家所有，但股權(quán)管理又由國家委托國有資本經(jīng)營中介公司（如國有資產(chǎn)經(jīng)營管理公司）代理，國有資本經(jīng)營中介公司再委托國有企業(yè)經(jīng)營層實(shí)施具體生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。經(jīng)營者很少對(duì)資金的安全使用承擔(dān)法律責(zé)任。但是，國有企業(yè)破產(chǎn)則發(fā)展為債務(wù)的清理完全無視債權(quán)人權(quán)益，破的主要是債權(quán)人（國有銀行）的債權(quán)，企業(yè)從破產(chǎn)中沒有受到多少懲罰，反而獲得了逃脫債務(wù)的好處。許多債務(wù)重組方式是首先通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓（通常是國有股或國有法人股股權(quán)轉(zhuǎn)讓），引入新的投資者成為公司的大股東，然后大股東將自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市殼公司，使其財(cái)務(wù)狀況得到改觀。一般說來，重組的目的是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，謀求進(jìn)一步發(fā)展。這是我國資本市場上的一個(gè)“裙帶現(xiàn)象”：上市公司發(fā)生的財(cái)務(wù)危機(jī)，很多是由于其