【正文】 （1932）開展的單變量破產(chǎn)預(yù)測研究，是最早的財務(wù)失敗預(yù)測指標研究成果。對企業(yè)狀況評判的基本思想，實際上早在中世紀隨著商業(yè)銀行在歐洲的興起就已經(jīng)開始萌芽并逐漸發(fā)展。可以說，企業(yè)失敗的根本原因在于無法實現(xiàn)G向G39。的轉(zhuǎn)化，由于G39。的生息資本運動過程有了財務(wù)經(jīng)營意義的媒介，G向G39。的生產(chǎn)過程部分被掩蓋，外部投資者關(guān)心的是G—G39。當財務(wù)把貨幣流轉(zhuǎn)作為專項的管理對象時，貨幣再也不是作為貨幣的貨幣，而是作為資本的貨幣了。財務(wù)是基于對作為價值形式的貨幣的管理要求而產(chǎn)生，這種貨幣管理要求源于貨幣本身也是一種商品，也具有使用價值。在已有的研究中，政府的財政政策、稅收政策、工商管理政策、產(chǎn)業(yè)政策、證券監(jiān)管政策以及破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)是企業(yè)失敗原因分析的重要因素。對企業(yè)失敗原因的研究中，很多研究成果都提到董事會構(gòu)成和股東構(gòu)成問題，公認它們和企業(yè)的最終成敗有相當直接的關(guān)系。（3）企業(yè)內(nèi)部控制機制。（2）企業(yè)經(jīng)營管理因素的影響。 Michael （1973）、John Argenti（1976）、占部都美（1963）、海倫現(xiàn)金流量理論用“蓄水池”流入與流出的比率，對企業(yè)的財務(wù)失敗作出了一個比較形象的詮釋。因此，可以用現(xiàn)金流量的流動性（liquidity）、獲利性（profitability）和變異性（variability）三類指標來建立企業(yè)失敗的預(yù)測模型。他們認為，企業(yè)運營發(fā)生困難的原因絕非一朝一夕所致，企業(yè)生存是受內(nèi)在與外在因素的相互影響。Alves（1978）又將上述因素加以詮釋，認為“企業(yè)特性因素”屬于企業(yè)內(nèi)在因素（internal factors），這些因素大部分都可加以控制，包括經(jīng)營者管理能力、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、自有資金大小程度、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)劣程度、企業(yè)根基是否穩(wěn)固以及其他諸如企業(yè)商譽、商標、特許權(quán)、經(jīng)銷網(wǎng)、債信、公共關(guān)系、設(shè)立地點等因素。第三類是近年來在公司合約和代理模型框架內(nèi)進行的分析，試圖用債務(wù)人和債權(quán)人之間的潛在利益沖突來解釋公司的破產(chǎn)。企業(yè)失敗問題的研究逐漸走入科學(xué)的軌道，并具有一定的可操作性和理論背景，則是從20世紀30年代起才開始的，在此之前的研究相當零碎、原始，通常只是簡單描述性的。這樣，就不會有足夠的資源投入到對債務(wù)人的監(jiān)督活動中去，而使債權(quán)人與債務(wù)人之間的信息不對稱狀態(tài)得以消除。這也造成了處于財務(wù)困境企業(yè)的投資欲望不斷膨脹，冒險投機行為時有發(fā)生。在資金的投資報酬率一定的情況下，信用質(zhì)量高于平均水平的借款者認為按平均利率取得資金不合算，從而不愿從市場籌集資金擴大經(jīng)營規(guī)模；而信用質(zhì)量低于平均水平的借款者首先考慮的是籌措資金，不太注重能否還貸問題。由于貸款的期望收益率取決于貸款利率和債務(wù)償還的概率，在利率一定的情況下，債務(wù)償還概率越小，債務(wù)違約風(fēng)險越大，債權(quán)人的收益就越小。第二，商業(yè)銀行信貸資金對國有企業(yè)的軟約束。所以，無論是代理權(quán)的競爭還是敵意收購，都無法對經(jīng)理進行有效 約束。所以，不合法的但事實上的內(nèi)部人控制顯得更加不合理，對企業(yè)的危害更大，極大地增加了所有者的代理成本：一方面，沒有剩余索取的刺激，內(nèi)部人的工作不甚努力，資本投資的效率差；另一方面，內(nèi)部人利用事實上的控制權(quán)謀取自身利益，損害所有者、公司和相關(guān)者的利益。然而，由于國有資本投資主體的不確定性，所有者權(quán)力往往被肢解、分散到各個不同的行政部門手中，而政府的目標常常并不與資產(chǎn)所有者的目標相一致，不同的政府行政部門之間的目標也存在沖突，再加上政府的特殊身份，使得政府對企業(yè)的控制表現(xiàn)為行政上的“超強控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。（三）責(zé)任履行危機的癥結(jié)1．內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制是現(xiàn)代公司制企業(yè)中普遍存在的現(xiàn)象，我國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中，內(nèi)部人控制問題尤其突出。這些群體對社會經(jīng)濟的參與，帶動了票據(jù)證券、合約合同等信用商品經(jīng)濟的發(fā)展。與此同時，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)卻日趨簡化，隨著電子郵件和數(shù)據(jù)庫資源共享等電子網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，收集、分析和傳播信息的中間管理層的功能正在削弱，減少管理層次，縮短決策層與執(zhí)行層之間的距離，提高了經(jīng)濟組織對市場風(fēng)險變化反應(yīng)的靈敏度。第二，企業(yè)的市場化。 周立群，李清泉．新組織形態(tài)：企業(yè)與市場之超越．經(jīng)濟學(xué)家，1998（4）其中，最典型的是羅納德斯密揭示了“市場”那只“看不見的手”之后，人們一直都在矛盾中徘徊，一邊高舉著市場調(diào)節(jié)的大旗，一邊又不斷地將市場交易企業(yè)內(nèi)部化?；仡欂攧?wù)的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)理財環(huán)境兩個方面的變革推動著財務(wù)管理的發(fā)展：一是社會經(jīng)濟環(huán)境的革新，要求將新的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系納入財務(wù)管理的范圍之內(nèi)；二是經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，要求財務(wù)不斷適應(yīng)企業(yè)組織形式的變遷而調(diào)整其運行機理和運行機制。如果把企業(yè)財務(wù)，包括財務(wù)活動和財務(wù)關(guān)系，當作一個系統(tǒng)，那么企業(yè)財務(wù)系統(tǒng)以外的對財務(wù)系統(tǒng)有影響的一切因素總和，便構(gòu)成了企業(yè)的理財環(huán)境。一旦上市公司由于巨額債務(wù)、連年虧損而面臨停牌、摘牌危險時，又是控股大股東站出來，通過資產(chǎn)置換來緩解上市公司的債務(wù)危機。在目前我國上市公司重組實務(wù)中，有相當比例的公司把重組當作盈余管理的手段，通過虛假的重組，制造利潤，粉飾財務(wù)報表，以達到保配保殼的目的。然而這樣做的問題是，雖然通過債務(wù)重組給公司輸了血，注入了一筆資金或優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但公司基本的管理模式、經(jīng)營模式等都沒有得到根本的改觀，公司沒有獲得真正的“造血”機能，公司過去累積的巨額債務(wù)問題也沒有得到根本性的解決。破產(chǎn)演變?yōu)榧倨飘a(chǎn)、真逃債。在國有企業(yè)中，動用國家資金或國家貸款進行風(fēng)險性投資屢屢發(fā)生，反正“錢”是國家的，不花白不花，投資收益歸企業(yè)，投資損失歸國家。股權(quán)的“雙層委托”，根源于“所有者缺位”，國有股權(quán)形同虛設(shè)。如果投資成功，債務(wù)人隨之受益可觀；如果投資失敗，債權(quán)人將承擔(dān)大部分損失。借款合同一旦成為事實，資金一旦進入企業(yè)，債權(quán)人就基本上失去了控制權(quán)，股東就可能通過管理者為自身利益而傷害債權(quán)人的利益，這種情況在發(fā)生財務(wù)危機時尤為突出。而所有權(quán)和控制權(quán)的分離，自然是在兩個利益主體之間的權(quán)力與利益的分割，由此產(chǎn)生了公司行為目標的沖突，產(chǎn)生了兩種權(quán)利、兩種利益之間的競爭。到17世紀的時候，英國已經(jīng)確立了公司的獨立的法人地位，公司已成為一種穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。（一）公司制下的財務(wù)危機現(xiàn)代公司制的雛形可以追溯到大約115世紀，在歐洲國家開始出現(xiàn)一些人將自己的財產(chǎn)或資金委托給別人經(jīng)營的組織形式。某些上市公司的退市與破產(chǎn)清算，應(yīng)該只是時間和時機的問題了。自1993年通過《公司法》以來，我國已經(jīng)出現(xiàn)了大量的公司破產(chǎn)，還有三資企業(yè)的破產(chǎn)。在過去十幾年中，我國發(fā)生了數(shù)萬起國有企業(yè)破產(chǎn)案。1986年12月2日全國人大常委會通過《破產(chǎn)法》之后，“破產(chǎn)”逐漸被社會經(jīng)濟所接受。2002年，日本全國無力償債而主動提出破產(chǎn)的企業(yè)為223561萬家，這個數(shù)字是10年前的5倍。B的數(shù)據(jù)顯示，在截至12月份上旬宣布破產(chǎn)的43“企業(yè)資訊公司鄧白氏（Damp。破產(chǎn)企業(yè)中不乏有像菲利普無獨有偶，世界其他主要經(jīng)濟體系中，德、英、日等國家的企業(yè)破產(chǎn)個案也大幅上升。電訊業(yè)是破產(chǎn)的重災(zāi)區(qū)，美國破產(chǎn)事務(wù)專家指出，2002年最大宗的破產(chǎn)個案之中，電訊公司占其中一大部分，而2003年陷入困境的行業(yè)，估計會是電力能源業(yè)和零售業(yè)。2002年美國經(jīng)濟持續(xù)疲軟，大型破產(chǎn)案接二連三，倒閉企業(yè)的總資產(chǎn)連續(xù)兩年破紀錄。表現(xiàn)最明顯的要算美國，自2001年3月份美國經(jīng)濟陷入衰退以來，大型企業(yè)破產(chǎn)事件就不斷發(fā)生。在激烈的市場競爭中，企業(yè)消亡不可避免。在生存與發(fā)展的嚴酷競爭中，由于效率、創(chuàng)新能力、管理能力等方面的劣勢，一些企業(yè)必將被淘汰出局。第一章 公司經(jīng)營與生存危機破產(chǎn)，作為企業(yè)不復(fù)存在或終結(jié)的一種法律形式，是任何一家企業(yè)都不愿面臨的。一、當代經(jīng)濟中企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)潮優(yōu)勝劣汰、適者生存。市場，正是通過這種機制淘汰劣勢企業(yè)，優(yōu)化社會資源配置，促進經(jīng)濟健康發(fā)展?！捌飘a(chǎn)熱浪”似乎正在席卷全球?！捌飘a(chǎn)效應(yīng)”引起了美國企業(yè)界的極大震蕩，給已出現(xiàn)復(fù)蘇跡象的美國經(jīng)濟以沉重打擊，阻礙了美國經(jīng)濟的復(fù)蘇進程。090億美元。業(yè)務(wù)過快擴張的直接后果，是高負債率及資金不足等財務(wù)危機，上述公司都是因資金供應(yīng)不繼而崩潰的，盲目擴張已經(jīng)成為威脅全球企業(yè)的最大敵人。這家位于德國杜塞爾多夫的信息中心公布的數(shù)據(jù)顯示，%，在西歐國家中增速居首位。英國2002年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量飚升至1994年結(jié)束經(jīng)濟衰退以來的最高水平。Damp。830家是規(guī)模較小的企業(yè)宣告破產(chǎn)。1986年，不足200人的沈陽防爆器械廠由于經(jīng)營不善在國內(nèi)公開宣布倒閉，成為中國第一家破產(chǎn)企業(yè)，并引出一部《破產(chǎn)法》而載入史冊。640起。國有企業(yè)破產(chǎn)的數(shù)量多，已經(jīng)達到破產(chǎn)條件但現(xiàn)在無法實施破產(chǎn)的所謂“待破產(chǎn)”企業(yè)數(shù)量更多，如沈陽市從1986年開始試點破產(chǎn)，到2001年已經(jīng)15年了，共有125戶國有和集體企業(yè)實施破產(chǎn)，但是“待破產(chǎn)”企業(yè)數(shù)量達到了162戶。許多ST企業(yè)實際上早已具備了破產(chǎn)條件，鄭百文重組案、猴王集團破產(chǎn)案以及銀廣廈驚人的騙局，都揭示了國內(nèi)上市公司低劣的質(zhì)量和空虛的內(nèi)軀?，F(xiàn)代企業(yè)制度，即公司制組織形式，是企業(yè)制度適應(yīng)經(jīng)濟、社會和技術(shù)的進步的結(jié)果，從它誕生開始，就一直處在不斷完善、發(fā)展和變化的進程中。1600年，英國成立了由政府特許的、專司海陸空對外貿(mào)易的東印度公司，這被認為是第一個典型的公司制企業(yè)。在這里，只有一個聲音，一種意志，一個目標。根據(jù)代理學(xué)說理論，當企業(yè)向債權(quán)人借入資金后，兩者便形成了一種委托代理關(guān)系，即債權(quán)人與債務(wù)人（股東及其管理者 本書中，假設(shè)股東與經(jīng)營者不存在沖突，兩者利益一致）之間的關(guān)系。這種損益的不對等分配機制，使股東具有強烈的動機去從事那些盡管成功機會甚微但或許獲利頗豐的投資活動。這類企業(yè)的所有權(quán)或股權(quán)大部分為國家所有，但股權(quán)管理又由國家委托國有資本經(jīng)營中介公司（如國有資產(chǎn)經(jīng)營管理公司）代理，國有資本經(jīng)營中介公司再委托國有企業(yè)經(jīng)營層實施具體生產(chǎn)經(jīng)營活動。經(jīng)營者很少對資金的安全使用承擔(dān)法律責(zé)任。但是，國有企業(yè)破產(chǎn)則發(fā)展為債務(wù)的清理完全無視債權(quán)人權(quán)益，破的主要是債權(quán)人（國有銀行）的債權(quán)，企業(yè)從破產(chǎn)中沒有受到多少懲罰，反而獲得了逃脫債務(wù)的好處。許多債務(wù)重組方式是首先通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓（通常是國有股或國有法人股股權(quán)轉(zhuǎn)讓），引入新的投資者成為公司的大股東，然后大股東將自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市殼公司，使其財務(wù)狀況得到改觀。一般說來，重組的目的是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，謀求進一步發(fā)展。這是我國資本市場上的一個“裙帶現(xiàn)象”：上市公司發(fā)生的財務(wù)危機，很多是由于其