【正文】 ，但公司基本的管理模式、經(jīng)營(yíng)模式等都沒(méi)有得到根本的改觀，公司沒(méi)有獲得真正的“造血”機(jī)能，公司過(guò)去累積的巨額債務(wù)問(wèn)題也沒(méi)有得到根本性的解決。公司在短期雖然實(shí)現(xiàn)了賬面扭虧，但經(jīng)營(yíng)1～2年后，又照樣滑入高負(fù)債的ST、PT的深淵。2．報(bào)表性重組比例較大，重組過(guò)程中盈余管理問(wèn)題嚴(yán)重。一般說(shuō)來(lái)，重組的目的是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，謀求進(jìn)一步發(fā)展。在目前我國(guó)上市公司重組實(shí)務(wù)中，有相當(dāng)比例的公司把重組當(dāng)作盈余管理的手段，通過(guò)虛假的重組，制造利潤(rùn)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，以達(dá)到保配保殼的目的。這類(lèi)重組的最大特點(diǎn)是，對(duì)企業(yè)原有的治理結(jié)構(gòu)、管理與經(jīng)營(yíng)模式等觸動(dòng)得少，重組當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有明顯的改善，但隨后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)又出現(xiàn)大幅下滑，甚至更糟。3．關(guān)聯(lián)交易多，協(xié)議轉(zhuǎn)讓多。這是我國(guó)資本市場(chǎng)上的一個(gè)“裙帶現(xiàn)象”：上市公司發(fā)生的財(cái)務(wù)危機(jī)，很多是由于其控股股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，違規(guī)占用資金等手段來(lái)使自己獲利，結(jié)果使上市企業(yè)陷入窘境。一旦上市公司由于巨額債務(wù)、連年虧損而面臨停牌、摘牌危險(xiǎn)時(shí)，又是控股大股東站出來(lái)，通過(guò)資產(chǎn)置換來(lái)緩解上市公司的債務(wù)危機(jī)?？毓赡腹九c上市公司之間的這種“裙帶”關(guān)系的存在，使公司財(cái)務(wù)危機(jī)的根源并沒(méi)有得到根本性地消除，甚至由于連年的累積而愈陷愈深。（二）理財(cái)環(huán)境在風(fēng)險(xiǎn)中變革企業(yè)開(kāi)展財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，是在一定的理財(cái)環(huán)境下進(jìn)行的，理財(cái)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)具有制約作用。按系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，環(huán)境是存在于某系統(tǒng)之外，對(duì)本系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。如果把企業(yè)財(cái)務(wù)，包括財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系，當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)，那么企業(yè)財(cái)務(wù)系統(tǒng)以外的對(duì)財(cái)務(wù)系統(tǒng)有影響的一切因素總和，便構(gòu)成了企業(yè)的理財(cái)環(huán)境。理財(cái)環(huán)境是企業(yè)財(cái)務(wù)管理賴(lài)以生存的土壤，亦是開(kāi)展財(cái)務(wù)活動(dòng)處理財(cái)務(wù)關(guān)系的舞臺(tái)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)只有適應(yīng)外部環(huán)境，才能使企業(yè)這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在與外部環(huán)境交換上達(dá)到良性循環(huán)，順利實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的生存和發(fā)展目標(biāo)。否則，就被視為企業(yè)失敗。企業(yè)破產(chǎn)基于企業(yè)失敗，企業(yè)失敗的癥結(jié)和直接表現(xiàn)是財(cái)務(wù)失敗，因?yàn)閮r(jià)值是聯(lián)結(jié)企業(yè)與外部環(huán)境特別是資本市場(chǎng)的一根紐帶，一根直接威脅企業(yè)存亡的生死紐帶?；仡欂?cái)務(wù)的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)理財(cái)環(huán)境兩個(gè)方面的變革推動(dòng)著財(cái)務(wù)管理的發(fā)展：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的革新，要求將新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入財(cái)務(wù)管理的范圍之內(nèi)；二是經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，要求財(cái)務(wù)不斷適應(yīng)企業(yè)組織形式的變遷而調(diào)整其運(yùn)行機(jī)理和運(yùn)行機(jī)制。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)形式正在悄悄地變革，并考驗(yàn)著企業(yè)適應(yīng)能力進(jìn)而影響著企業(yè)的存亡。第一，市場(chǎng)的企業(yè)化。是什么力量在推動(dòng)企業(yè)組織形式以不可抵擋之勢(shì)進(jìn)行擴(kuò)張？自從亞當(dāng)斯密揭示了“市場(chǎng)”那只“看不見(jiàn)的手”之后，人們一直都在矛盾中徘徊，一邊高舉著市場(chǎng)調(diào)節(jié)的大旗，一邊又不斷地將市場(chǎng)交易企業(yè)內(nèi)部化。人們?cè)谫澝朗袌?chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)能的同時(shí)，又為市場(chǎng)不可捉摸的脾氣而犯愁。于是，兼并重組風(fēng)起云涌，企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，人們企盼通過(guò)企業(yè)組織形式以更多的行政計(jì)劃指令取代市場(chǎng)調(diào)節(jié)?！凹夹g(shù)必要性說(shuō)”、“市場(chǎng)替代說(shuō)”、“共同目標(biāo)說(shuō)”、“控制權(quán)說(shuō)”，各種企業(yè)組織理論學(xué)說(shuō)紛紛出場(chǎng)。 周立群，李清泉．新組織形態(tài)：企業(yè)與市場(chǎng)之超越．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1998（4）其中，最典型的是羅納德科斯（Ronald Coase）的“市場(chǎng)替代說(shuō)”，科斯的研究結(jié)論是：企業(yè)在市場(chǎng)失靈時(shí)具有超越市場(chǎng)的協(xié)調(diào)能力，企業(yè)組織形式能夠節(jié)約經(jīng)濟(jì)交易費(fèi)用，企業(yè)是可以替代市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)組織?！笆袌?chǎng)替代說(shuō)”給了人們一種啟示：為什么市場(chǎng)需要企業(yè)的協(xié)調(diào)能力，為什么需要以企業(yè)來(lái)替代市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)太不確定，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)四伏。試圖將市場(chǎng)的不確定性轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的相對(duì)確定性，防范風(fēng)險(xiǎn)的目的恐怕是對(duì)企業(yè)擴(kuò)張行為的一種合理解釋。第二，企業(yè)的市場(chǎng)化。市場(chǎng)的企業(yè)化帶來(lái)了企業(yè)的市場(chǎng)化，企業(yè)擴(kuò)張的結(jié)果是企業(yè)組織的股份化、集團(tuán)化和國(guó)際化。一種不同于企業(yè)、公司而被認(rèn)為是“第三種形式”的企業(yè)組織形式，一種既保留市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)能又能集體防范風(fēng)險(xiǎn)的管理結(jié)構(gòu)——聯(lián)盟組織，得到了迅速的發(fā)展。知識(shí)聯(lián)盟（即技術(shù)互換）、戰(zhàn)略聯(lián)盟（即合作生產(chǎn)、購(gòu)產(chǎn)銷(xiāo)聯(lián)合）、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（即價(jià)格聯(lián)合）等聯(lián)盟組織形式的出現(xiàn)，既保持了企業(yè)的獨(dú)立性，又成功地將市場(chǎng)環(huán)境和外部交易納入內(nèi)部化，使其組織成員可以根據(jù)變幻的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，靈活而經(jīng)常地調(diào)整經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。與此同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)卻日趨簡(jiǎn)化，隨著電子郵件和數(shù)據(jù)庫(kù)資源共享等電子網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，收集、分析和傳播信息的中間管理層的功能正在削弱，減少管理層次，縮短決策層與執(zhí)行層之間的距離，提高了經(jīng)濟(jì)組織對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)變化反應(yīng)的靈敏度。第三，經(jīng)濟(jì)的金融化?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)活動(dòng)與金融活動(dòng)密切結(jié)合的特征，經(jīng)濟(jì)的“貨幣化指數(shù)”（貨幣交易的產(chǎn)出量與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量的比值）越來(lái)越高，20世紀(jì)60年代以來(lái)，金融創(chuàng)新帶動(dòng)貨幣性金融工具交易量的迅速擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的貨幣化發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)的金融化。 王廣謙．經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融化趨勢(shì)．經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）企業(yè)的市場(chǎng)化也推進(jìn)著經(jīng)濟(jì)的金融化，股份化、集團(tuán)化的企業(yè)組織形式逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體，也造就了一大批以股東形式出現(xiàn)的資本所有者。這些群體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的參與，帶動(dòng)了票據(jù)證券、合約合同等信用商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。股份化、證券化的投資趨勢(shì)帶有明顯的防范風(fēng)險(xiǎn)色彩：直接參與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)會(huì)有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不如將資本投入證券等信用商品，一旦被投資對(duì)象的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，可以?huà)伿圩C券而轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。反之，被投資對(duì)象不能向資本所有者交待經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的責(zé)任、交待資本價(jià)值增值的責(zé)任、交待資本償還的責(zé)任，于是便構(gòu)成了企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差也許還并不構(gòu)成財(cái)務(wù)危機(jī)，但無(wú)法向資本所有者交待資本責(zé)任卻直接演變成了財(cái)務(wù)危機(jī)。（三）責(zé)任履行危機(jī)的癥結(jié)1．內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制是現(xiàn)代公司制企業(yè)中普遍存在的現(xiàn)象，我國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，內(nèi)部人控制問(wèn)題尤其突出。從一般原因看，內(nèi)部人控制是代理人與委托人具有不同的利益目標(biāo)，代理人與委托人之間信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，在代理過(guò)程中代理人存在著“機(jī)會(huì)主義傾向”而導(dǎo)致的。從我國(guó)現(xiàn)階段的情況來(lái)看，其主要原因有：第一，控制主體缺位。從理論上說(shuō)，占支配地位的大股東擁有對(duì)公司的控制權(quán)，會(huì)比其他股東更有動(dòng)力去監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者，使得經(jīng)營(yíng)者的行為符合股東財(cái)富最大化的目標(biāo)要求。然而，由于國(guó)有資本投資主體的不確定性，所有者權(quán)力往往被肢解、分散到各個(gè)不同的行政部門(mén)手中，而政府的目標(biāo)常常并不與資產(chǎn)所有者的目標(biāo)相一致，不同的政府行政部門(mén)之間的目標(biāo)也存在沖突，再加上政府的特殊身份，使得政府對(duì)企業(yè)的控制表現(xiàn)為行政上的“超強(qiáng)控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。經(jīng)營(yíng)者與政府博弈的結(jié)果是經(jīng)營(yíng)者往往利用政府產(chǎn)權(quán)上的超弱控制，形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制狀況；同時(shí)又利用政府行政上的超強(qiáng)控制推托責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)。第二，國(guó)有資產(chǎn)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不統(tǒng)一。我國(guó)沒(méi)有像其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家一樣，通過(guò)私有化來(lái)解決這一問(wèn)題，沒(méi)有變事實(shí)上的控制權(quán)為合法的控制權(quán)。所以，不合法的但事實(shí)上的內(nèi)部人控制顯得更加不合理，對(duì)企業(yè)的危害更大，極大地增加了所有者的代理成本：一方面，沒(méi)有剩余索取的刺激，內(nèi)部人的工作不甚努力，資本投資的效率差；另一方面，內(nèi)部人利用事實(shí)上的控制權(quán)謀取自身利益，損害所有者、公司和相關(guān)者的利益。第三，很難通過(guò)資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行有效約束。我國(guó)目前的資本市場(chǎng)僅僅是給企業(yè)提供了一條融資渠道，而不是完全的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。上市公司流通股在總股本中所占比例較小，而國(guó)家股和法人股又高度集中，即使將公司的流通股全部買(mǎi)進(jìn)，也不可能取得公司的控制權(quán)。所以，無(wú)論是代理權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)還是敵意收購(gòu)，都無(wú)法對(duì)經(jīng)理進(jìn)行有效 約束。2．銀行對(duì)企業(yè)債權(quán)的軟約束第一，企業(yè)對(duì)銀行信貸資金的強(qiáng)烈依賴(lài)。我國(guó)企業(yè)自我積累嚴(yán)重不足，運(yùn)營(yíng)資本主要依靠外部融入，銀行貸款基本上成為了大多數(shù)企業(yè)外部融資的惟一途徑。雖然近幾年直接融資取得了較大的發(fā)展，但間接融資主導(dǎo)仍是我國(guó)企業(yè)融資最顯著的特征。第二，商業(yè)銀行信貸資金對(duì)國(guó)有企業(yè)的軟約束。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行信貸資金對(duì)企業(yè)硬約束一般有兩方面含義：一是利率水平適中，利率變動(dòng)對(duì)企業(yè)資金的需求有較大的調(diào)節(jié)能力，能夠?qū)ζ髽I(yè)資金需求形成有效約束，或者說(shuō)，企業(yè)對(duì)信貸資金的需求有較高的利率彈性；二是企業(yè)必須按期償還本息，用科爾內(nèi)的話(huà)說(shuō)，企業(yè)“必須履行貸款協(xié)議中的每一條款：分期付款中到期應(yīng)付的部分必須如期歸還，并且按合同支付利息，貸款協(xié)議是用嚴(yán)格的法律來(lái)執(zhí)行的”。據(jù)此，可以判斷出銀行信貸資金對(duì)企業(yè)是軟約束的，主要表現(xiàn)為資金利率水平低于合理界限且利率彈性較小，利率提高不能有效地抑止企業(yè)的資金需求；企業(yè)大量拖欠銀行貸款，甚至逃廢銀行債務(wù)等。3．信息不對(duì)稱(chēng)加大了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”債權(quán)人放貸的目的是收取利息收益，強(qiáng)調(diào)資金的收益性。由于貸款的期望收益率取決于貸款利率和債務(wù)償還的概率，在利率一定的情況下，債務(wù)償還概率越小，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越大，債權(quán)人的收益就越小。因此，債權(quán)人在強(qiáng)調(diào)貸款利率高低的同時(shí)，更加關(guān)心貸款的安全性。債務(wù)人總是比處于企業(yè)外部的債權(quán)人更了解資金的用途，更了解企業(yè)的狀況，而我國(guó)目前資本市場(chǎng)還缺乏有效的信息系統(tǒng)和完善的企業(yè)信息披露制度，造成貸款人無(wú)法對(duì)借款客戶(hù)的信用質(zhì)量和債務(wù)償還概率做出可靠的判斷。在不能正確比較眾多借款企業(yè)之間的信用質(zhì)量時(shí)，債權(quán)人只能按照所有借款者的平均質(zhì)量來(lái)決定其貸款利率。在資金的投資報(bào)酬率一定的情況下，信用質(zhì)量高于平均水平的借款者認(rèn)為按平均利率取得資金不合算，從而不愿從市場(chǎng)籌集資金擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模；而信用質(zhì)量低于平均水平的借款者首先考慮的是籌措資金，不太注重能否還貸問(wèn)題。由此導(dǎo)致信貸資金向低質(zhì)量借款者流動(dòng)，越是信用質(zhì)量差的借款者越是積極地取得市場(chǎng)信貸資金，這種不合理的信貸資金分配機(jī)制就是所謂“逆向選擇”問(wèn)題，類(lèi)似于貨幣史上“劣幣驅(qū)逐良幣”的道理。信息不對(duì)稱(chēng)，不僅會(huì)使得在借款交易完成之前產(chǎn)生對(duì)信貸資金的“逆向選擇”，而且在借貸交易完成之后，借款還會(huì)發(fā)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即借款人利用私有信息選擇有利于增進(jìn)自身效用而不利于債權(quán)人的行動(dòng)，如債務(wù)人違反借款協(xié)議私下改變資金用途，從事高風(fēng)險(xiǎn)投資，轉(zhuǎn)移資金、棄債逃債等。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的投資規(guī)模越大、占用的資源越多，出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)后引起的社會(huì)震蕩越大，形成的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本就越大，政府也就越不能讓其破產(chǎn)，在一定的時(shí)候還必須加以扶持。這也造成了處于財(cái)務(wù)困境企業(yè)的投資欲望不斷膨脹，冒險(xiǎn)投機(jī)行為時(shí)有發(fā)生。從理論上講，債權(quán)人可以通過(guò)對(duì)債務(wù)人的嚴(yán)格監(jiān)督來(lái)解決“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，但實(shí)際上是很難做到的。要想改善信息不對(duì)稱(chēng)狀況，債權(quán)人就必須在貸款之前和之中通過(guò)調(diào)查、咨詢(xún)、分析、監(jiān)督等方法，來(lái)增進(jìn)對(duì)債務(wù)人及