【正文】 第一章 公司經(jīng)營(yíng)與生存危機(jī)破產(chǎn)，作為企業(yè)不復(fù)存在或終結(jié)的一種法律形式，是任何一家企業(yè)都不愿面臨的。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)環(huán)境的多變性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈以及企業(yè)內(nèi)部管理中的各種問(wèn)題，都會(huì)給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)諸多不利影響，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)陷入破產(chǎn)危機(jī)。破產(chǎn)是懸在企業(yè)頭上的一把“斯芬克斯之劍”，隨時(shí)都可能給企業(yè)帶來(lái)致命的一擊。一、當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)潮優(yōu)勝劣汰、適者生存。在生存與發(fā)展的嚴(yán)酷競(jìng)爭(zhēng)中，由于效率、創(chuàng)新能力、管理能力等方面的劣勢(shì)，一些企業(yè)必將被淘汰出局。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，企業(yè)作為社會(huì)有機(jī)體的一個(gè)細(xì)胞，并非是一種永恒的社會(huì)存在形式，它有生命周期。企業(yè)破產(chǎn)消亡只不過(guò)是社會(huì)這個(gè)有機(jī)體內(nèi)正常的新陳代謝行為，是一種必然的社會(huì)現(xiàn)象。市場(chǎng)，正是通過(guò)這種機(jī)制淘汰劣勢(shì)企業(yè)，優(yōu)化社會(huì)資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)消亡不可避免。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)中小企業(yè)的平均壽命不到7年，大企業(yè)的平均壽命不超過(guò)40年；；跨國(guó)公司的平均壽命為40～50年。日本一項(xiàng)研究表明，企業(yè)在本行業(yè)處于主導(dǎo)地位的時(shí)間不超過(guò)30年，很快便會(huì)從強(qiáng)盛走向衰敗?！捌飘a(chǎn)熱浪”似乎正在席卷全球。表現(xiàn)最明顯的要算美國(guó)，自2001年3月份美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退以來(lái)，大型企業(yè)破產(chǎn)事件就不斷發(fā)生。10月，著名品牌企業(yè)寶麗來(lái)申請(qǐng)破產(chǎn)；12月初，美國(guó)最大的能源公司安然宣布破產(chǎn)；2002年1月22日，美國(guó)零售業(yè)巨頭凱馬特宣告倒閉；1月28日，美國(guó)電訊業(yè)巨子環(huán)球電訊也宣布停止運(yùn)轉(zhuǎn)，而在此期間，泰科國(guó)際公司也宣布一分為四。專家紛紛指出，美國(guó)企業(yè)破產(chǎn)將進(jìn)入高峰期?！捌飘a(chǎn)效應(yīng)”引起了美國(guó)企業(yè)界的極大震蕩，給已出現(xiàn)復(fù)蘇跡象的美國(guó)經(jīng)濟(jì)以沉重打擊，阻礙了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程。2002年美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，大型破產(chǎn)案接二連三，倒閉企業(yè)的總資產(chǎn)連續(xù)兩年破紀(jì)錄。2002年一年中，美國(guó)總共有186家上市公司申請(qǐng)破產(chǎn)，總資產(chǎn)達(dá)3680億美元，較2001年增加了1090億美元。電訊業(yè)是破產(chǎn)的重災(zāi)區(qū)，美國(guó)破產(chǎn)事務(wù)專家指出，2002年最大宗的破產(chǎn)個(gè)案之中，電訊公司占其中一大部分，而2003年陷入困境的行業(yè)，估計(jì)會(huì)是電力能源業(yè)和零售業(yè)。根據(jù)破產(chǎn)資訊公司Bankruptcy ，美國(guó)1980年以來(lái)十大破產(chǎn)個(gè)案中，2002年占了5宗，當(dāng)中最大宗的是世界通訊（World Com）破產(chǎn)，另外，主要大型破產(chǎn)案包括聯(lián)合航空、環(huán)球電訊和Conseco保險(xiǎn)公司等。專家在總結(jié)美國(guó)破產(chǎn)案時(shí)指出，過(guò)度擴(kuò)張幾乎是這些公司破產(chǎn)的共同原因，例如，安然公司僅用了10年時(shí)間，就從一家地區(qū)性的能源供應(yīng)商，如海綿吸水般膨脹為全球最大能源供應(yīng)商，總資產(chǎn)達(dá)到620億美元；而環(huán)球電訊只用了不到5年時(shí)間就使總資產(chǎn)達(dá)到224億美元，成為全球最大的電訊公司。業(yè)務(wù)過(guò)快擴(kuò)張的直接后果，是高負(fù)債率及資金不足等財(cái)務(wù)危機(jī)，上述公司都是因資金供應(yīng)不繼而崩潰的，盲目擴(kuò)張已經(jīng)成為威脅全球企業(yè)的最大敵人。無(wú)獨(dú)有偶，世界其他主要經(jīng)濟(jì)體系中，德、英、日等國(guó)家的企業(yè)破產(chǎn)個(gè)案也大幅上升。德國(guó)信貸信息中心6號(hào)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，2002年德國(guó)共有約37700多家企業(yè)破產(chǎn)，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄。這家位于德國(guó)杜塞爾多夫的信息中心公布的數(shù)據(jù)顯示，%，在西歐國(guó)家中增速居首位。破產(chǎn)企業(yè)中不乏有像菲利普霍爾茨曼建筑公司這樣的大公司，尤其是德國(guó)最大的影視傳媒集團(tuán)基爾希集團(tuán)宣布資不抵債后，引起歐洲各國(guó)媒體廣泛關(guān)注，病疴在身的德國(guó)銀行業(yè)遭遇了極大的沖擊。據(jù)該信息中心統(tǒng)計(jì)，2002年整個(gè)歐洲宣布的企業(yè)破產(chǎn)案共15萬(wàn)起，造成至少160萬(wàn)人失業(yè)。英國(guó)2002年破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量飚升至1994年結(jié)束經(jīng)濟(jì)衰退以來(lái)的最高水平?！捌髽I(yè)資訊公司鄧白氏（Damp。B）”表示，%，共有43500家。Damp。B的數(shù)據(jù)顯示，在截至12月份上旬宣布破產(chǎn)的43458家公司中，有18628家公司進(jìn)行清算，而有24830家是規(guī)模較小的企業(yè)宣告破產(chǎn)。2002年，日本全國(guó)無(wú)力償債而主動(dòng)提出破產(chǎn)的企業(yè)為223561萬(wàn)家，這個(gè)數(shù)字是10年前的5倍。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革開放初期，“破產(chǎn)”一詞無(wú)論是對(duì)政府還是對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是“新鮮事物”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)盈虧由國(guó)家統(tǒng)包，只要企業(yè)設(shè)立，就少有因經(jīng)營(yíng)管理體制不善或是經(jīng)營(yíng)虧損而消失，除非國(guó)家有關(guān)部門決定撤銷該企業(yè)。1986年，不足200人的沈陽(yáng)防爆器械廠由于經(jīng)營(yíng)不善在國(guó)內(nèi)公開宣布倒閉，成為中國(guó)第一家破產(chǎn)企業(yè)，并引出一部《破產(chǎn)法》而載入史冊(cè)。1986年12月2日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《破產(chǎn)法》之后，“破產(chǎn)”逐漸被社會(huì)經(jīng)濟(jì)所接受。據(jù)世界銀行日前發(fā)布的一份專題報(bào)告稱，20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)年均發(fā)生的破產(chǎn)案件數(shù)目由1989年—1993年的277起，上升到1994年—1995年的2100起，到1996年—1997年增加到5640起。在過(guò)去十幾年中，我國(guó)發(fā)生了數(shù)萬(wàn)起國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案。這些破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)有些是特別巨大的國(guó)有企業(yè)，像哈爾濱阿城糖廠、山西紡織印染總廠、沈陽(yáng)冶煉廠等，都是特大破產(chǎn)案?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，剩下的國(guó)企都是一些很難進(jìn)行破產(chǎn)操作的企業(yè)。國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)的數(shù)量多，已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)條件但現(xiàn)在無(wú)法實(shí)施破產(chǎn)的所謂“待破產(chǎn)”企業(yè)數(shù)量更多，如沈陽(yáng)市從1986年開始試點(diǎn)破產(chǎn)，到2001年已經(jīng)15年了，共有125戶國(guó)有和集體企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)，但是“待破產(chǎn)”企業(yè)數(shù)量達(dá)到了162戶。自1993年通過(guò)《公司法》以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了大量的公司破產(chǎn)，還有三資企業(yè)的破產(chǎn)。在改革開放的窗口城市——深圳，至今共有480戶企業(yè)破產(chǎn)，絕大多數(shù)是公司破產(chǎn)和涉外破產(chǎn)。在證券市場(chǎng)上，號(hào)稱代表中國(guó)“最好的經(jīng)濟(jì)面”的許多上市公司也面臨著相當(dāng)幅度的破產(chǎn)問(wèn)題。許多ST企業(yè)實(shí)際上早已具備了破產(chǎn)條件，鄭百文重組案、猴王集團(tuán)破產(chǎn)案以及銀廣廈驚人的騙局，都揭示了國(guó)內(nèi)上市公司低劣的質(zhì)量和空虛的內(nèi)軀。某些上市公司的退市與破產(chǎn)清算，應(yīng)該只是時(shí)間和時(shí)機(jī)的問(wèn)題了。尤其值得關(guān)注的是，中國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)了一批涉外破產(chǎn)案，有些影響特別巨大，像1998年的廣東國(guó)際信托投資公司破產(chǎn)案和2000年的廣東控股集團(tuán)公司破產(chǎn)案，涉及了許多國(guó)際和海外的債權(quán)人，引來(lái)全世界對(duì)我國(guó)破產(chǎn)制度的矚目。二、責(zé)任履行的財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)制度的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展時(shí)期——古典企業(yè)制度時(shí)期和現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)期?，F(xiàn)代企業(yè)制度，即公司制組織形式，是企業(yè)制度適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)的進(jìn)步的結(jié)果，從它誕生開始，就一直處在不斷完善、發(fā)展和變化的進(jìn)程中。（一）公司制下的財(cái)務(wù)危機(jī)現(xiàn)代公司制的雛形可以追溯到大約115世紀(jì)，在歐洲國(guó)家開始出現(xiàn)一些人將自己的財(cái)產(chǎn)或資金委托給別人經(jīng)營(yíng)的組織形式。這種組織形式下，經(jīng)營(yíng)收入按事先的約定進(jìn)行分配，經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，委托人只承擔(dān)有限責(zé)任。15世紀(jì)末，隨著航海事業(yè)的繁榮和地理大發(fā)現(xiàn)的完成，迎來(lái)了海上貿(mào)易的黃金時(shí)代。1600年，英國(guó)成立了由政府特許的、專司海陸空對(duì)外貿(mào)易的東印度公司，這被認(rèn)為是第一個(gè)典型的公司制企業(yè)。到17世紀(jì)的時(shí)候，英國(guó)已經(jīng)確立了公司的獨(dú)立的法人地位，公司已成為一種穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。生產(chǎn)要素所有權(quán)和控制權(quán)的分離是現(xiàn)代公司的重要特征，對(duì)公司行為產(chǎn)生了一系列重要影響。古典企業(yè)里，生產(chǎn)要素所有者與經(jīng)營(yíng)者合二為一，不會(huì)產(chǎn)生所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益分歧。在這里，只有一個(gè)聲音，一種意志，一個(gè)目標(biāo)。而所有權(quán)和控制權(quán)的分離，自然是在兩個(gè)利益主體之間的權(quán)力與利益的分割，由此產(chǎn)生了公司行為目標(biāo)的沖突，產(chǎn)生了兩種權(quán)利、兩種利益之間的競(jìng)爭(zhēng)。在這種條件下，兩者的利益目標(biāo)就會(huì)發(fā)生偏離，甚至沖突。從企業(yè)制度角度來(lái)看，財(cái)務(wù)危機(jī)是一種責(zé)任履行危機(jī)，是責(zé)任無(wú)法承兌的可能性。根據(jù)代理學(xué)說(shuō)理論，當(dāng)企業(yè)向債權(quán)人借入資金后，兩者便形成了一種委托代理關(guān)系，即債權(quán)人與債務(wù)人（股東及其管理者 本書中，假設(shè)股東與經(jīng)營(yíng)者不存在沖突，兩者利益一致）之間的關(guān)系。借款合同一旦成為事實(shí)，資金一旦進(jìn)入企業(yè)，債權(quán)人就基本上失去了控制權(quán)，股東就可能通過(guò)管理者為自身利益而傷害債權(quán)人的利益，這種情況在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)尤為突出。這是因?yàn)閭鶛?quán)人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)具有優(yōu)先但只是固定的索償權(quán)，而股東對(duì)企業(yè)債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，卻對(duì)企業(yè)剩余資產(chǎn)具有無(wú)限的索償權(quán)?！坝邢挢?zé)任”給予股東只需要將充其量企業(yè)的全部資產(chǎn)交付給債權(quán)人而不必償付全部債務(wù)的權(quán)利，“無(wú)限索償權(quán)”給予股東獲得潛在收益的最大好處。這種損益的不對(duì)等分配機(jī)制，使股東具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去從事那些盡管成功機(jī)會(huì)甚微但或許獲利頗豐的投資活動(dòng)。如果投資成功，債務(wù)人隨之受益可觀；如果投資失敗，債權(quán)人將承擔(dān)大部分損失。其結(jié)果是財(cái)富從債權(quán)人手中轉(zhuǎn)移給了股東，而風(fēng)險(xiǎn)則轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。至于國(guó)有企業(yè)，以及由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的股份制企業(yè)，與一般性股份企業(yè)相比有其特殊性。這類企業(yè)的所有權(quán)或股權(quán)大部分為國(guó)家所有，但股權(quán)管理又由國(guó)家委托國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)中介公司（如國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司）代理，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)中介公司再委托國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層實(shí)施具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。股權(quán)的“雙層委托”，根源于“所有者缺位”，國(guó)有股權(quán)形同虛設(shè)。在一些形式上實(shí)現(xiàn)了“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上支配了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，而不受所有權(quán)的約束，出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。在這種情況下，國(guó)家一旦將資金注入到企業(yè)中，不論是以股權(quán)資本形式還是通過(guò)國(guó)有銀行以債權(quán)資本形式，就基本上失去了對(duì)資金安全使用的控制權(quán)，甚至失去了監(jiān)督權(quán)。經(jīng)營(yíng)者很少對(duì)資金的安全使用承擔(dān)法律責(zé)任。在國(guó)有企業(yè)中，動(dòng)用國(guó)家資金或國(guó)家貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)性投資屢屢發(fā)生，反正“錢”是國(guó)家的，不花白不花，投資收益歸企業(yè)，投資損失歸國(guó)家。在國(guó)有企業(yè)中，困境企業(yè)為了擺脫財(cái)務(wù)危機(jī)，往往采取各種策略逃債、賴債或棄債，主要表現(xiàn)在借企業(yè)改制、重組之名，采取合資嫁接，母體裂變，國(guó)有民營(yíng)、化整為零、金蟬脫殼以及假破產(chǎn)等方法逃避和架空對(duì)銀行的債務(wù)責(zé)任，使銀行信貸資金損失嚴(yán)重，國(guó)有資產(chǎn)大量流失。資不抵債，依法破產(chǎn)，原本是市場(chǎng)信用制度應(yīng)給予企業(yè)的懲罰。但是，國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)則發(fā)展為債務(wù)的清理完全無(wú)視債權(quán)人權(quán)益，破的主要是債權(quán)人（國(guó)有銀行）的債權(quán)，企業(yè)從破產(chǎn)中沒(méi)有受到多少懲罰，反而獲得了逃脫債務(wù)的好處。破產(chǎn)演變?yōu)榧倨飘a(chǎn)、真逃債。在ST、PT類的上市公司，通常采用以下幾種方式和手段應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的困境。1．利用殼資源進(jìn)行輸血，而非造血。許多債務(wù)重組方式是首先通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓（通常是國(guó)有股或國(guó)有法人股股權(quán)轉(zhuǎn)讓），引入新的投資者成為公司的大股東，然后大股東將自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市殼公司，使其財(cái)務(wù)狀況得到改觀。然而這樣做的問(wèn)題是，雖然通過(guò)債務(wù)重組給公司輸了血，注入了一筆資金或優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)