我國合同法上預期違約制度新探范本-wenkub
2023-06-11 18:34:05 本頁面
【正文】 履行主要債務的，當事人可以解除合同?！秶H商事合同通則》則從絕對與相對兩個層面規(guī)制了預期違約制度，為各締約國普遍接受。[3]至此，在英國合同判例法中已確立起了明示與默示兩種預期違約的類型?！盵2]這一案例的歷史性價值就在于：它確認了在一方當事人預期違約時，另一方當事人可以解除合同并立即行使求償權。5月11日，被告致函原告，斷然拒絕履行合同。面向21 世紀的我國新《合同法》在參酌他國他地區(qū)成功的判例、學說與先進的立法經(jīng)驗之基礎上， 第一次規(guī)制了預期違約制度， 擴大了對當事人的權益保護，體現(xiàn)了合同法的價值關懷。從理論上， 正確解析預期違約的價值取向， 科學認定預期違約的形態(tài)， 進一步完善預期違約的救濟制度， 對于準確適用這一制度， 意義十分重大。原告主張這一拒絕履行構(gòu)成違約，因而于5月22日提起損害賠償之訴。這是明示預期違約的最初的法院判例。受英美國家判例法的影響，《美國合同法第二次重述》特別是《美國統(tǒng)一商法典》明確采納了預期違約規(guī)則。這表明預期違約已成為兩大法系國家的共有制度。第108條又規(guī)定，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期屆滿之前要求其承擔違約責任。問題在于：如果在履行期到來之前債務人就已聲明或以其行為表明將不履行合同義務，法律應取何種態(tài)度?是固守傳統(tǒng)讓債權人坐等履行期屆滿后尋找實際違約的救濟，還是規(guī)定期前違約救濟制度而使債權人免受更大的損失?英美判例法以衡平原則為指導，創(chuàng)立了預期違約制度，體現(xiàn)了合同法的價值關懷。(3)僅僅語言表達不能構(gòu)成對未到期的履行義務的違反。[8](4)該規(guī)則可以使損失最小化，利于對受損方的保護。公平是合同的重要原則。立法明文規(guī)定預期違約制度，勢必會促使合同雙方當事人的權利義務更趨公平化，有利于保護當事人的合法權益。立法明文規(guī)定預期違約規(guī)則，對于預期違約方來說，可以避免或減少某些損失，甚至借此獲利。在他們看來，《合同法》第94條、第108條規(guī)定的“明確表示不履行合同義務的”為明示毀約：“以自己的行為表明不履行合同義務的”為默示毀約。拒絕履行，包括明示和默示拒絕履行。[15]第三，認為《合同法》第108條規(guī)定的只是明示預期違約，而未規(guī)定默示預期違約，理由在于《合同法》第7章規(guī)定的違約責任不包括默示違約所獨有的救濟措施：受害方中止履行，要求對方提供履約擔保?！ 〉谝?，《合同法》是否確立了默示預期違約?如前已述，有學者認為，《合同法》第108條規(guī)定的預期違約只是明示預期違約，并借此推論我國《合同法》并不包括默示預期違約制度。而默示是指根據(jù)行為人的某種積極作為或消極不作為，可推定行為人的觀念、意思的表意方式。尤其是，英美法上預期不能履行的成立事由，不僅可能與當事人的主觀意志要素無關，甚至可能與人的行為無關，概括地把它稱為默示預期違約似乎不當。然而我國《合同法》卻同時規(guī)定了這兩種制度，從而引發(fā)出不少學者的爭論。有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形”，均可構(gòu)成默示預期違約。由此為數(shù)不少的學者堅持：我國《合同法》只確認了英美法上的預期拒絕履行為預期違約，并沒有確認事實上也沒有必要確認英美法上的預期不能履行為預期違約。也就是說，對于預期違約解除合同，現(xiàn)行法規(guī)定必須存在不履行“主要債務”之情形。從我國的實際情況出發(fā)，同時慮及合同法前后法律用語的一致性，我們以為，預期拒絕履行“義務”的性質(zhì)宜從“主要債務”和“合同目的落空”層面上界定。從目前通行適用的情況來看，主要有兩種：一種是《美國統(tǒng)一商法典》第2609條規(guī)定的“有合理理由認為對方不能正常履行”。[20]第二種是《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》第71條規(guī)定的標準，即對方履行義務的能力有缺陷，債務人的信用有嚴重缺陷，債務人在準備履行合同或履行合同中的行為表明他將不會或不能履約。而我國《合同法》并未確認預期不能履行為預期違約。這種救濟方式的簡便規(guī)定，必然會給司法實踐帶來操作上的困難，從而限制預期違約制度作用的充分發(fā)揮?！ 〉谝?，拒絕預期違約選擇權。隨后英國與俄國發(fā)生了克里米亞戰(zhàn)爭，合同因而落空。在此情形下，拒絕接受預期違約的當事人在履行期屆滿前不能要求預期違約方承擔違約責任，而且還有可能承擔合同目的因不可抗力而落空的風險。否則無異于抽掉了預期違約制度存在的基礎。即守約方可以在履行期屆滿前接受對方的預期違約、要求違約方承擔違約責任。合同沒有違約金約定并未成立違約定金合同的，主要承擔損害賠償責任。而持贊成意見的人士認為損失額計算的問題與在不履行的場合要求將來損失賠償?shù)挠嬎?，無實質(zhì)性區(qū)別，而且在許多案件中審判的拖延排除了這一困難。由于預期違約與實際違約的差別，在確定預期違約的損害賠償時，只能根據(jù)履行期前的市場價格而不能根據(jù)履行期到來時的市場價格來計算損失，并確立違約方損害賠償?shù)臄?shù)額，這一數(shù)額的確定當然也應該包括合同得
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1