預期違約制度淺論-wenkub
2023-04-23 07:08:03 本頁面
【正文】 的規(guī)定內容來看，也可以構成默示的預期違約，即：當一方當事人提出確切的證據(jù)證明對方具有經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽挑資金，以逃避債務；喪失商業(yè)信譽；其他有喪失或可能喪失履行債務能力等情形時，在一方中止履行后，對方在合理期限內未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。上述四個條件缺一不可，只有同時具備該四個條件才能構成一項明示的預期違約。（4）須無正當理由。否則，就無所謂“預期”的問題。我國《合同法》在明示預期違約的法律要件上，與英美法的規(guī)定并無實質性差別，其構成要件如下：（1）違約方必須明確而肯定地向對方提出不履行合同的意思表示。由于預期違約發(fā)生在合同履行期限屆滿之前，如果守約方選擇了期后追究違約方的責任時，它就轉化為實際違約。不管是明示的預期違約還是默示的預期違約，守約方均可選擇在合同履行期限屆滿之前或者之后來追究違約一方的責任。而在實際違約時，只要有未履行合同義務這一事實即可。這種期待權的理論基礎在于：債權人訂立合同的目就是要于將來實現(xiàn)某種利益，因此，在合同履行之前，這種利益對于當事人來說是一種可期待的利益。這種行為只能發(fā)生在合同履行期限到來之前，而不能是之后。二、預期違約的概念及其特征預期違約亦稱先期違約、期前違約，是指當事人一方在合同規(guī)定的履行期限到來之前，明確表示或以自己的行為表明他將不履行合同義務所構成的一種違約。之后美國的《統(tǒng)一商法典》也明確采納了預期違約制度，1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）也引入了這一制度，1999年的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）也對此作出了規(guī)定。預期違約(anticipatory breach of contract)是起源于英美法的一種合同法律制度。預期違約制度的確立“不僅會使合同雙方當事人的權利義務公平化，在一定程度上避免預期違約誘發(fā)的違約風險，而且還可以將預期違約可能造成的損失消滅在萌芽狀態(tài)或降低到最低限度”。預期違約屬于合同履行前的違約，與發(fā)生于履生期限之后的實際違約不同。這是其與現(xiàn)實違約的根本區(qū)別所在。合同依法訂立并生效后，在履行期限到來之前是持續(xù)存在和有效的，那么當事人在合同的持續(xù)存在和有效狀態(tài)下對于對方將來履行的期待也是正當?shù)?。因此，當一方有這些行為時，另一方就有權根據(jù)自己的選擇來確定是否向對方主張預期違約責任。在權利人選擇預期違約時，只能解除合同和要求賠償損失；而在實際違約時，權利人可以要求對方實際履行，采取其他補救措施，賠償損失。所以，有些學者認為此種違約只是“一種違約的危險”或“可能違約”。違約人向另一方當事人所作的意思表示,必須明確包含了將要毀約的內容,如果他僅表示缺乏支付能力,如經濟困難或不情愿履行等等,則不構成明示預期違約。（3）必須表示不履行合同的主要債務。如果一方雖然提出不了履行，但卻有正當理由，也不構成違約問題。默示預期違約根據(jù)我國《合同法》第94條、第108條的規(guī)定，默示預期違約是指在合同履行期限屆滿之前，合同當事人一方“以自己的行為表明不履行主要義務”或者“以自己的行為表明不履行合同義務”。這一點與英美法中的默示違約制度是有區(qū)別的。在預期違約的情況下， 權利人可以選擇承認預期違約、立即行使訴權請求法律的救濟，也可以選擇拒絕承認預期違約、等到合同履行期限到來后再行使權利，追究對方的違約責任。[4]在英美法中，當預期違約發(fā)生時，債權人如果愿意，可以不承認對方拒絕履行的意思通知，并等到合同的履行期限到來，進而令其對所有的不履行后果負責……；另一方面，債權人如認為合適的話，可以視對方拒絕履行為對合同的違約終止，并且可以立即基于違約提起訴訟，且在該訴訟中，他將有權要求于約定時間不履行合同的損害賠償，當然，損害賠償要按照客觀環(huán)境提供給他減輕其損失的措施加以減少。如果特定的合同標的物的所有權已經合法地轉移給了第三人或者受害方認為違約方不可能撤回其預期違約的意思表示以及害方認為等待履行期限到來再主張實際違約將會使其利益遭受更大的損失時，其可以立即要求對方在履行期到來前承擔違約責任。如果行使先履行抗辯權的話，由于它只是一種暫時性的權利，而不能直接解除合同，而在此期間非違約方有可能錯過了訂約的機會，從而對當事人合法權益的影響更大。在這種情況下，相對方在一方當事人可以用語言或行為、甚至以沉默的方式表明他拒絕承認預期違約，而單方面堅持合同的效力，使合同繼續(xù)存在并約束雙方當事人。[9] 從原則上說，我國《合同法》對默示預期違約的救濟方式的規(guī)定與明示預期違約的救濟方式是一致的。由于預期違約和實際違約時承擔的責任形式、責任范圍不盡相同，所在，當發(fā)生預期違約時，守約方就要根據(jù)個案的具體情況來分析、判斷是提
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1