預(yù)期違約制度淺論-wenkub
2023-04-23 07:08:03 本頁面
【正文】 的規(guī)定內(nèi)容來看，也可以構(gòu)成默示的預(yù)期違約，即：當(dāng)一方當(dāng)事人提出確切的證據(jù)證明對方具有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽挑資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；其他有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力等情形時(shí)，在一方中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。上述四個(gè)條件缺一不可，只有同時(shí)具備該四個(gè)條件才能構(gòu)成一項(xiàng)明示的預(yù)期違約。（4）須無正當(dāng)理由。否則，就無所謂“預(yù)期”的問題。我國《合同法》在明示預(yù)期違約的法律要件上，與英美法的規(guī)定并無實(shí)質(zhì)性差別，其構(gòu)成要件如下：（1）違約方必須明確而肯定地向?qū)Ψ教岢霾宦男泻贤囊馑急硎?。由于預(yù)期違約發(fā)生在合同履行期限屆滿之前，如果守約方選擇了期后追究違約方的責(zé)任時(shí)，它就轉(zhuǎn)化為實(shí)際違約。不管是明示的預(yù)期違約還是默示的預(yù)期違約，守約方均可選擇在合同履行期限屆滿之前或者之后來追究違約一方的責(zé)任。而在實(shí)際違約時(shí)，只要有未履行合同義務(wù)這一事實(shí)即可。這種期待權(quán)的理論基礎(chǔ)在于：債權(quán)人訂立合同的目就是要于將來實(shí)現(xiàn)某種利益，因此，在合同履行之前，這種利益對于當(dāng)事人來說是一種可期待的利益。這種行為只能發(fā)生在合同履行期限到來之前，而不能是之后。二、預(yù)期違約的概念及其特征預(yù)期違約亦稱先期違約、期前違約，是指當(dāng)事人一方在合同規(guī)定的履行期限到來之前，明確表示或以自己的行為表明他將不履行合同義務(wù)所構(gòu)成的一種違約。之后美國的《統(tǒng)一商法典》也明確采納了預(yù)期違約制度，1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）也引入了這一制度，1999年的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）也對此作出了規(guī)定。預(yù)期違約(anticipatory breach of contract)是起源于英美法的一種合同法律制度。預(yù)期違約制度的確立“不僅會(huì)使合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)公平化，在一定程度上避免預(yù)期違約誘發(fā)的違約風(fēng)險(xiǎn)，而且還可以將預(yù)期違約可能造成的損失消滅在萌芽狀態(tài)或降低到最低限度”。預(yù)期違約屬于合同履行前的違約，與發(fā)生于履生期限之后的實(shí)際違約不同。這是其與現(xiàn)實(shí)違約的根本區(qū)別所在。合同依法訂立并生效后，在履行期限到來之前是持續(xù)存在和有效的，那么當(dāng)事人在合同的持續(xù)存在和有效狀態(tài)下對于對方將來履行的期待也是正當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，?dāng)一方有這些行為時(shí)，另一方就有權(quán)根據(jù)自己的選擇來確定是否向?qū)Ψ街鲝堫A(yù)期違約責(zé)任。在權(quán)利人選擇預(yù)期違約時(shí)，只能解除合同和要求賠償損失；而在實(shí)際違約時(shí)，權(quán)利人可以要求對方實(shí)際履行，采取其他補(bǔ)救措施，賠償損失。所以，有些學(xué)者認(rèn)為此種違約只是“一種違約的危險(xiǎn)”或“可能違約”。違約人向另一方當(dāng)事人所作的意思表示,必須明確包含了將要?dú)Ъs的內(nèi)容,如果他僅表示缺乏支付能力,如經(jīng)濟(jì)困難或不情愿履行等等,則不構(gòu)成明示預(yù)期違約。（3）必須表示不履行合同的主要債務(wù)。如果一方雖然提出不了履行，但卻有正當(dāng)理由，也不構(gòu)成違約問題。默示預(yù)期違約根據(jù)我國《合同法》第94條、第108條的規(guī)定，默示預(yù)期違約是指在合同履行期限屆滿之前，合同當(dāng)事人一方“以自己的行為表明不履行主要義務(wù)”或者“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”。這一點(diǎn)與英美法中的默示違約制度是有區(qū)別的。在預(yù)期違約的情況下， 權(quán)利人可以選擇承認(rèn)預(yù)期違約、立即行使訴權(quán)請求法律的救濟(jì)，也可以選擇拒絕承認(rèn)預(yù)期違約、等到合同履行期限到來后再行使權(quán)利，追究對方的違約責(zé)任。[4]在英美法中，當(dāng)預(yù)期違約發(fā)生時(shí)，債權(quán)人如果愿意，可以不承認(rèn)對方拒絕履行的意思通知，并等到合同的履行期限到來，進(jìn)而令其對所有的不履行后果負(fù)責(zé)……；另一方面，債權(quán)人如認(rèn)為合適的話，可以視對方拒絕履行為對合同的違約終止，并且可以立即基于違約提起訴訟，且在該訴訟中，他將有權(quán)要求于約定時(shí)間不履行合同的損害賠償，當(dāng)然，損害賠償要按照客觀環(huán)境提供給他減輕其損失的措施加以減少。如果特定的合同標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)合法地轉(zhuǎn)移給了第三人或者受害方認(rèn)為違約方不可能撤回其預(yù)期違約的意思表示以及害方認(rèn)為等待履行期限到來再主張實(shí)際違約將會(huì)使其利益遭受更大的損失時(shí)，其可以立即要求對方在履行期到來前承擔(dān)違約責(zé)任。如果行使先履行抗辯權(quán)的話，由于它只是一種暫時(shí)性的權(quán)利，而不能直接解除合同，而在此期間非違約方有可能錯(cuò)過了訂約的機(jī)會(huì)，從而對當(dāng)事人合法權(quán)益的影響更大。在這種情況下，相對方在一方當(dāng)事人可以用語言或行為、甚至以沉默的方式表明他拒絕承認(rèn)預(yù)期違約，而單方面堅(jiān)持合同的效力，使合同繼續(xù)存在并約束雙方當(dāng)事人。[9] 從原則上說，我國《合同法》對默示預(yù)期違約的救濟(jì)方式的規(guī)定與明示預(yù)期違約的救濟(jì)方式是一致的。由于預(yù)期違約和實(shí)際違約時(shí)承擔(dān)的責(zé)任形式、責(zé)任范圍不盡相同，所在，當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時(shí)，守約方就要根據(jù)個(gè)案的具體情況來分析、判斷是提
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1