論預(yù)期違約制度初稿-wenkub
2023-04-24 07:10:38 本頁面
【正文】 合同的主要義務(wù)，構(gòu)成明示預(yù)期違約。3. 預(yù)期違約有其特有的救濟(jì)方式。（二）預(yù)期違約制度的基本特征 1. 預(yù)期違約是發(fā)生在合同有效成立后至合同履行期屆滿前，是合同當(dāng)事人在合同履行期屆滿之時將不履行合同的一種潛在危險。[關(guān)鍵詞] 預(yù)期違約制度；實際違約；不安抗辯權(quán)；缺陷；建議一、預(yù)期違約制度概述（一）預(yù)期違約制度的定義預(yù)期違約是英美法上的獨有制度，它指的是“在合同依法成立之后履行期屆滿之前，當(dāng)事人一方明確、肯定地拒絕履行合同或以其自身行為或客觀事實預(yù)示其將不履行或不能履行合同的一種違約行為。論預(yù)期違約制度 [摘要] 我國合同法吸收了英美法系的預(yù)期違約制度,同時考慮到我國一貫承襲大陸法系的立法傳統(tǒng),為保證立法體系的協(xié)調(diào)性,又對該制度作了一些變通,而這一變通設(shè)計使我國合同法的預(yù)期違約制度存在著明顯的缺陷。”它最早來源于英國1853年霍切斯特訴戴納陶爾一案。預(yù)期違約并非實際違約，而是一種違約危險，但這種潛在危險同樣損害了債權(quán)人的利益，是一種特殊違約形式。非違約方可以在履行期限屆滿之前要求另一方承擔(dān)違約責(zé)任，也可以等待履行期限到來后要求對方履行合同，若對方仍不履行，則構(gòu)成實際違約，非違約方可采取實際違約的救濟(jì)方式。默示預(yù)期違約則是在履行期到來之前，一方當(dāng)事人有確鑿證據(jù)證明對方將不履行或不能履行合同，而對方卻不愿意提供必要的履行擔(dān)保。若對方屆期仍不履約，則要求違約賠償。實際違約是指在履行期限到來以后，當(dāng)事人不履行或不完全履行合同義務(wù)。預(yù)期違約在性質(zhì)上不同于實際違約，但在發(fā)生了預(yù)期違約之后，允許受害人享有解除合同權(quán)和損害賠償?shù)脑V權(quán)。2. 二者的區(qū)別（1）兩者發(fā)生的時間不同實際違約的發(fā)生應(yīng)在履行期到來后,而預(yù)期違約則在履行前發(fā)生。預(yù)期違約的主體只能為一人，但預(yù)期違約的主張人可以是合同的任何一方當(dāng)事人，其主張的唯一條件就是對方當(dāng)事人具有法律規(guī)定的將不能履行合同或者將不履行合同的危險。它侵害的是現(xiàn)實的債權(quán)，這種違約與預(yù)期違約相比違約程度更大，給對方當(dāng)事人造成的損失也相對更大。設(shè)立不安抗辯權(quán)的是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對方履行義務(wù)。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。預(yù)期違約制度并不要求雙方當(dāng)事人履行義務(wù)的順序是否有先后，應(yīng)當(dāng)先履行義務(wù)的一方或后履行義務(wù)的一方都可能承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任。③二者適用的法律依據(jù)不同行使不安抗辯權(quán)的是因為他方財產(chǎn)于訂約后明顯減少,有難為對待給付之虞，其法律依據(jù)是《合同法》第68條。而預(yù)期違約中，當(dāng)合同一方當(dāng)事人明確表示不履行合同主要義務(wù)的，另一方可以在履行期滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任，其責(zé)任方式主要是解除合同和要求賠償損失。其次，預(yù)期違約制度的法律條文不夠規(guī)范，內(nèi)容過分簡單，實踐中可操作性不強，例如《合同法》第108條將明示預(yù)期違約、默示預(yù)期違約合在一起規(guī)定為：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。而第68條規(guī)定的“一方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”屬于不安抗辯權(quán)的對象。在兩種選擇權(quán)均合法有效的情況下，一旦先履行人選擇適用第94條的權(quán)利，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1