論征收法律制度的幾個(gè)問(wèn)題-wenkub
2023-04-28 01:46:17 本頁(yè)面
【正文】 法表明征收對(duì)象擴(kuò)及無(wú)形財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從土地征收到財(cái)產(chǎn)征收，擴(kuò)大了征收的對(duì)象范圍，舍棄古典征收理論，而采信擴(kuò)張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補(bǔ)償原則，實(shí)屬善良的立法。征收不得適用于商業(yè)目的，國(guó)家基于發(fā)展商業(yè)的目的而需取得自然人、法人財(cái)產(chǎn)的，只能通過(guò)合同的方式?！ ?。在涉外投資領(lǐng)域，國(guó)有化與征收一般系同義語(yǔ)而同時(shí)使用，但嚴(yán)格而言，國(guó)有化含有為公共利益的目的，而征收除了為公共利益還可能為了統(tǒng)治者的個(gè)人目的和需要。這反映當(dāng)時(shí)我國(guó)立法者持古典征收理論的嚴(yán)格立場(chǎng)。究其實(shí)質(zhì)，它是國(guó)家因社會(huì)公共利益的需要，以補(bǔ)償為條件，將農(nóng)民使用的農(nóng)村集體所有土地強(qiáng)制地變更為國(guó)家所有的土地的行為。這種國(guó)家利益優(yōu)位的政策導(dǎo)向在我國(guó)征收制度的立法中也體現(xiàn)得非常明顯。從而嚴(yán)格的古典征收理論漸漸地被擴(kuò)張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國(guó)家征收立法的指導(dǎo)思想。其后，德國(guó)學(xué)者基爾克基于日爾曼法的傳統(tǒng)精神，更加力倡社會(huì)的所有權(quán)思想。但在19世紀(jì)末期，資本主義國(guó)家奉行的自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了許多負(fù)面效果，如兩極分化、貧富懸殊等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題?！ ≌魇绽碚撚晒诺湔魇绽碚撓驍U(kuò)張的征收理論轉(zhuǎn)變，有著深刻的法哲學(xué)背景。在實(shí)務(wù)中，一般把適當(dāng)補(bǔ)償解釋為按市價(jià)補(bǔ)償。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及他物權(quán)為限，只要是任何具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之權(quán)利，包括所有權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他私法權(quán)利在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標(biāo)的范圍。除了聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，征收必須給予適當(dāng)補(bǔ)償，有征收之爭(zhēng)訟，由普通法院審判之。（4）必須給予全額補(bǔ)償方可，并且補(bǔ)償?shù)姆秶粌H包括被征物的損失，亦包括其他因征收而引起的損失。因此，財(cái)產(chǎn)征收便位于行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。 一、征收制度的理論溯源 征收最初可追溯到羅馬時(shí)代，②在后世的大陸法系中，經(jīng)過(guò)荷蘭著名法學(xué)家格老秀斯（HugoGrotius）的闡釋，在法國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家得到很大的發(fā)展。 征收是國(guó)家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，是國(guó)家取得財(cái)產(chǎn)的一種重要手段，也是現(xiàn)代各國(guó)法律的普遍規(guī)范對(duì)象。我國(guó)現(xiàn)行立法上對(duì)征收存在三種涵義上的使用，從本質(zhì)上講，征收是國(guó)家通過(guò)行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國(guó)有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨?。征收的客體包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利三類。我國(guó)法律亦不例外，《憲法》第10條第3款規(guī)定“國(guó)家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用。法國(guó)1789年發(fā)表的《人權(quán)宣言》第17條規(guī)定，所有權(quán)是神圣不可侵犯之人權(quán)，除非為了公共利益之要求，以及事先給予公正補(bǔ)償，不得予以征收。古典征收理論的主要特征為：（1）征收的標(biāo)的，只局限于所有權(quán)及他物權(quán)。（3）征收的主要目的是為了公共利益。這種征收補(bǔ)償范圍的認(rèn)定，是受到私法上損害賠償理論極大影響的結(jié)果?！边@也是征收制度第一次以精密的技術(shù)性方式出現(xiàn)在憲法之中。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收④來(lái)完成。擴(kuò)張的征收理論認(rèn)為征收不限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。19世紀(jì)歐洲新興資本主義國(guó)家奉行自由放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，只充當(dāng)“守夜人”的角色；這在私法上的反映，表現(xiàn)為由當(dāng)事人意思絕對(duì)自由形成的自由主義和個(gè)人主義法哲學(xué)。于是團(tuán)體主義、社會(huì)本位思想得以產(chǎn)生和發(fā)展，因法國(guó)人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個(gè)人本位的權(quán)利觀念，尤其是個(gè)人本位的所有權(quán)思想，逐漸被社會(huì)本位的所有權(quán)思想所取代。⑤在法國(guó)主張社會(huì)的所有權(quán)最激烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說(shuō)而倡導(dǎo)社會(huì)連帶說(shuō)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進(jìn)社會(huì)利益，而權(quán)利人亦負(fù)有此種社會(huì)義務(wù)?！ ≡谖覈?guó)法律法規(guī)體系中，自建國(guó)以來(lái)一直未對(duì)征收制度作出詳細(xì)而明確的規(guī)定，忽視人民個(gè)人利益的法律保護(hù)?！ 《⒄魇盏暮x確定 一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，不同的法律使用同一個(gè)法律概念，其內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)該出現(xiàn)分歧。我國(guó)《憲法》第9條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用?！ ?。⑦我們贊成涉外投資領(lǐng)域把二者當(dāng)作同一語(yǔ)的做法。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的《物權(quán)法草案建議稿》第48條規(guī)定：“基于社會(huì)公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國(guó)家可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。”⑧這種征收的對(duì)象是自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。⑨但是，財(cái)產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，那么這里征收的財(cái)產(chǎn)究竟是廣義的財(cái)產(chǎn)還是狹義的財(cái)產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無(wú)形財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否可以屬于征收的對(duì)象。如王利明教授領(lǐng)銜擬就的《物權(quán)法草案建議稿》第65條表述為：“國(guó)家基于社會(huì)公共利益的需要，可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利……”。從列舉的內(nèi)容來(lái)看，草案建議者突破了古典征收理論要求存在一個(gè)有益于公共利益的征收計(jì)劃（公用事業(yè)或政府機(jī)構(gòu)）的條件限制，接受了擴(kuò)張的征收理論，這種立法理念與世界各國(guó)關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。由此導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題是：征收的對(duì)象究竟是什么？其實(shí)也就是何為征收的問(wèn)題。（3）對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對(duì)動(dòng)產(chǎn)（如企業(yè)設(shè)備等）、不動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的合并征收。非國(guó)有財(cái)產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、宗教團(tuán)體等，既然自然人、法人的財(cái)產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財(cái)產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案建議稿第48條卻遺漏了這一點(diǎn)?！ ∪?、財(cái)產(chǎn)征收的客體分析 關(guān)于土地征收的客體，世界各國(guó)一般為土地與建筑物，各國(guó)通過(guò)征收制度，土地所有權(quán)由私人移轉(zhuǎn)為國(guó)家。那么，這些除土地所有權(quán)以外的土地他項(xiàng)權(quán)利（這里的土地他項(xiàng)權(quán)利不包括債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)人僅能對(duì)土地所有人而不能對(duì)國(guó)家主張權(quán)利）是否為征收的客體呢？在我們看來(lái)，土地他項(xiàng)權(quán)利應(yīng)為土地征收的客體。 「11」 《俄羅斯聯(lián)邦民法典》在第235條將征收作為所有權(quán)終止的原因，同時(shí)，第239條第1項(xiàng)還規(guī)定：如果為了國(guó)家或自治地方的需要而征收土地，但又不可能不終止該土地上的建造物、構(gòu)筑物或其他不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，則該財(cái)產(chǎn)應(yīng)分別依法向所有權(quán)人征收。 對(duì)于土地上的建筑物是否與土地發(fā)生附隨性征收效應(yīng)，各國(guó)有兩種立法例：一種是強(qiáng)制合并主義。我們把合資與外資企業(yè)的征收財(cái)產(chǎn)分解，可以分為四類：（1）企業(yè)廠房。（3）企業(yè)土地使用權(quán)?！?4」 在對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)征收過(guò)程中，應(yīng)對(duì)因企業(yè)終止而不能繼續(xù)予以使用的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)給予合理的補(bǔ)償。原則來(lái)講，不論何種財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，凡屬國(guó)家主權(quán)支配范
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1