論征收法律制度的幾個問題(已修改)
2025-04-25 01:46 本頁面
【正文】 論征收法律制度的幾個問題內(nèi)容提要：征收制度的理論先后出現(xiàn)了古典征收和擴張的征收理論，前者始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦頒布的土地征收法，后者始于魏瑪憲法。我國現(xiàn)行立法上對征收存在三種涵義上的使用，從本質(zhì)上講，征收是國家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財產(chǎn)強制性地收歸國有并給予公平補償?shù)男袨椤Ｕ魇盏目腕w包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利三類。法律應(yīng)區(qū)分征收的公益目的和商業(yè)目的，并明確規(guī)定征收的行政程序和司法程序。在征收補償范圍問題上，“適當補償”理論較為可取，應(yīng)對征收中的物質(zhì)損失給予補償，但精神損害不應(yīng)補償。 征收是國家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財產(chǎn)權(quán)利的行為，是國家取得財產(chǎn)的一種重要手段，也是現(xiàn)代各國法律的普遍規(guī)范對象。我國法律亦不例外，《憲法》第10條第3款規(guī)定“國家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用?！钡覈F(xiàn)行法律在征收制度上存在較多的缺陷，迫切需要完善。①本文擬就征收的幾個基本問題陳一己之見，期盼能有助于我國征收法律制度的科學(xué)構(gòu)建?！ ∫?、征收制度的理論溯源 征收最初可追溯到羅馬時代，②在后世的大陸法系中，經(jīng)過荷蘭著名法學(xué)家格老秀斯（HugoGrotius）的闡釋，在法國和德國等發(fā)達國家得到很大的發(fā)展。法國1789年發(fā)表的《人權(quán)宣言》第17條規(guī)定，所有權(quán)是神圣不可侵犯之人權(quán)，除非為了公共利益之要求，以及事先給予公正補償，不得予以征收。第一次正式確定了征收的公共利益目的規(guī)則。在德國法律中，隨著社會的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征為：（1）征收的標的，只局限于所有權(quán)及他物權(quán)。也就是說，征收的對象是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機關(guān)以行政處分方式為之。因此，財產(chǎn)征收便位于行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是為了公共利益。但何為“公共利益”，不易判斷。因此，古典征收理論要求必須有一個公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機構(gòu)及學(xué)校等等），亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標的物時，方可認為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補償方可，并且補償?shù)姆秶?，不僅包括被征物的損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補償范圍的認定，是受到私法上損害賠償理論極大影響的結(jié)果。③古典征收理論是希望國家及其他行政機關(guān)，盡可能地不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財產(chǎn)絕對不可侵犯理念為出發(fā)點，從而抑制公權(quán)力對私有財產(chǎn)權(quán)利的侵犯。 擴張的征收理論在立法上的體現(xiàn)始于魏瑪憲法第153條第2項：“財產(chǎn)征收，惟有因公共福利，根據(jù)法律，方可準許之。除了聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，征收必須給予適當補償，有征收之爭訟，由普通法院審判之?！边@也是征收制度第一次以精密的技術(shù)性方式出現(xiàn)在憲法之中。擴張的征收理論與古典征收理論相比，有以下幾點不同：（1）征收標的的擴充。征收標的由民法的所有權(quán)擴充到任何具有財產(chǎn)價值的私權(quán)利。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及他物權(quán)為限，只要是任何具有財產(chǎn)價值之權(quán)利，包括所有權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及其他私法權(quán)利在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收④來完成。（3）征收不再以一個有益于公共福利之征收計劃（公用事業(yè)企業(yè)或政府機構(gòu)）的存在為必要。（4）征收之補償只須“適當”而不必全部補償。在實務(wù)中，一般把適當補償解釋為按市價補償。擴張的征收理論認為征收不限于對財產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。它是以私有財產(chǎn)負有社會義務(wù)性為出發(fā)點，所有權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果?，F(xiàn)代國家多采用擴張的征收理論來指導(dǎo)征收制度立法?！ ≌魇绽碚撚晒诺湔魇绽碚撓驍U張的征收理論轉(zhuǎn)變，有著深刻的法哲學(xué)背景。19世紀歐洲新興資本主義國家奉行自由放任主義的經(jīng)濟政策，國家不干預(yù)經(jīng)濟運行，只充當“守夜人”的角色；這在私法上的反映，表現(xiàn)為由當事人意思絕對自由形成的自由主義和個人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀為近現(xiàn)代私法的發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)，意思絕對自治、所有權(quán)絕對等成為私法的基本原則。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立了絕對的所有權(quán)觀念，以私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則排除國家對私人財產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當?shù)墓怖嫘枨笤试S國家征收私人財產(chǎn)，并須按財產(chǎn)的實際價值給予完全賠償。但在19世紀末期，資本主義國家奉行的自由放任主義經(jīng)濟政策產(chǎn)生了許多負面效果，如兩極分化、貧富懸殊等嚴重社會問題。于是團體主義、社會本位思想得以產(chǎn)生和發(fā)展，因法國人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個人本位的權(quán)利觀念，尤其是個人本位的所有權(quán)思想，逐漸被社會本位的所有權(quán)思想所取代。社會本位的所有權(quán)思想強調(diào)所有權(quán)應(yīng)當負有社會義務(wù)，應(yīng)當有利于社會公共利益的增長。德國學(xué)者耶林在《法律目的論》一書中，特別強調(diào)所有權(quán)的行使，不僅應(yīng)為個人利益，同時也應(yīng)為社會利益，因而主張以社會的所有權(quán)替代個人的所有權(quán)。其后，德國學(xué)者基爾克基于日爾曼法的傳統(tǒng)精神，更加力倡社會的所有權(quán)思想。⑤在法國主張社會的所有權(quán)最激烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說而倡導(dǎo)社會連帶說，認為財產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進社會利益，而權(quán)利人亦負有此種社會義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19世紀末起，社會本位的所有權(quán)思想逐漸取代個人本位的所有權(quán)思想，而成為社會思潮的主流。⑥因此，在立法者看來，財產(chǎn)權(quán)是負有社會義務(wù)的，并不是絕對不可侵犯的，公共利益的需求可以對抗私人財產(chǎn)權(quán)利，對征收的限制應(yīng)有所放松。從而嚴格的古典征收理論漸漸地被擴張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國家征收立法的指導(dǎo)思想?！ ≡谖覈煞ㄒ?guī)體系中，自建國以來一直未對征收制度作出詳細而明確的規(guī)定，忽視人民個人利益的法律保護。一方面這與我國法學(xué)界從未接受大陸法系的古典征收理論和擴張的征收理論有關(guān)，立法者在立法理念上未做好充分的準備，因而不可能制定出相應(yīng)的法律來；另一方面，我國在利益層次的宏觀導(dǎo)向上，倡導(dǎo)國家利益和集體利益高于個人利益，個人利益要服從于國家利益和集體利益。這種國家利益絕對至上的政策在法律上的體現(xiàn)，為“國家主義”的法學(xué)思想在我國整個法律理論中的貫徹，從而導(dǎo)致法律對個人利益的保護遠遠不如國家利益。這種國家利益優(yōu)位的政策導(dǎo)向在我國征收制度的立法中也體現(xiàn)得非常明顯?！ 《⒄魇盏暮x確定 一般來說，一國以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，不同的法律使用同一個法律概念，其內(nèi)涵與外延都應(yīng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1