“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善(下)(已修改)
2025-01-09 01:42 本頁面
【正文】 編號：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善（下） 三、“合同履行地”管轄制度存在問題之解決方法 既然合同履行地管轄存在那么多問題，而其根源又在于合同履行地概念的混亂，那么立法上是否應(yīng)取消合同履行地管轄，或者由司法機(jī)關(guān)發(fā)布更多的司法解釋以進(jìn)一步明確程序法上的“合同履行地”，以將“合同履行地”完全改造為程序性含義呢? 我們認(rèn)為以上兩種方法都行不通。第一，對于取消說，盡管它有利于管轄的穩(wěn)定及減少管轄爭議，但這樣做卻是不合理的。因?yàn)楹贤男械厥且鹪V訟之法律事實(shí)的所在地，“合同履行地”管轄制度的適用既有利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，又便于法院對案件的審理和執(zhí)行，而“兩便”原則恰恰是法院確定管轄的重要原則。因此，雖然“合同履行地”管轄制度自身存在一定的問題，我們也不能因噎廢食，否定合同履行地法院管轄制度的合理性。第二，對于列舉說，由于司法解釋對規(guī)范合同案件的管轄起了非常重要的作用，但是不能從根本上解決問題。針對現(xiàn)代合同類型越來越豐富呈多樣化態(tài)勢，《合同法》也僅能概括出幾種常見的合同名稱，社會生活中還有大量的無名合同，最高法院不可能為每一類合同都制定相對應(yīng)的“合同履行地”，且還可能產(chǎn)生如前文所述的法律適用上的沖突問題。因此，司法解釋采取的列舉方法(依照合同性質(zhì)作為分類標(biāo)準(zhǔn)，分類別地確定相應(yīng)的“合同履行地”)在一定程度上雖能治標(biāo)，卻難以治本?！ ∧敲磻?yīng)該采取怎樣的措施，才能減少管轄爭議，同時(shí)維護(hù)管轄的合理性和穩(wěn)定性呢?我們認(rèn)為，既然問題的根源在于程序法中的“合同履行地”一詞存在大量的實(shí)體上的爭議，且“合同履行地”是既包含實(shí)體含義，又包含程序性特殊定義的混合型概念，那么我們應(yīng)當(dāng)從此處入手找到解決問題的方法。這種方法法理學(xué)術(shù)界稱為實(shí)證主義法學(xué)研究方法，或法律實(shí)證主義法學(xué)研究方法(positivism of law)，其主要意義和基本特征是，“如何將法自身和法應(yīng)當(dāng)怎樣二者區(qū)分開來。著重分析法概念。根據(jù)邏輯推理來尋求可行的法。并否認(rèn)道德判斷有可能建立在觀察和理性證明的基礎(chǔ)之上?！庇械姆▽W(xué)家把分析實(shí)證主義法學(xué)的任務(wù)歸納為兩項(xiàng)，即認(rèn)知法(identification of law)和注釋法(expositon of the meaning of law)。綜上，正如英國法理學(xué)之父、實(shí)證法學(xué)主義主要創(chuàng)始人——奧斯丁在他的論著《法理學(xué)的范圍》(該論著被公認(rèn)為“法律實(shí)證主義”的標(biāo)志)所主張的：“實(shí)證主義法學(xué)研究的是實(shí)在法或嚴(yán)格稱謂的法，而并不考慮其好壞?！盵4]實(shí)證主義法學(xué)(包括后實(shí)證主義的社會法學(xué))作為當(dāng)代西方法學(xué)思潮中創(chuàng)立發(fā)展較為完備、傳播影響較為深遠(yuǎn)的主流思想之一，其實(shí)證主義法學(xué)研究方法亦為研究具體的法學(xué)理念、法律制度及其在司法實(shí)踐中具體的司法制度運(yùn)作情況提供了客觀、科學(xué)的邏輯分析工具。實(shí)證研究法(包括實(shí)證主義法學(xué)思想方法和認(rèn)識方法)其根本特點(diǎn)：是研究“確實(shí)存在”的東西，即研究對象是現(xiàn)有的法律框架體系中與某一法律制度相關(guān)的所有法律規(guī)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1