“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善(下)(存儲版)
【正文】 為了避免因適用《民法通則》和《合同法》第130條及第62條第一款第三項之規(guī)定“給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行”的規(guī)定而產(chǎn)生問題。盡管在實體法中，口頭合同(或其他形式的合同)也有合同履行地，但口頭合同的內(nèi)容往往不確定，法院也無從審查和確定，不利于管轄權(quán)的確定。對此，顯然不應(yīng)依據(jù)合同履行地管轄，因為所謂合同，雙方合意也。先審查書面合同的履行地確定法院管轄權(quán)，法院取得管轄權(quán)后，再通過實體審理，確定真正的合同義務(wù)及合同履行地點(diǎn)，程序法與實體法相輔相成，不會產(chǎn)生兩者互相排斥的結(jié)果。管轄權(quán)調(diào)整的是法院與當(dāng)事人之間的關(guān)系?！ 「欣趯崿F(xiàn)程序安定。第 8 頁 共 8 頁。后者使得法院對管轄案件程序問題的審理沒有獨(dú)立性，使得管轄的確定完全依附于案件的實體審理，程序?qū)徟惺チ似湎鄬Κ?dú)立性。管轄權(quán)爭議經(jīng)過一審裁定、二審裁定，常常需要2個月時間，同時耗費(fèi)了當(dāng)事人和法院的時間、精力。法院將只審查書面合同約定的合同履行地，而不問實體爭議的合同履行地?！ ∈窃摵贤窃V訟雙方當(dāng)事人約定的。但是，對于口頭借款合同，口頭加工承攬合同等等，如何確定管轄，司法解釋沒有規(guī)定，故要在立法上將所有的口頭合同排除在合同履行地管轄之外，使之適用于一切合同管轄。此外，司法解釋還規(guī)定，補(bǔ)償貿(mào)易“以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地”，借款合同以貸款方所在地為合同履行地，加工承攬合同以加工地為合同履行地，這些規(guī)定都表明合同履行地是履行合同主要義務(wù)的地點(diǎn)。即合同明確約定的履行地點(diǎn)為合同履行地，而不依據(jù)實體履行義務(wù)的地點(diǎn)確定合同履行地，如到貨的地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地為合同履行地。口頭購銷合同糾紛案件管轄權(quán)的確認(rèn)，亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)該規(guī)定處理。在所有的合同履行地中，針對購銷合同(買賣合同)履行地的司法解釋最為詳細(xì)和完整。綜上，我們認(rèn)為，對于程序法與實體法的共用詞匯不應(yīng)當(dāng)有程序與實體兩個不同含義，否則會導(dǎo)致混亂，應(yīng)當(dāng)像“住所”一詞，實體法與程序法的含義是同一的。將上述法律規(guī)范及司法解釋的全體進(jìn)行比較分析、邏輯推理，從而歸納出其內(nèi)在核心特點(diǎn)。這種方法法理學(xué)術(shù)界稱為實證主義法學(xué)研究方法，或法律實證主義法學(xué)研究方法(positivism of law)，其主要意義和基本特征是，“如何將法自身和法應(yīng)當(dāng)怎樣二者區(qū)分開來。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善（下） 三、“合同履行地”管轄制度存在問題之解決方法 既然合同履行地管轄存在那么多問題，而其根源又在于合同履行地概念的混亂，那么立法上是否應(yīng)取消合同履行地管轄，或者由司法機(jī)關(guān)發(fā)布更多的司法解釋以進(jìn)一步明確程序法上的“合同履行地”，以將“合同履行地”完全改造為程序性含義呢? 我們認(rèn)為以上兩種方法都行不通?！ ∧敲磻?yīng)該采取怎樣的措施，才能減少管轄爭議，同時維護(hù)管轄的合理性和穩(wěn)定性呢?我們認(rèn)為，既然問題的根源在于程序法中的“合同履行地”一詞存在大量的實體上的爭議，且“合
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1