“合同履行地”管轄制度的質(zhì)疑與完善(下)-免費(fèi)閱讀
【正文】 前者則符合該價(jià)值取向，其具有穩(wěn)定性和確定性，當(dāng)事人從書面合同條款中便可得知何地有管轄權(quán)，在起訴時(shí)便可預(yù)知后果，避免了盲目向無管轄權(quán)法院起訴及無謂的管轄權(quán)爭議，使得訴訟能夠保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。 避免出現(xiàn)對管轄權(quán)的審查依附于實(shí)體事實(shí)的局面。前者較后者更為明確和穩(wěn)定，可以避免當(dāng)事人向無管轄權(quán)法院起訴，避免將實(shí)體爭議帶入程序?qū)彶?，減少了管轄爭議?！ ?二)修正前后的“合同履行地”管轄制度之比較 “書面合同明確約定的合同履行地”管轄，是對現(xiàn)行有效處于突然狀態(tài)的最高法院司法解釋精髓的總結(jié)及升華，與傳統(tǒng)的“合同履行地”管轄相比，前者具有以下優(yōu)點(diǎn)： 更符合案件審查的客觀規(guī)律。合同履行地是合同的一般條款，若合同約定了履行地，不論實(shí)體合同義務(wù)的履行及其地點(diǎn)是否存在爭議，在程序法上對其管轄權(quán)則應(yīng)按約定的履行地確定管轄。因此，我們建議立法機(jī)關(guān)對司法解釋取得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)和升華，并將其上升到立法層面，將“合同履行地”管轄制度作進(jìn)一步修正與完善，詳言之就是把“合同履行地”管轄修改為“書面合同明確約定的合同履行地”管轄，就能解決合同管轄中出現(xiàn)的問題，這就是解決合同履行地管轄問題的關(guān)鍵所在。 合同履行地是履行合同主要義務(wù)的地點(diǎn)，具有單一的特點(diǎn)。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地?！ ∥覀兛梢詮乃痉ń忉屩姓业浇鉀Q問題的答案。如“住所地”一詞，《民法通則》第十五條規(guī)定及其司法解釋第9條對“住所地”及“經(jīng)常居住地”的定義，與程序法司法解釋的第7條幾乎一致，兩者有機(jī)結(jié)合促使“住所地”一詞更加明確。綜上，正如英國法理學(xué)之父、實(shí)證法學(xué)主義主要?jiǎng)?chuàng)始人——奧斯丁在他的論著《法理學(xué)的范圍》(該論著被公認(rèn)為“法律實(shí)證主義”的標(biāo)志)所主張的：“實(shí)證主義法學(xué)研究的是實(shí)在法或嚴(yán)格稱謂的法，而并不考慮其好壞。針對現(xiàn)代合同類型越來越豐富呈多樣化態(tài)勢，《合同法》也僅能概括出幾種常見的合同名稱，社會生活中還有大量的無名合同，最高法院不可能為每一類合同都制定相對應(yīng)的“合同履行地”，且還可能產(chǎn)生如前文所述的法律適用上的沖突問題。因?yàn)楹贤男械厥且鹪V訟之法律事實(shí)的所在地，“合同履行地”管轄制度的適用既有利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，又便于法院對案件的審理和執(zhí)行，而“兩便”原則恰恰是法院確定管轄的重要原則。根據(jù)邏輯推理來尋求可行的法。不難發(fā)現(xiàn)，并非僅僅“合同履行地”一詞是程序法與實(shí)體法的共同用詞，程序法中的“公民”、“合同”、“住所地”、“不動產(chǎn)”等詞匯，其實(shí)都有實(shí)體法上的含義。如前所述，在實(shí)體審理中，“合同履行地”是不確定、不穩(wěn)定且?guī)в袪幾h性的詞匯。沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地。口頭購銷合同管轄權(quán)的確認(rèn)，亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)該規(guī)定處理。這就廢止了原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條。司法解釋均只規(guī)定單方的主義務(wù)履行地為合同履行地，未將貨款支付地(或報(bào)酬支付地)作為合同履行地，可見合同履行地有單一的特點(diǎn)，這是
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1