【正文】 重失職行為，將給自己留下不良信用的烙印，一直伴隨其以后的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷并直接影響其未來(lái)發(fā)展。在為了獲益所支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非法收益的情況下，獨(dú)立董事將能更好地履行職責(zé)。增強(qiáng)獨(dú)立董事的市場(chǎng)透明度。對(duì)于規(guī)模龐大的上市公司而言，大部分股東了解公司的狀況主要是通過(guò)公開(kāi)披露的信息，其中當(dāng)然也應(yīng)包括獨(dú)立董事的信息。股東有權(quán)利也有必要知道獨(dú)立董事的狀況，以便了解其利益與自身利益是否沖突，另外，這些信息也將幫助上市公司的股東判斷獨(dú)立董事是否能夠獨(dú)立有效地對(duì)公司的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)控。就信息所涉及的內(nèi)容而言，可以參考美國(guó)的做法，主要就以下事項(xiàng)進(jìn)行披露：一是有關(guān)獨(dú)立董事的基本信息，二是獨(dú)立董事是否持有公司股份，三是未來(lái)可能引起利益沖突的信息。獨(dú)立董事制度能否在中國(guó)上市公司真正發(fā)揮作用，還有賴(lài)于其他相關(guān)制度的完善程度，如監(jiān)事會(huì)制度，證監(jiān)會(huì)監(jiān)督機(jī)制，投資者的參與等等，但只要科學(xué)合理地引入獨(dú)立董事制度，無(wú)疑對(duì)完善公司監(jiān)督機(jī)制，客觀上促進(jìn)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)朝著良性的軌道發(fā)展具有真正的價(jià)值。董事會(huì)董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的、由不少于法定代表人數(shù)的董事組成的、代表公司行使其法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的會(huì)議體機(jī)關(guān)。它是公司法人的經(jīng)營(yíng)決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，能夠?qū)镜耐顿Y方向及重大問(wèn)題做出決策，并實(shí)施對(duì)公司經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。最為典型的雙層制董事會(huì)以德國(guó)模式為代表，建立在“共同決定”原則基礎(chǔ)之上，并以監(jiān)督職能為中心構(gòu)建董事會(huì)。它以“股東大會(huì)——董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)——經(jīng)營(yíng)管理層”為基本權(quán)利路線來(lái)構(gòu)建內(nèi)部治理關(guān)系。在這種模式中，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)平行并存，均由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，董事會(huì)履行控制公司的職責(zé)，負(fù)責(zé)選聘經(jīng)營(yíng)管理層，而監(jiān)事會(huì)則負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層。日本公司董事會(huì)治理的特點(diǎn)是，公司之間通過(guò)內(nèi)部交易、交叉持股和關(guān)聯(lián)董事任職等方式形成正式的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，公開(kāi)上市公司的董事會(huì)規(guī)模非常大，30 —50人也不少見(jiàn)。通常董事會(huì)中包括了5個(gè)等級(jí)組織。大公司的董事會(huì)一般執(zhí)行儀式化的功能，而其中的權(quán)力掌握在主席、CEO和代表董事手中。當(dāng)然，日本的公司治理模式現(xiàn)在日益面臨著來(lái)自國(guó)際機(jī)構(gòu)投資者要求增加外部獨(dú)立董事的壓力。我國(guó)上市公司董事會(huì)模式存在的問(wèn)題 我國(guó)董事會(huì)模式歸類(lèi)于單層制或雙層職。從我國(guó)公司法對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)規(guī)定來(lái)看，盡管與典型的雙層委員會(huì)制度存在一些區(qū)別，如監(jiān)事會(huì)不能任免董事會(huì)，但是監(jiān)事會(huì)被賦予在某些特定情況下可以提議和召集股東會(huì)的權(quán)力，并具有根據(jù)公司章程規(guī)定或股東會(huì)授權(quán)的其他職權(quán)，從而在法律和理論上可以獲得更多地治理公司的權(quán)力。從這一意義上說(shuō)，我國(guó)公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)類(lèi)似于雙層委員會(huì)制度。但是，從實(shí)際的公司治理的情況來(lái)看，監(jiān)事會(huì)基本上不能有效地監(jiān)督董事會(huì)，不具有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，因此我國(guó)公司又類(lèi)似于單一委員會(huì)制度。（一）監(jiān)控機(jī)制空洞化，監(jiān)事會(huì)作用不大在我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)——董事會(huì)——總經(jīng)理是一條管理層次線，股東大會(huì)——監(jiān)事會(huì)——董事會(huì)和總經(jīng)理是監(jiān)督層次線。兩條線并行，都最終歸股東大會(huì)，這種機(jī)制隱含由一個(gè)假設(shè)前提：股東大會(huì)能有效的行使其最終決定權(quán)。而目前我國(guó)上市公司的股東大會(huì)基本由大股東操縱?？v觀其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理，幾乎沒(méi)有一個(gè)治理模式下的股東大會(huì)可以發(fā)揮很大的作用。所以，我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)實(shí)際處在一種十分尷尬的地位。在德國(guó)模式中，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)，同時(shí)可以直接解聘和聘任董事會(huì)成員，但在我國(guó)，雖然監(jiān)事會(huì)可以實(shí)施監(jiān)督，但不能直接對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層采取措施。在日本模式中，雖然監(jiān)事會(huì)也只有監(jiān)督職能，但由于主銀行制的實(shí)行，董事會(huì)中存在著代表主銀行等利益相關(guān)者的有效制衡和監(jiān)督。而在我國(guó)，董事會(huì)中缺乏有效的利益相關(guān)者的存在和制衡。因此可以看出，我國(guó)《公司法》所體現(xiàn)的公司監(jiān)控機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中作用不大。而監(jiān)督不力也正是導(dǎo)致我國(guó)上市公司不斷出現(xiàn)問(wèn)題的重要原因。（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊，董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)內(nèi)部執(zhí)行董事占據(jù)了董事會(huì)的大部分比例，董事會(huì)基本成為了經(jīng)營(yíng)層的橡皮圖章，缺乏基本的獨(dú)立性。因此，董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，從而出現(xiàn)了較為普遍的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象、重大關(guān)聯(lián)交易、第一大股東掏空上市公司、董事缺乏應(yīng)有的誠(chéng)信等問(wèn)題，是造成我國(guó)上市公司董事會(huì)治理諸多問(wèn)題的重要根源。，有利于增加創(chuàng)新的自由度。但同時(shí)也降低了對(duì)于公司高層管理人員的監(jiān)督，不能發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督職能。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職分離有利于增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，使公司總經(jīng)理能更多的關(guān)注股東的利益。在我國(guó)公司中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同時(shí)由一人兼任的現(xiàn)象非常普遍，據(jù)統(tǒng)計(jì)高達(dá)60％以上。而在上市公司中其比例有所降低為28．57%，％。情況有所好轉(zhuǎn)。我國(guó)股份制公司的董事成員由于大多是上級(jí)委派或原來(lái)企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理，受教育程度不高，整體素質(zhì)較低，決策判斷能力較差或管理水平較低，責(zé)任心差。又由于個(gè)別董事靠關(guān)系、人情、靠名人效應(yīng)當(dāng)?shù)亩拢瑳](méi)有時(shí)間或精力了解公司信息，參加會(huì)議，真正擔(dān)當(dāng)董事重任的意志不強(qiáng)。又由于公司對(duì)董事會(huì)的責(zé)任要求不明確、激勵(lì)約束機(jī)制不健全，不足以使董事以“主人翁”的態(tài)度去關(guān)注公司情況。以上都會(huì)造成董事的責(zé)任心不強(qiáng)，使董事會(huì)的職能失效。我國(guó)上市公司完善董事會(huì)治理的建議（一）我國(guó)董事會(huì)模式選擇借鑒國(guó)外公司的經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善我國(guó)的董事會(huì)治理有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。從治理的角度分析，影響董事會(huì)治理模式的主要因素是公司內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司外部市場(chǎng)機(jī)制以及公司對(duì)董事會(huì)決策、監(jiān)督權(quán)的選擇。我國(guó)上市公司在外部機(jī)制欠缺的背景下，董事會(huì)治理模式也應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況來(lái)分類(lèi)進(jìn)行選擇： ——特別是大型國(guó)有企業(yè)改造成上市公司的董事會(huì)應(yīng)借鑒雙層制董事會(huì)治理模式，強(qiáng)化監(jiān)督職能首先，這類(lèi)上市公司是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中“抓大放小”策略的“抓大”部分，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度根本和國(guó)計(jì)民生。因此，這些企業(yè)大部分股權(quán)是國(guó)有或國(guó)家法人所有，股權(quán)集中度高。當(dāng)這些資產(chǎn)為少部分人控制使用時(shí)，防止資產(chǎn)流失和保持資產(chǎn)保值增值就顯得特別重要。因此，在這類(lèi)上市公司中應(yīng)借鑒雙層董事會(huì)中提高監(jiān)督董事會(huì)地位的做法。在基于《公司法》的情況下，可以在公司章程中明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)的具體權(quán)力和必要的否決權(quán)，要求公司重大決策如兼并收購(gòu)、股息分配等必須經(jīng)過(guò)監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)，由監(jiān)事會(huì)來(lái)評(píng)估董事會(huì)等措施，來(lái)提高監(jiān)事會(huì)的責(zé)任和權(quán)力。其次，可以由國(guó)家監(jiān)管部門(mén)（如國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)等）派出監(jiān)事進(jìn)入上市公司監(jiān)事會(huì)。另外，可以對(duì)我國(guó)的《公司法》做出一定的修改，允許我國(guó)的上市公司選擇合適的董事會(huì)治理模式，而不局限于現(xiàn)有的模式，最終使我國(guó)的國(guó)有大型上市公司可以建立起規(guī)范的雙層董事會(huì)治理模式，改善目前監(jiān)管不力的局面，實(shí)現(xiàn)國(guó)有大型企業(yè)“管理科學(xué)”的目標(biāo)。其次，“一股獨(dú)大”或“幾股獨(dú)大”的上市公司如果使用單層董事會(huì)模式，在法規(guī)不健全、股票市場(chǎng)不成熟、不規(guī)范的情況下，不能憑借資本市場(chǎng)來(lái)完成對(duì)董事會(huì)治理，此外，非流通股比例大，法人流通股比例大的狀態(tài)下，還會(huì)導(dǎo)致對(duì)股市的操縱而損害小股民的利益。所以應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制機(jī)制，特別是監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。因此，應(yīng)明確監(jiān)事會(huì)中由中小股東和公司員工組成，因?yàn)樗麄冏罹哂嘘P(guān)系公司和參與公司監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力。另外，我國(guó)上市公司內(nèi)部大部分都處于建制、完善機(jī)制和管理轉(zhuǎn)型的過(guò)程階段，因此強(qiáng)調(diào)監(jiān)督職能對(duì)于保持上市公司的穩(wěn)定以及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的穩(wěn)步推進(jìn)顯得尤其重要。、民營(yíng)、私營(yíng)及外資小型企業(yè)為主體改制的上市公司可借鑒單層委員會(huì)模式，提高決策和應(yīng)變能力中小型國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中“抓大放小”策略的“放小”部分，國(guó)家將從這些企業(yè)中退出，進(jìn)行改制而實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，逐步成為市場(chǎng)中的公眾公司。對(duì)于中小型國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)、私營(yíng)及外資小型企業(yè)為主體改制的上市公司可以采用單層委員會(huì)模式。因?yàn)檫@些公司沒(méi)有國(guó)有大型公司擁有的壟斷地位和核心資源，面臨著更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，贏得生存和發(fā)展是這些公司首要目標(biāo)。單層董事會(huì)模式倡導(dǎo)股東主義，追求股東價(jià)值最大化，重視決策職能。這樣一方面可以保護(hù)創(chuàng)業(yè)者的利益，鼓勵(lì)他們的創(chuàng)業(yè)行為，也有利于中小企業(yè)提高決策和靈活應(yīng)變的能力；另一方面還可以將這些公司置于證券市場(chǎng)的監(jiān)督治理之中，促進(jìn)該類(lèi)公司的社會(huì)化和正規(guī)化，特別是對(duì)于我國(guó)目前以家族控制為特點(diǎn)的民營(yíng)上市公司而言，從而有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和穩(wěn)定發(fā)展。在現(xiàn)階段，我國(guó)上市公司可以弱化或形式化目前的監(jiān)事會(huì)，讓監(jiān)事會(huì)成為公司員工“參政議政”的場(chǎng)所。繼續(xù)完善我國(guó)的董事會(huì)治理模式我國(guó)的董事會(huì)治理模式雖然存在很多問(wèn)題，但畢竟在我國(guó)實(shí)行了這么多年，不可能在一夜之間被徹底改變，只能是在不斷的改革中不斷完善，關(guān)鍵是要建立和完善適應(yīng)該模式的各種機(jī)制，充分發(fā)揮該模式的優(yōu)點(diǎn)。另外，隨著上市公司投資的多元化、國(guó)際化、機(jī)構(gòu)化和一體化，業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)型董事會(huì)模式為適應(yīng)投資發(fā)生變化后的上市公司的治理，必然得到進(jìn)一步改良和完善、并廣泛的應(yīng)用于公司治理。（我國(guó)上市公司董事會(huì)類(lèi)別結(jié)構(gòu)的改造董事會(huì)構(gòu)成主要是眾多利益相關(guān)者的代表。我國(guó)董事會(huì)治理問(wèn)題中最特殊的是股東關(guān)系問(wèn)題；由于存在著國(guó)有股與社會(huì)公眾股之分，流通股與非流通股之別，董事會(huì)治理變得更為復(fù)雜。即便如此，我們應(yīng)依據(jù)具體情況不斷發(fā)展、完善適合于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的董事會(huì)。董事會(huì)結(jié)構(gòu)是隨著公司發(fā)展的需要而逐漸形成的。我國(guó)許多上市公司是國(guó)有企業(yè)改造上市的，其董事會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)源于對(duì)外的模仿。這種模仿忽略了一些對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)形成有重要影響的因素，例如“一股獨(dú)大”、股份流通與非流通的二元結(jié)構(gòu)等等。為了保護(hù)數(shù)額較小的流通股股東的利益和確保利益相關(guān)者利益不受損害、完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)、提高董事會(huì)治理效率，我們認(rèn)為必須改造國(guó)有企業(yè)上市公司的董事會(huì)類(lèi)別及其結(jié)構(gòu)。（包括獨(dú)立董事），提高非執(zhí)行董事在董事會(huì)中所占的比例，徹底改變我國(guó)上市公司董事會(huì)中內(nèi)部執(zhí)行董事占據(jù)董事會(huì)多數(shù)的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化獨(dú)立董事的地位和作用，提高董事會(huì)決策與監(jiān)督獨(dú)立性、客觀性和公平性。，在董事會(huì)中再引入維護(hù)流通股或社會(huì)公眾股權(quán)益的社會(huì)公眾流通股董事，進(jìn)一步完善董事會(huì)內(nèi)部以利益均衡為核心的制約型決策機(jī)制。流通股董事由董事會(huì)中的提名委員會(huì)提名，在流通股股東中產(chǎn)生；在此基礎(chǔ)上明確、具體規(guī)定流通股董事的權(quán)利。，明確外部董事在董事會(huì)委員會(huì)中的比例和地位，并強(qiáng)化其工作職能。，不斷增強(qiáng)機(jī)構(gòu)投資者參與決策和監(jiān)督的可能性，發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者加入董事會(huì)治理的積極作用。完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)的建議合理、有效的董事會(huì)結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行的重要保證，結(jié)合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況，可以從以下幾個(gè)方面著手：(一)合理確定董事會(huì)規(guī)模。根據(jù)本文研究結(jié)果，董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)性。因此，我國(guó)上市公司應(yīng)適當(dāng)控制董事會(huì)人數(shù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，我國(guó)上市公司董事會(huì)人數(shù)為5至19人。目前，l9人的上限尚無(wú)有力的理論支持，上市公司應(yīng)根據(jù)自身