【正文】 一基本思路來展開的 人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排 國際上主流的企業(yè)理論是以威廉姆森等人主張的交易費用經(jīng)濟學 (Williamson,1975,1985。Klein,1978)為代表的。企業(yè)理論家將該理論與 “ 團隊生產(chǎn) ” 和 “ 中心鑒約人 ” （ the centralized contractual agent）思想(Alchine amp。 Demsetz,1972)相綜合，進一步提出 “ 企業(yè)所有者 ” 就是那些投資于企業(yè)專用性資產(chǎn)并享有剩余索取權(quán)的人 （ Alchian amp。 Woodward,1987） ,即企業(yè)所有權(quán)是控制權(quán)和剩余索取權(quán)的統(tǒng)一。沿著這一思路，國內(nèi)外有 3個方面的代表。一些學者認為資本家應該成為企業(yè)所有者， “ 資本雇用勞動 ” ；另外一些學者認為人力資本應該成為企業(yè)所有者；還有一些學者認為企業(yè)應該實行利益相關(guān)者（ “ 下賭注者 ” ）共同治理，分享企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán) 企 業(yè) 資本合約 產(chǎn)權(quán)合約 主體合約 人力 資本 非人力 資本 人力 資本產(chǎn)權(quán) 非人力 資本產(chǎn)權(quán) 企業(yè)家 (經(jīng)營者 ) 企業(yè)職工 (生產(chǎn)者 ) 資本家 (非人力資本 ) ?沒有資本，何來發(fā)展？ ?沒有產(chǎn)權(quán)，為什么要發(fā)展？ ?沒有主體，誰來發(fā)展？ 企業(yè)要素所有者 人力資本所有者 非人力資本所有者 剩余索取權(quán) 剩余控制權(quán) 非人力資本相對人力資 本更具有專用性 剩余索取權(quán) 剩余控制權(quán) 非人力資本擁有 人力資本擁有 人力資本與非人力資本共同擁有 企業(yè)最優(yōu)所有權(quán)安排是讓最重要、最難監(jiān)督的成員擁有所有權(quán)，從而使剩余索取權(quán)和控制權(quán)達到最大程度的對應，“外部性”最小，企業(yè)總價值最大。 人力資本相對于非人力資本更難退出企業(yè) 人力資本產(chǎn)權(quán)特征假設 基本假說 特 征 學 者動機與行為相一致的理性人 人力資本與所有者的不可分離性1 ． 首次碰到人力資本產(chǎn)權(quán)問題，是研究奴隸制的經(jīng)濟學家巴澤爾，他提出奴隸是一種 “主動財產(chǎn)”2 ． 羅森強調(diào)在 “自由社會”里，人力資本與其所有者是不可分的3 ． 周其仁認為人力資本的產(chǎn)權(quán)天然屬于個人，可以交易4 ． 張維迎認為 “人力資本與其所有者的不可分離性”是整個現(xiàn)代企業(yè)理論的基本假設，甚至可以說是弗朗克奈特 (Fr ank kni ght ,19 21) 企業(yè)家理論的基本出發(fā)點巴澤爾 （ Barzel,1977 ）羅森 （ Rosen,1985 ）周其仁 （ 1996 、 1999 ）張維迎 （ 1996 ）基本假說 特 征 學 者信息具有不完全性、未來具有不確定性，并存在外部性，經(jīng)濟人的理性是有限的，他的預期與行為結(jié)果可能不完全一致人力資本與其所有者并非完全不可分離的1 ． 認為行為人在支配歸其所有的人力資本以追求最大化時將面臨約束2 ． 人的社會本質(zhì)決定了人力資本行使的受限性，它與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵一致，從而決定了人力資本具有一定程度上的可抵押性諾思 （ 1990 ）加護野忠男和小林孝雄（ 1995 ）楊瑞龍 （ 2020 ） 研究的分歧1 ． 人力資本能否承擔風險？2 ． 人力資本是否具有可抵押性？人力資本產(chǎn)權(quán)特征 學 者 特 征 結(jié) 論周其仁( 1996 , 2 0 0 1 )1 ． 人力資產(chǎn)天然只能歸屬于個人2 ． 人力資本的運用只可 “激勵”而無法 “擠榨”3 ． 人力資本總是自發(fā)地尋求實現(xiàn) 自我的市場1 ． 人力資本的產(chǎn)權(quán)特性使直接利用這些經(jīng)濟資源時無法采取 “事前全部講請楚”的合約模式2 ． 市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約，企業(yè)不可能只有一個所有權(quán)張維迎( 1 9 9 6 )1 ． 人力資本與其所有者的不可分離性2 ． 人力資本不具有抵押功能3 ． 人力資本所有者不僅可以通過 “偷懶”提高自己的效用，而且可以通過 “虐待”非人力資本使自己受益1 ． 資本雇傭勞動2 ． 資本家應成為企業(yè)所有者學 者 特 征 結(jié) 論楊瑞龍( 1997 ， 2 0 0 2 )1 ． 人力資本與其所有者并非完全不可分離的2 ． 人力資本具有一定程度的可抵押性3 ． 資本市場越發(fā)達，企業(yè)中人力資本所有者比非人力資本所有者承受的風險更大1 ． 企業(yè)作為一個人力資本與非人力資本的特別合約，從合約的當事人都是平等主體這一邏輯起點出發(fā)，他們都有資格和可能擁有企業(yè)所有權(quán)2 ． 企業(yè)作為一系列契約的組合，是個人交易財產(chǎn)權(quán)的一種方式，鑒約人必須對自己投入企業(yè)的要素 （包括實物資本和人力資本）擁有明確的財產(chǎn)所有權(quán)3 ． 企業(yè)應該實行利益相關(guān)者 （ “下賭注者”）共同治理，分享企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)張曙光（ 1 9 9 5 ）在后現(xiàn)代式企業(yè)，管理者分享部分剩余，從而也就具有企業(yè)所有者和財產(chǎn)所有者的雙重身份1 ． 不是委托人選擇代理人，而是代理人變成委托人2 ． 不是委托權(quán)的初次分配，而是委托權(quán)的重新分配3 ． 不是資本雇傭勞動，而是勞動雇傭資本學 者 特 征 結(jié) 論 魏 杰 （ 2020 ） 人力資本擁有期權(quán)， 導致人力資本擁有產(chǎn)權(quán)，企業(yè)應由人力資本來控制 人 力 資 本 擁 有 企 業(yè) 產(chǎn)權(quán) ， 公 司 法 的 修 改 必 然 要 涉及 這 個 問 題 。 國 際 上 人 力 資本在企業(yè)中所擁有的 產(chǎn)權(quán)數(shù) 量 ， 已 經(jīng) 達 到 了 企 業(yè) 總 產(chǎn)權(quán)數(shù)量的 38% 左右 方竹蘭 （ 1997 、 1998 ） 由 于 非 人 力 資 本 由 實 物 型 向 貨 幣 型 、信 用 型 、 證 券 型 轉(zhuǎn) 化 , 非人力資本所有者與企 業(yè) 關(guān) 系 逐 步 弱 化 ， 非 人 力 資 本 所 有 者 ，更易退出企業(yè) 。 由于人力資本的專用性、 協(xié)作 性 及 團 隊 化 趨 勢 的 加 強 ， 人 力 資 本 退 出企 業(yè) 將 受 到 更 多 的 客 觀 性 制 約 ， 人 力 資 本所 有 者 是 企 業(yè) 風 險 的 真 正 承 擔 者 ， 人 力 資本是企業(yè)財富的真正創(chuàng)造者 人 力 資 本 所 有 者 擁 有企業(yè)所有權(quán)是一個歷 史的必然趨勢 學 者 特 征 結(jié) 論 陸維杰 （ 1998 ） 人 力 資 本 所 有 者 不 能 真 正 擁有企業(yè)所有權(quán) 企 業(yè) 所 有 權(quán) 的 歸 屬 最 終 決 定 于 一 定 生 產(chǎn)力 條 件 下 ， 該 企 業(yè) 的 經(jīng) 濟 活 動 水 平 對 非 人力 資 本 與 人 力 資 本 的 需 求 程 度 以 及 企 業(yè)環(huán) 境 中 兩 種 資 本 的 稀 缺 程 度 ， 并 且 受 企 業(yè)