淺析公司治理機(jī)制選擇的權(quán)變性-閱讀頁
2025-05-01 05:58本頁面
【正文】 部提拔產(chǎn)生,但在公司陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境的情況下,例如發(fā)生持續(xù)性虧損,董事會(huì)更可能從外部尋找接任者。相關(guān)研究顯示,低劣的業(yè)績(jī)往往導(dǎo)致大股東的更換(朱紅軍,2002),而大股東的更換在大多數(shù)情況下將導(dǎo)致股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度發(fā)生變化?！ 」镜木唧w治理機(jī)制還可能受到企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、工藝技術(shù)、所處位置以及對(duì)其他組織的依賴程度等因素的影響,所有這些因素的集合就構(gòu)成了公司在進(jìn)行治理機(jī)制選擇時(shí)的權(quán)變性特征?！ ∪⑽覈?guó)公司治理機(jī)制的選擇:權(quán)變性分析 (一)股權(quán)結(jié)構(gòu):集中與分散 在我國(guó)公司治理機(jī)制改革的過程中,股權(quán)的分散化似乎已經(jīng)成為了一個(gè)基本的目標(biāo)。股權(quán)集中的最大詬病在于它導(dǎo)致了大股東對(duì)于小股東利益的損害,股權(quán)的分散化固然可以減少這一問題的發(fā)生,但它同樣存在一定的弊端,比如由于存在“搭便車”現(xiàn)象,完全分散的股權(quán)將使得股東無法對(duì)公司的管理層進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督,從而導(dǎo)致管理者在實(shí)際經(jīng)營(yíng)的過程中,可能為了自己的利益而犧牲公司股東的利益(Berle,Means,1932。而控股股東的存在則不僅可以減輕股權(quán)分散所引起的搭便車問題,而且有利于公司并購(gòu)活動(dòng)的順利進(jìn)行(Shleifer,Vishny,1986)。然而從世界范圍的實(shí)踐來看,這種機(jī)制主要還是存在于英美兩國(guó),在德、法、比利時(shí)等股權(quán)相對(duì)集中的歐洲大陸國(guó)家,敵意收購(gòu)則很少發(fā)生,即使在傳統(tǒng)上被視為控制權(quán)市場(chǎng)典范的英美兩國(guó),善意的兼并與要約收購(gòu),往往也是控制權(quán)市場(chǎng)中更為常見的形式。事實(shí)上,在非敵意收購(gòu)的形式下,由于股權(quán)的變更往往導(dǎo)致高層管理者的大量離職,同樣會(huì)對(duì)經(jīng)理人員產(chǎn)生比較明顯的懲戒作用(蔡祥,2003)。 上述分析主要側(cè)重于治理機(jī)制的監(jiān)督與約束作用,在促進(jìn)有效率的經(jīng)營(yíng)管理方面,股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異會(huì)引起不同的后果。后一點(diǎn)正是為什么在英美資本市場(chǎng)上一部分上市公司會(huì)被要約收購(gòu),導(dǎo)致股權(quán)由分散走向集中的重要原因。以國(guó)有股來說,過高的國(guó)有股比例可能意味著委托人缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)去有效的監(jiān)督和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者,形成“事實(shí)上”的內(nèi)部人控制。尤其在企業(yè)處于財(cái)務(wù)困境時(shí),政府的這種扶持行為可能更為明顯。這時(shí),由于股東之間的相互制衡,“一股獨(dú)大”所帶來的許多問題可能得到避免,但同時(shí)也可能帶來決策效率的降低和責(zé)任上的相互推委。董事會(huì)結(jié)構(gòu)的安排無疑需要服從這兩個(gè)職能的需要,但落實(shí)到實(shí)踐中,一個(gè)不可回避的問題就是,孰者為重,孰者為輕?在理論上,上述第二個(gè)職能顯然必須以第一個(gè)職能為前提,但現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)與要求卻似乎主要集中在后一方面。從安然等事件來看,這種失效似乎已經(jīng)成為一個(gè)世界性的事實(shí)。這時(shí),在公司業(yè)績(jī)比較差的情況下,董事會(huì)仍會(huì)起到一定的監(jiān)督作用,但這種影響往往是比較微弱的(Warner,Watts,Wruck,1988。Chen等(2003)對(duì)中國(guó)上市公司的研究結(jié)果也表明,管理者的變動(dòng)是否受到公司業(yè)績(jī)的影響主要取決于股東身份,而不是董事會(huì)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)外對(duì)公司CEO等高層管理人員任職狀況的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)營(yíng)者的在位期限一般為5～10年,在這一期間,董事會(huì)顯然有比更換經(jīng)理人員或者防止舞弊更經(jīng)常性的事情去做,比如確定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略,調(diào)整企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)等。盡管治理準(zhǔn)則提出,獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履行職責(zé),不受公司主要股東等利害關(guān)系人的影響,尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害,但從實(shí)踐的操作來看,這種規(guī)定很可能變成制度制定者的一廂情愿。最可能的情況是,當(dāng)其無法同意有損于中小投資者利益的公司決策時(shí),為了規(guī)避相應(yīng)的法律責(zé)任,他們將保持沉默,或者干脆退出董事會(huì)(類似于股東的“用腳投票”)。在安然的17位董事中,除董事長(zhǎng)及CEO外,其余都是地位顯赫的獨(dú)立董事,如斯坦福大學(xué)管理學(xué)院前院長(zhǎng)、美國(guó)奧委會(huì)秘書長(zhǎng)、美國(guó)商品期貨交易管委會(huì)前主席、德州大學(xué)校長(zhǎng)、英國(guó)前能源部長(zhǎng)等。從這一角度出發(fā),我們也許才可以對(duì)我國(guó)的獨(dú)立董事制度的發(fā)展前景有一個(gè)良好的預(yù)期。從監(jiān)督功能出發(fā),我們似乎更容易得出比較一致性的結(jié)論,比如保持兩職分離,增加外部董事的比重等。比如,吳淑琨、柏杰、席酋民(1998)以在滬市188家公司為樣本的檢驗(yàn)結(jié)果表明,對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的上市公司來說,兩職是否合一主要由公司規(guī)模所決定,公司規(guī)模越大,越傾向采取兩職合一?！ ?三)激勵(lì)機(jī)制:收益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡 由于委托人與代理人之間的固有矛盾,我們往往無法通過一個(gè)完美的監(jiān)督機(jī)制來徹底地解決代理問題。關(guān)于激勵(lì)機(jī)制的改革與創(chuàng)新,可以說是我國(guó)目前公司治理改革最活躍的部分。權(quán)變理論并不否定這一思路在推進(jìn)舊有的激勵(lì)體系方面的積極性,但它提醒我們,任何一種激勵(lì)制度都具有獨(dú)特的適應(yīng)環(huán)境,公司必須根據(jù)自己的具體情況進(jìn)行審慎的選擇。但對(duì)于壟斷性行業(yè)的公司來說,盲目的實(shí)行期權(quán)可能并不能達(dá)到理想的效果,因?yàn)檫@些公司的發(fā)展在正常情況下基本上是可以預(yù)期的,即使在一定時(shí)期出現(xiàn)某種跳躍性的變化,也往往不是管理者所能主導(dǎo)或控制的。目前,相當(dāng)一部分實(shí)證研究開始對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與激勵(lì)機(jī)制(管理人員的年度報(bào)酬,持股比例等)之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn),在這些研究中往往都有一個(gè)潛在的假定,即公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效與高級(jí)管理人員的持股比例存在著正相關(guān)關(guān)系,然而從理論上說,管理者持股的上升盡管會(huì)帶來一定的激勵(lì)效應(yīng),但另一方面,它也使得管理者的財(cái)富集中在某一個(gè)企業(yè)上(3),很可能導(dǎo)致管理者對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的回避,從而不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因?yàn)楣芾韺映止伤鶐淼男?yīng)可能在某些公司為正,而在另一些公司反而是制約了自身的發(fā)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1