以單位未足額支付病假工資,加班工資,未依法繳納社會保險,為由提出解除勞動合同。-在線瀏覽
2024-11-09 14:07本頁面
【正文】 級人民法院。案情2006年3月，李娜到漯河市長城花園酒店工作。2010年3月，李娜離開長城花園酒店。漯河市郾城區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁：長城花園酒店應(yīng)履行相關(guān)義務(wù)。裁判郾城區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)我國勞動法第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！北景钢?，被告李娜于2006年3月到長城花園酒店工作，作為用工單位的長城花園酒店應(yīng)當(dāng)為李娜辦理保險參保手續(xù)，繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險費。原告長城花園酒店請求不應(yīng)為李娜繳納社會保險費，不應(yīng)支付二倍工資，無法律依據(jù)，不予支持。二、駁回原告漯河市長城花園酒店有限公司和被告李娜的其他請求。本案訴訟費10元，由原告漯河市長城花園酒店有限公司負(fù)擔(dān)。漯河市中級人民法院經(jīng)審理，終審判決：駁回上訴，維持原判?！北景钢校m然用人單位長城花園酒店在自2006年3月至2010年3月長達(dá)四年的時間內(nèi)均未與李娜簽訂書面勞動合同，但由于明確規(guī)定“每月支付二倍的工資”這一懲罰性舉措的勞動合同法是從2008年1月1日起生效施行的，且該法第九十七條明確規(guī)定“本法施行前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個月內(nèi)訂立”，因此，根據(jù)法不溯及既往的原則，對本案用人單位長城花園酒店適用支付雙倍工資這一懲罰性規(guī)定的起算時間應(yīng)當(dāng)是2008年2月1日開始。然而，《條例》第七條除規(guī)定了“視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同”之外，仍然規(guī)定了補簽勞動合同的時間，即“應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同”。因此，依照勞動合同法第八十二條第二款的規(guī)定，在用人單位自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起至?xí)鎰趧雍贤a簽之前，均應(yīng)當(dāng)適用每月向勞動者支付二倍的工資。注釋:本案案號：（2010）郾民初字第331號；（2011）漯民一終字第56號【勞動關(guān)系 舉證】勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部（2005）12號第二條規(guī)定：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。關(guān)于雙倍工資的仲裁時效問題。用人單位支付勞動者未簽訂勞動合同雙倍工資的責(zé)任可視為同一合同項下約定的具有整體性和關(guān)聯(lián)性的定期給付之債,仲裁時效期間從最后履行期限屆滿之日起算。2009年11月12日，吳某被檢查出患有乳腺癌，在北京某醫(yī)院住院接受治療，吳某在放療期間及出院后依據(jù)該醫(yī)院出具的診斷證明及休假建議未到公司上班。二、審理結(jié)果一審法院認(rèn)為，吳某于2008年5月7日到公司工作，因公司自用工之日起滿一年未與吳某訂立書面勞動合同，視為公司與吳某已訂立無固定期限勞動合同，故吳某主張公司給付2009年5月7日以后的未簽書面勞動合同雙倍工資差額無法律依據(jù)，法院不予支持；關(guān)于吳某主張公司應(yīng)給付2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書面勞動合同雙倍工資差額，根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算，吳某主張2008年6月7日至2009年5月6日期間的未簽書面勞動合同雙倍工資差額，仲裁時效期間應(yīng)從2009年5月7日起算，而吳某于2010年5月11日提出仲裁申請，已過一年的仲裁時效期間，對于吳某的該部分請求，法院亦無法支持。公司服從原審判決。三、爭議焦點評析本案的焦點問題在于如何認(rèn)定未簽訂書面勞動合同雙倍工資的支付起止時間及期限，自《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）實施以來，該問題給司法實踐帶來了諸多困惑，其中主要牽涉對該法第十四條、第八十二條以及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《勞動爭議調(diào)解仲裁法》）第二十七條的理解?！秳趧雍贤ā返谑臈l第三款規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1