城市化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度-在線瀏覽
2024-09-28 22:42本頁面
【正文】 、發(fā)證制度，留下了大量的爭論，從而增加了土地產(chǎn)權(quán)主體的復(fù)雜性。正如登姆塞茨所指出的那樣：“權(quán)利之所以常常會變得殘缺，是因?yàn)橐恍┐碚撸ㄈ鐕遥┇@得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利（《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》188頁）。自1982年《國家建設(shè)征用土地條例》出臺起，國家就可以通過表面上非常簡單的手續(xù)，支付遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價格的補(bǔ)償費(fèi)，使農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化。巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使許多地方政府大量征用農(nóng)村集體土地，僅1986年至1994年，（3440萬畝），（），（），巨大的數(shù)字后面掩藏著農(nóng)民行使土地權(quán)利的受損。首先是農(nóng)民土地承包權(quán)的不穩(wěn)定性。為了弱化農(nóng)民的城市化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度第2頁 土地承包權(quán)，社區(qū)干部一般不贊成穩(wěn)定的承包權(quán)，而熱衷于不斷調(diào)整土地承包權(quán)。其次，農(nóng)民承包權(quán)的不充分表現(xiàn)在，社區(qū)干部為了獲得更多的“承包費(fèi)”和掌握更多支配財產(chǎn)的權(quán)力，以各種形式強(qiáng)制推行并制定績效并不好甚至為負(fù)的承包制改革，如強(qiáng)制推行“兩田制”。從這一點(diǎn)看來，“兩田制”表面上簡化了農(nóng)村社區(qū)干部和農(nóng)民之間的關(guān)系，降低了社區(qū)干部對政府的代理成本，但從長遠(yuǎn)來看，它大大增加了社區(qū)和農(nóng)民的合作成本，不利于農(nóng)村土地制度的健康運(yùn)行。例如，現(xiàn)行的制度安排下，農(nóng)民無法對自己承包的土地使用權(quán)進(jìn)行抵押貸款以獲得所需的資金。名義上“集體提留”包括土地承包使用費(fèi)，但實(shí)際上“集體提留”與土地使用情況并不掛鉤，提留總量并不由控制農(nóng)民負(fù)擔(dān)的5％決定，提留多少與土地等級、質(zhì)量無關(guān)，并且提留款并沒有專款專用，這就造成了土地事實(shí)上的無價、無償使用，不利于土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。在現(xiàn)有的制度安排下，土地所有權(quán)的流動只有國家征用這條途徑，而土地使用權(quán)的流動，只能通過兩種政策方式：農(nóng)民的轉(zhuǎn)包和集體的調(diào)整來流動。農(nóng)村土地使用權(quán)缺乏流轉(zhuǎn)機(jī)制，直接影響了資源配置效率，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于土地按人口均分，好壞、遠(yuǎn)近相搭配，造成耕地過于零散，農(nóng)民經(jīng)營過于分散。土地經(jīng)營規(guī)模如此狹小，又無法進(jìn)行有效流轉(zhuǎn)形成規(guī)模經(jīng)營，這必然從兩個方面制約我國農(nóng)地配置效率的提高。二是現(xiàn)有農(nóng)戶家庭半自給性、小規(guī)模土地承包經(jīng)營基礎(chǔ)上的農(nóng)民兼業(yè)化，使土地蛻化為“生活保險手段”，導(dǎo)致土地經(jīng)營的目標(biāo)不是追求投入產(chǎn)出收益最大化，而是獲取穩(wěn)定的“口糧”保障，從而使土地配置失去效率原則。根據(jù)阿瑟據(jù)估算，中國農(nóng)村的隱性失業(yè)人口有一億人，占農(nóng)村實(shí)有勞動力的近1／4。 二、農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的權(quán)利界定 加快農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，使農(nóng)民與土地使用權(quán)的關(guān)系不再凝固化，對城市化進(jìn)程將起到巨大的推動作用。 要使農(nóng)民對土地的權(quán)利在
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1