【正文】 為間接損失”。”如果依此標(biāo)準(zhǔn)劃分，那么《合同法》第一百一十三條規(guī)定的可得利益損失應(yīng)該屬于違約所致的直接損失的范疇。二、可得利益損失的賠償限制我國(guó)合同法規(guī)定的歸責(zé)原則主要是嚴(yán)格責(zé)任原則。實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，就否定了違約方的主觀因素在合同責(zé)任承擔(dān)判定過(guò)程中的前提作用，也改變了以往合同立法對(duì)違約責(zé)任承擔(dān)原則的基本價(jià)值評(píng)價(jià)。所以違約損害賠償只要具備違約行為、損害事實(shí)、違約行為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系這三要件，違約方即承擔(dān)違約的損害賠償責(zé)任，而不問(wèn)其主觀過(guò)錯(cuò)。因?yàn)橘r償可得利益損失是對(duì)原告極為有利的一個(gè)較為極端的原則，如果單純地從完全賠償?shù)慕嵌壤斫?，守約方（原告）簽訂合同生效后，對(duì)方是否履行合同對(duì)守約方來(lái)講均無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)椤巴耆r償”已滿足了守約方訂立合同的目的和所想得到的合同利潤(rùn)，對(duì)方依約履行合同可能還會(huì)給守約方帶來(lái)時(shí)間和精力上的消耗，守約方可能會(huì)積極等待對(duì)方違約，合同一簽訂就如同違約方給守約方買了保險(xiǎn)單?！逗贤ā返谝话僖皇臈l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。違約損害賠償制度根本目的是保護(hù)債權(quán)人利益，但同時(shí)還應(yīng)照顧到講究誠(chéng)信、鼓勵(lì)交易、提高效率等社會(huì)利益因素，所以可得利益損失賠償應(yīng)限制在合理范圍內(nèi)。下面，筆者結(jié)合審判實(shí)踐，表一管之見(jiàn)，淺談一下對(duì)上述幾個(gè)限制性規(guī)則的理解和適用。關(guān)于預(yù)見(jiàn)的主體，英、美等國(guó)的判例和法、德等國(guó)的成文法及有關(guān)國(guó)際或地區(qū)商事法律均確定為違約方，排除守約方成為預(yù)見(jiàn)主體。我們認(rèn)為，一般來(lái)講，當(dāng)事人希望通過(guò)訂立合同并履行后能夠達(dá)到什么目的或利益是其訂立合同的源動(dòng)力，而該利益的范圍或大小是當(dāng)事人在訂立合同前或訂立時(shí)已經(jīng)估算或預(yù)見(jiàn)到的，正因?yàn)橛羞@一前期的估算或預(yù)見(jiàn)，才在合同中作出相應(yīng)的約定。所以，把預(yù)見(jiàn)的時(shí)間界定在“訂立合同時(shí)”有其合理的地方。預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容為受害方所受損害的事項(xiàng)類型或范圍，而不應(yīng)涉及具體損害事項(xiàng)的損失程度，后者則應(yīng)由法官依法作出判斷。否則將存在違約方認(rèn)為不可能預(yù)見(jiàn)，而守約方則認(rèn)為完全可以預(yù)見(jiàn)的“各持己見(jiàn)”的僵持局面。當(dāng)違約方具有社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力時(shí)，采取合理的標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)違約方的身份或職業(yè)要求其對(duì)違約損失的預(yù)見(jiàn)或控制具有特殊預(yù)見(jiàn)能力時(shí)，采取特殊標(biāo)準(zhǔn)。合同的對(duì)價(jià)。讓當(dāng)事人對(duì)可預(yù)見(jiàn)的損失承擔(dān)責(zé)任并非總是公平的，是否公平主要取決于合同的性質(zhì)以及商品或服務(wù)的價(jià)格受違約導(dǎo)致的可預(yù)見(jiàn)結(jié)果影響的可能程度。還有一些口頭合同交易，反映了當(dāng)事人并沒(méi)有謹(jǐn)慎地分配或沒(méi)有試圖精確地劃分所有的風(fēng)險(xiǎn)。但也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同的可得利益大小不能超過(guò)合同明文約定的價(jià)款或報(bào)酬總額。舉一案例：A勞務(wù)公司接受C公司委托招募100名體檢合格的工人。并于當(dāng)日出具的25人體檢合格的報(bào)告交給A勞務(wù)公司。后勞務(wù)公司將B醫(yī)院出具的肝功能及兩對(duì)半體檢報(bào)告?zhèn)髡娼oC公司。經(jīng)C醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)其中3人患有乙肝，其中2人ALT（轉(zhuǎn)胺酶）升高，遂對(duì)此5人不予錄用。過(guò)后幾日，C公司出具了《關(guān)于A勞務(wù)公司招工一事的說(shuō)明》，載明“由于此次在體檢中出現(xiàn)疑問(wèn)，故對(duì)A勞務(wù)公司的資質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑，現(xiàn)本公司不再與其合作。一、二審法院審理后均認(rèn)為：A勞務(wù)公司與B醫(yī)院之間形成的醫(yī)療服務(wù)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，體檢合同合法有效。但B醫(yī)院在履行義務(wù)時(shí)違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，為3名已查出系乙肝患者的工人也出具了體檢合格的報(bào)告，是違約行為。B醫(yī)院作為一家職業(yè)醫(yī)院，其預(yù)見(jiàn)能力不同于一般人，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到如果不認(rèn)真負(fù)責(zé)的進(jìn)行體檢，將身體不健康的工人輸送出去會(huì)對(duì)A勞務(wù)公司的誠(chéng)信度產(chǎn)生合理懷疑而不再與之合作，故應(yīng)對(duì)A勞務(wù)公司可得利益予以賠償。上述案例中，即使醫(yī)院全面履行合同，合同約定的價(jià)款或報(bào)酬僅僅是25名工人的體檢費(fèi)1000元，但因該合同的不完全履行影響到A勞務(wù)公司與C公司另外招募75名工人合同的履行（委托體檢時(shí)B醫(yī)院已知曉這一事實(shí)），使勞務(wù)公司失去了輸送75名工人并從中獲取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。同理，還有一相仿案件：某縣環(huán)衛(wèi)處在2005年以前把該縣的40余個(gè)垃圾站的日常清運(yùn)、保潔等工作承包給他人，每月承包費(fèi)2400元。合同生效并履行5個(gè)月后，環(huán)衛(wèi)處未與甲協(xié)商，又把甲承包的上述工作轉(zhuǎn)包給乙，為此甲與環(huán)衛(wèi)處發(fā)生糾紛。因此，本案合同約定的價(jià)款或報(bào)酬僅僅是每月1600元，但合同履行后甲的可得利益則包括承包費(fèi)用收入和從垃圾中回收廢舊物品的收入。受害方對(duì)特殊信息的披露。交易條件不可能將當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)反映進(jìn)去，讓當(dāng)事人對(duì)其訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損失負(fù)責(zé)，必然使其依合同而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與取得的利益不相等稱。所以，一般情況下，推定任何有理性的人都能夠合理預(yù)見(jiàn)違約按照一般規(guī)律應(yīng)發(fā)生的損失。有一案例：原告因候車，寄存一包裹于車站“行李寄存處”并聲明是一件價(jià)值380元的羽絨服。但包裹中的羽絨服口袋里還有一部新買的價(jià)值2098元的手機(jī)。對(duì)于可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，審判實(shí)踐中還應(yīng)注意：違約損害賠償中可得利益損失的賠償應(yīng)以客觀上的可確定性為基礎(chǔ)。例如原告奧內(nèi)斯帝有限責(zé)任公司與被告上海交大農(nóng)業(yè)科技有限公司菊花銷售合同糾紛一案③。關(guān)于“試單”貨款，原告于該協(xié)議簽訂后1周內(nèi)預(yù)付500萬(wàn)日元，其余貨款待貨物到港后付。合同確認(rèn)，上述包裝條款為原告堅(jiān)持的要求，有關(guān)在運(yùn)輸過(guò)程中因擠壓而造成菊花敗損、變形及數(shù)量過(guò)多引起菊花發(fā)熱后變質(zhì)等一系列不可預(yù)見(jiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，均由原告承擔(dān)。合同簽訂后，原告向被告支付了“試單”的預(yù)付款500萬(wàn)日元。2002年12月，原告分別與哈納森花店和