【正文】 ①之比，這個比韋伯稱之為原料指數(shù)。②所取得的結(jié)論是以各處勞動力成本相等的假設(shè)為基礎(chǔ)的。所運物品的總重量稱為區(qū)位重，這個比數(shù)稱之為勞動系數(shù)。作者希望在運輸成本可變的同時，勞動力成本變化而引起區(qū)位變化進行研究之前，業(yè)已分析運輸成本消去時區(qū)位的結(jié)果。④從而也值得成為對抗沃納這里我們不可能詳細地深入進去，但這種分析的最終結(jié)果似乎很清楚。為了說明這個“規(guī)則”，我們假定勞動力成本在A、B、C三地相等，而且在A、B、C之間存在著某給定工業(yè)的分布。顯然對剛才所說的規(guī)則（如果我們愿意稱其為規(guī)則的話）沒有任何解釋價值，因為它應(yīng)用于不同工業(yè)不會使每一個工業(yè)發(fā)生“典型的”變化，②但同樣它又影響所有工業(yè)；無論這些工業(yè)每噸產(chǎn)品的勞動力成本高或低，他們都會明顯地趨向提供部分勞動力成本最低的區(qū)位。作者似乎認為最最重要的是阿爾弗雷德因為只有聯(lián)系這個兩個指標：原料指數(shù)和區(qū)位重，才能說明這些一般規(guī)則應(yīng)用于特殊工業(yè)會使每個工業(yè)發(fā)生顯著的變動。安德烈斯綜上所述，也許足以解釋工業(yè)區(qū)位了，它受兩個共同的（一般因素）又起直接作用的因素影響。對這些間接因素（集聚和分散）不能像前面討論過的直接因素那樣做出同樣的演繹分析，因為它們產(chǎn)生于生產(chǎn)的社會性質(zhì)。集聚因素（通過技術(shù)設(shè)備、勞動組織等大規(guī)模生產(chǎn)產(chǎn)生優(yōu)勢）與特定工業(yè)的性質(zhì)有關(guān)，而分散因素則都可歸結(jié)為伴隨工業(yè)集聚而帶來地租無法避免的增長。讓我們看一看韋伯的分析。他把分散因素作為集聚要素力的消弱而消除了分散要素。這使韋伯要考慮集聚因素對孤立工業(yè)的影響，該孤立工業(yè)區(qū)位是運輸成本決定的。量到量的節(jié)約增長構(gòu)成集聚因素的另一函數(shù)“集聚函數(shù)”。集聚的程度取決于集聚函數(shù)與區(qū)位重乘以運價（相同的?。┲取？勺儎趧恿Τ杀镜闹匦乱氡硎玖藘煞N“偏離”趨勢，即勞動力與集聚，彼此相互競爭，結(jié)果使工業(yè)在少數(shù)區(qū)位集中的趨勢會更為加強。以上所述充分表明：阿爾弗雷德因此，根據(jù)最先的假設(shè)，可以把地租作為一項區(qū)位的函數(shù)進行分析。在這些代表經(jīng)濟理論主要難點的問題中，限制貿(mào)易的力量及影響占據(jù)了很重要的地位。它們的分支理論必須被聯(lián)結(jié)起來，而聯(lián)接的中介就是合適的地租理論。③但有人立刻想到：如果所有的分散趨勢都與土地價值升高有關(guān)，即地租升高，那么在土地價格不明顯升高的地方（就說在社會主義體制中吧），其結(jié)果似乎也是很快的加速集聚現(xiàn)象①。然而，我們現(xiàn)在討論的顯然是相互依賴的變量，因而關(guān)于地租區(qū)位基礎(chǔ)的論述就會出現(xiàn)更為復(fù)雜的局面。恩格蘭德做出了速設(shè)性的開端將區(qū)位理論應(yīng)用于運價理論。②最終國際貿(mào)易理論是由阿爾弗雷德④那些對工業(yè)區(qū)位看起來起決定作用的力量顯然會滲入國際領(lǐng)域，因而韋伯將自己建立的規(guī)則應(yīng)用于國際貿(mào)易問題。韋伯說，古典自由貿(mào)易理論在討論生產(chǎn)成本時僅僅考慮到資本和勞動力，而“自然”因素卻在李嘉圖的地租理論中被假定所忽略了。經(jīng)濟力分布的“自然”傾向圖示實際上表明了四個階段（或?qū)哟危＃垂I(yè)更多地使用“純”原料和廣布原料），所有工業(yè)指向不變，在此基礎(chǔ)上工業(yè)均勻分布。然而，在馬歇爾的著作中有對韋伯觀點（盡管我們業(yè)已表示，沒有理論基礎(chǔ)）的一定認識。李斯特從某種意義上說對古典學(xué)派過分強調(diào)勞動力成本持反對觀點，他說哪里有農(nóng)業(yè)哪里就有工業(yè)，但他沒有為該方面的主張構(gòu)筑理論基礎(chǔ)。對于任何區(qū)位理論，最先希望指出的是孤立的運輸成本要素的意義。①韋伯的新方法使他再述了自由貿(mào)易的理論含義?？傊?，地租，即與市場區(qū)和原材料產(chǎn)地相關(guān)的有利的工業(yè)區(qū)位所帶來的利益，表現(xiàn)為工業(yè)區(qū)位的可變函數(shù)，工業(yè)區(qū)位又是動力（或創(chuàng)造性的）要素的可變函數(shù)，如新原料資源的開發(fā)，運輸設(shè)備的發(fā)展，或人口的增長，這些都決定經(jīng)濟的長期發(fā)展。約克海姆① 《邏輯》第六冊，第九章，第二節(jié)。 ③請參照他在1927年倫敦首屆國際動力會議上的演說詞：《動力發(fā)展與繁榮》。 ④ 當(dāng)然，從穆勒開始才觸及到這個問題的這種說法是武斷的，但權(quán)衡之下這種說法也許是公正的，因為他多少把前人的思想聯(lián)系到一起并使之系統(tǒng)化。斯密和李嘉圖包括進來，因為他們與杜能的體系是相互關(guān)聯(lián)的。況且在此對穆勒所做的評說套用在早期思想家們的身上并不困難。后面的注釋中除非特別標記外，冊用羅馬數(shù)字，節(jié)用阿拉伯?dāng)?shù)字。加重點的字“位置”是英譯者所加。 倫敦的一個高檔商品貿(mào)易區(qū)。 ① 《原理》第Ⅳ冊，第Ⅲ章。近來對這部在經(jīng)濟思想史上具有重要意義的著作又有了新的解釋。薩林（Edgar Salin）的“1826—1926年的孤立國”（Der Isolierte staat 1826—1926）載《國民經(jīng)濟雜志》（Zeitschrift f252。 ③ ④ ⑤……如果有什么可爭議的話，我們把那塊土地上的全部生產(chǎn)費用加在一起，分配在整個商品生產(chǎn)過程中，那么應(yīng)該計算在內(nèi)的地租不是生產(chǎn)第一種商品土地所支付的，而是用于生產(chǎn)第二種商品時所支付給土地的”。 參見《原理》第四版，第484頁。 ③J ①奇怪的是馬歇爾以過分的贊賞的口吻援引了杜能《孤立國》的論點，卻沒有利用其中包含的區(qū)位理論。 參見《原理》第Ⅳ冊，第十章，另請參照他的生動論述：《工業(yè)與貿(mào)易》（1923）第Ⅱ章及其它章節(jié)，其中他引述阿爾弗雷德但他是否欣賞韋伯理論的全部意義似乎是相當(dāng)可疑的，因為他談到韋伯理論時說那只是對拉德納的關(guān)于運輸與貿(mào)易方格定律的發(fā)展（見《鐵路經(jīng)濟》1850，第14頁）。 ③羅雪爾《關(guān)于自然規(guī)律的研究：工業(yè)部門區(qū)位何處》（Wrlichen Standort der Industviezweigebestimmen）。制造業(yè)主》，第一部（，“Localization of Industries，”Twelfthcensus，Manufacturers，partⅠ）；另外，愛德華對這些問題的論述和一些較次要的貢獻請參閱WKrzyzanowski，“Literature of Locationof Industries，”Jonrnalof Political Economy，XXXⅤ，1927，278ff）。 在經(jīng)濟學(xué)思想史上用大量的細節(jié)描述充實這方面的內(nèi)容是非常引人入勝的。出于同樣的想法促使我將馬歇爾《原理》第六冊第十二章中出現(xiàn)的那個難題匆匆一帶而過，在那一章里馬歇爾論述了進步對價值的影響。 ②他假設(shè)在一個肥沃的平原中央有一個城市（市場），沒有可通航的河流也沒有運河，到處肥沃是給定的，其邊緣是遠離城市的曠野。 ③ ① 《孤立國》（Der Isolierte Staat）第一部分21頁。 同上書，第227頁。 同上書，第37頁。 同上書，第73頁。 阿爾弗雷德另參見韋伯的“工業(yè)家的區(qū)位理論（區(qū)位的資本主義理論與一般理論）”（“Industrielle Standortslehre，Augemeine und Kapitalistiche Theorie des Standorts”），載《社會經(jīng)濟透視》in Grun driss der Sozial■konomik）第Ⅵ節(jié)B。最好從韋伯自己的著作中去理解。 當(dāng)時，韋伯希望表達不同的原料產(chǎn)地原料和燃料可能價格不同，因為原料產(chǎn)地到生產(chǎn)地的距離增加了。 ②對這些概念饒有趣味的闡述可參見奧斯卡terkehrs und der Frachts■tze）第121頁之后。 ①同決定制造工業(yè)區(qū)位的一般間接要素集聚和分散相聯(lián)系，我們將在后面做出一個圓滿的論述。 要解釋的，可以這樣說：某些原料可以全部用于生產(chǎn)產(chǎn)品（如銀等），而另外一些則完全不用于產(chǎn)品（如煤等）。韋伯用公式算出：所有工業(yè)生產(chǎn)原料指數(shù)不大于1，其區(qū)位在消費地。 要把這段論述理解清楚必須記?。喝绻俣ㄟ\移任何品類、重量、距離的商品其運輸成本都相同，則勢必導(dǎo)致運輸成本消失。 大家應(yīng)該記得跨出這第一步的是杜能，盡管不完善，或許是由于他對地租問題的偏見（參照上文，第XViii頁）。 ⑤r Sozialwissenschaftund Sozialpolitik）第XXX期（1910年）第784頁，另見《現(xiàn)代資本主義》（Der Moderne Kapitalismus）第三版，第Ⅱ卷，第800頁和900頁之后。 這里，我們不反對這一點是難以想象的，A點的勞動力“需求”會立即引起A點的勞動力成本上升，因為在我們的前提中含有在現(xiàn)行工資水平下每個區(qū)位都存在充分的勞動供給。 這也許是為什么杜能不說明這個規(guī)則與區(qū)位問題的關(guān)系的原因。 整個推理過程是以從不同的具有解釋價值的理論中選出的理論為依據(jù)的。 參照他的“區(qū)位理論與一般經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系”“The Theory of Location in Its Kelation to General Economics”載《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》（Jonrnal of PoliticalEconomy）第XXXⅥ卷（1928年），其中他的觀點在很大程度上是馬歇爾的；“經(jīng)濟理論中的區(qū)位問題（“Das Standortsproblem in der wirtschaftstheorie”載《世界經(jīng)濟檔案》（1925）（Weltwirtschaftliches Archiv）第XXⅠ卷，他的觀點建立在古斯塔夫 ①我們已經(jīng)知道，勞動力成本可以在一、兩個產(chǎn)生分散傾向的地方集中一給定的工業(yè)。普雷德爾從另一觀點出發(fā)有所部分揭示。 ① ②但是如我們所設(shè)想的那樣地租完全被證明是區(qū)位的函數(shù)的話，則假定地租為區(qū)位的一般或直接“要素”從理論上講是很不滿意的。r Volkswirtschaft und Sozialpolitik）第Ⅴ卷第7—9頁（1926年），普雷德爾做了回答，見“關(guān)于一般區(qū)位理論的問題”（“Zur Frage einer allgemeinen standortstheorie”）《國民經(jīng)濟與社會政策雜志》（1927）（Zeitschrift f252。 ③ ①如果近來的統(tǒng)計數(shù)字相當(dāng)準確，蘇聯(lián)的發(fā)展似乎至少符合于這種說法的。關(guān)于這一點我聽說韋伯的區(qū)位論近幾年才被譯成俄文并在蘇聯(lián)很流行，這倒很有趣。 ②恩格蘭德的《最優(yōu)運輸理論與運價》（OskarEngl■nder，The ories des G252。 ③r Sozialwissenschaft und Sozialpolitik）第XXXⅡ卷（1911年），第667頁之前。伯爾蒂遺憾的是，俄林怎樣計劃就這個題目做詳細說明，從該文看不十分清楚。 （載《帕爾格雷夫詞典》，1923）：“所謂工業(yè)區(qū)域化即在不同區(qū)位集中不同工業(yè)?！边@是1923年的事；關(guān)于“區(qū)位”條目甚至沒有提及《工業(yè)區(qū)位論》。本世紀她從制造工業(yè)進步中所獲全部利益大約有四分之三多是通過這種進步的間接影響，即對客貨運輸，光源與水運送、電訊傳導(dǎo)等的下降的間接影響所得，這是因為在我們這個時代中經(jīng)濟主流不是制造業(yè)的發(fā)展，而只是交通業(yè)的發(fā)展?！保印?”）。這些都與土地價值和地租問題有某些相關(guān)，馬歇爾對此論述到：“通過運輸手段對價值在現(xiàn)時代中所造成的影響，在土地史中任何地方都沒有這么顯著過；隨土地與市場之間通訊系統(tǒng)的改進其價格上升土地產(chǎn)品可以售出，隨通向市場的新途徑的發(fā)現(xiàn)土地價格下降。 韋伯說（參見16頁注③）：“每一個對外貿(mào)易政策意味著，如果政策有意或無意地被描述為對自然干預(yù)的話，那么生產(chǎn)部門就從經(jīng)濟主體中試圖分離出來，政策影響和移動工業(yè)的地理位置。里徹爾發(fā)展了，他是以地方發(fā)展和現(xiàn)代國家增長之間的相關(guān)關(guān)系問題，歷史地系統(tǒng)化為基礎(chǔ)的，參見“生產(chǎn)部門區(qū)位的純歷史動力”（“Reine und nistorische Dynamik des Standorts der Erzeugungszweige”載《施莫勒年鑒》（Schmollers Jahrbuch），第51卷，813頁以下。 言在每個經(jīng)濟組織和技術(shù)經(jīng)濟演進的各個階段中，一定存在著生產(chǎn)、分布、消費“在某個地方”以及“何種方式”的問題。政治經(jīng)濟學(xué)就它迄今研究的范圍而言，超出了基本事實的分析和純理論的范圍，其基礎(chǔ)的描述和經(jīng)濟組織（Wirtschaftsart）性質(zhì)的理論仍然是必要的。如此宏大的內(nèi)容就無需懷疑有一門年輕的學(xué)科，囿于其最初的任務(wù)，簡單地把經(jīng)濟過程中的“在某個地方”視為經(jīng)濟過程性質(zhì)的一種功能，盡管經(jīng)濟過程的區(qū)位僅僅是經(jīng)濟過程性質(zhì)的部分功能。自然，后者僅就純自然事實所能解釋的范圍是能探討這個問題的。但是當(dāng)?shù)乩韺W(xué)家最先研究區(qū)位問題時，杜能是最突出的例外了。但把他們同問題的重要性來比就顯得無足輕重了。我們親歷“帝國的興盛，帝國的衰落，”這顯然是區(qū)位變化的結(jié)果。我們預(yù)測未來積累、分布、工業(yè)國的發(fā)展與沒落的趨勢。簡言之，只有當(dāng)我們對這個層圈運作的規(guī)律有清晰的理解之后，我們才能反復(fù)地做我們真正試圖做的大量事情。我們也注意到國家內(nèi)部所發(fā)生的巨大更替，一些區(qū)域的資本、人民急速貧困化，同時另一些區(qū)域則飽嘗富足。我們以哲學(xué)的目光觀察這些現(xiàn)象，談?wù)撍a(chǎn)生的得與失，談?wù)揂sphaltkultur、或者說“道德之淪喪”。我們之中的有些人認為，平民“奔向”大城市似乎僅僅出于“愉悅”的緣由——十足地毀滅城市自身及其財富；另一些人認為，人們是遵循必然規(guī)律的，比如人流傾向社會壓力最低的地方等等。當(dāng)人們有可能輕易被強大經(jīng)濟力量的鐵鏈束縛的時候，爭論文化和社會的動機難道明智嗎？或許，今日巨大的集聚僅僅是經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展一定階段的必然產(chǎn)物；或許是我們經(jīng)濟制度中社會組織的結(jié)果。盡管我們已知區(qū)位選擇在其它各種經(jīng)濟狀況下由嚴格遵守的規(guī)律所控制著，但無論如何我們不能很好地預(yù)言經(jīng)濟區(qū)位的規(guī)則存在，或者當(dāng)人們?yōu)榻?jīng)濟目的選擇區(qū)位時，也不能斷言“愉悅”及其它不合理的動機是他們的導(dǎo)向。因為只有基于經(jīng)濟力量區(qū)位分布的一般規(guī)則去揭示經(jīng)濟力量的區(qū)位分布與我們所看到的巨大更替過程之間的因果關(guān)系似乎是可能的。獲得了這些知識之后，我們或許能說一般文化性質(zhì)力量影響經(jīng)濟過程區(qū)位到何種程度。要說的一件事情是，研究經(jīng)濟過程性質(zhì)的理論出于許多利益可分為生產(chǎn)、分布和消費層圈，通過研究不同層圈現(xiàn)象的相互聯(lián)系，我們逐步獲得經(jīng)濟體系一般思想的基礎(chǔ)。只要我們樂意，我們盡可分為生產(chǎn)、分布和消費三大部分，但是，在分析經(jīng)濟體系（Wirtschaft）的區(qū)位特征時，我們需要同時解釋每一大部分。只有數(shù)量非常有限的人們，按經(jīng)濟學(xué)的說法屬于消費者，如官員、士兵和有私人財產(chǎn)的人，他們的移動獨立于其它兩個圈層。每一個消費者，無論他在哪里都在某種程度上轉(zhuǎn)過來影響其它兩個層次的區(qū)位分布。分布層圈代表著實際貨物流動，分布要么在不同生產(chǎn)（分