【正文】 讓它呈現(xiàn)穩(wěn)步快速增長(zhǎng)的狀態(tài)。 面對(duì)變化莫測(cè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)于企業(yè)而言，要求會(huì)計(jì)制度體現(xiàn)它的敏捷靈巧性；但是政府要求企業(yè)必須履行納稅的義務(wù)，因而稅法具有強(qiáng)制性。在此基礎(chǔ)上，下文將結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)家環(huán)境，對(duì)兩者的差異和合理接軌，展開更深層次的探索。它的使用范圍主要是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。 稅收法規(guī)是國(guó)家憑借其政治權(quán)利，無(wú)償取得財(cái)政收入所依據(jù)的準(zhǔn)則和規(guī)范的總稱。 （二）會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系 會(huì)計(jì)是以貨幣為主要計(jì)量單位， 反映和監(jiān)督一個(gè)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種經(jīng)濟(jì)管理工山東英才學(xué)院 2021 屆本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 2 作。稅收是政府為了滿足社會(huì)公共需要，憑借政治權(quán)力，強(qiáng)制、無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種形式。 作為經(jīng)濟(jì)體系中的兩個(gè)重要方面 ,會(huì)計(jì)與稅收二者之間的關(guān)系既彼此影響又相互獨(dú)立。會(huì)計(jì) 與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)有很大的關(guān)聯(lián)；而稅收對(duì)企業(yè)實(shí)行征收管理是立足于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的需求。具體關(guān)系見下圖 21： 圖 21會(huì)計(jì)與稅收規(guī)范的關(guān)系圖 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的關(guān)系由會(huì)計(jì)與稅收之間的關(guān)系來(lái)確定，兩者不僅有差別，而且也有緊密的關(guān)聯(lián)。會(huì)計(jì)信息是稅收工作基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的山東英才學(xué)院 2021 屆本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 3 制定同時(shí)受稅法的影響。 （三）稅會(huì)關(guān)系模式類型 由于世界各國(guó)歷史發(fā)展淵源不同，所以各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)、歷史文化以及社會(huì)環(huán)境肯定是存在差別的，因此，每個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)與稅法的關(guān)系模式也會(huì)有所區(qū)別。 英、美等資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家采用稅會(huì)分離模式，因?yàn)樗麄儗?shí)行的是自由市場(chǎng)的資本主義經(jīng)濟(jì)體制 ,政府較少干涉經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)，大部分企業(yè)進(jìn)行股權(quán)性融資 ,銀行僅作為債權(quán)人行使職能。財(cái)務(wù)報(bào)表編制目標(biāo)以“決策有用觀”為主 ,要求能客觀真實(shí)地反映企業(yè)狀況及經(jīng)營(yíng)成果等會(huì)計(jì)信息 , 更多的是為企業(yè)投資 者以及管理層提供會(huì)計(jì)信息，因而在處理會(huì)計(jì)事項(xiàng)時(shí)不受稅法原則的管制。 在法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略低于英美資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)有利地位，國(guó)家有計(jì)劃指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)直接進(jìn)行干預(yù)，企業(yè)債權(quán)性融資比例高且銀行發(fā)揮的職能較多，所以一般會(huì)采用稅會(huì)統(tǒng)一模式。編制財(cái)務(wù)報(bào)告以“受托責(zé)任觀”為主，遵循稅法的要求，來(lái)滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。在該模式下，會(huì)計(jì)徹底服從于稅法，確定會(huì)計(jì)制度是為繳稅服務(wù)的，企業(yè)會(huì)計(jì)要以保障國(guó)家稅收利益為目的，稅法對(duì)會(huì)計(jì)有顯著的影響。兩者不是完全分離，也不是完全統(tǒng)一的，而是兩種模式的混合型。日本的公司一般都是家族企業(yè)，銀行持股比例較大，與國(guó)家壟斷資本主義的形式相類似。稅務(wù)核算通常以會(huì)計(jì)核算為準(zhǔn)，跟我們 國(guó)家的模式較為接近，但也不完全一樣。稅會(huì)分離模式能夠提高資源分配效率，完善資本市場(chǎng)的有效性，準(zhǔn)確公正地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況等；稅會(huì)統(tǒng)一模式能公平地解決稅負(fù)問題 ,同時(shí)能有效地降低會(huì)計(jì)核算和稅收成本 ,并且對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)詐騙、偷稅逃稅等行為有一定的防范作用；稅會(huì)混合模式能夠滿足多方面的需要，是上述兩種模式優(yōu)勢(shì)的集合。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制不斷進(jìn) 行改革 ,兩者的目標(biāo)逐步發(fā)生偏離 ,因此會(huì)計(jì)與稅法也發(fā)生了分離。 20世紀(jì) 90 年代之前，我國(guó)實(shí)行的是稅會(huì)統(tǒng)一模式，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)該完全服從于稅法，會(huì)計(jì)制度中的某些核算方式要跟稅法規(guī)定的計(jì)算方法一致，會(huì)計(jì)制度的確定是為繳納稅收服務(wù)的。稅收核算結(jié)果是根據(jù)會(huì)計(jì)核 算結(jié)果為依據(jù)的，所以那時(shí)的稅法和會(huì)計(jì)制度維持著高度一致性 ,會(huì)計(jì)與稅法在各項(xiàng)內(nèi)容的規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)上基本是一致的 ,會(huì)計(jì)和稅法都服務(wù)于保障國(guó)家財(cái)政稅收這一目標(biāo)。這種模式既給企業(yè)會(huì)計(jì)核算提供了便利，又有利于國(guó)家的稅收管理，并保證了國(guó)家的財(cái)政收入 , 在制度上給督促企業(yè)稅收的繳納提供了擔(dān)保和便利 。但是這種模式桎梏了企業(yè)的自主權(quán)和活力 ,不利于企業(yè)積極性的施展 ,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中某些條款非常僵硬 ,使企業(yè)的會(huì)計(jì)不能適應(yīng)繁雜多變的經(jīng) 濟(jì)環(huán)境 ,從而束縛了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法規(guī)的革新。 92年我們國(guó)家頒布了第一個(gè)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》 ,標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)與國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接軌。 07 年的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與 08年企業(yè)所得稅法的實(shí)施標(biāo)志著我們國(guó)家稅會(huì)分離模式已基本確定。新的會(huì)計(jì)制度和稅收條例反映了稅收和會(huì)計(jì)相對(duì)孤立的原則，因此形成了我國(guó)現(xiàn)有的稅會(huì)分離模式。固定資產(chǎn)計(jì)量方面的差異包括初始計(jì)量差異和后山東英才學(xué)院 2021 屆本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 5 續(xù)計(jì)量差異。具體差異分析見下面幾個(gè)表 。企業(yè)的固定資產(chǎn)由于技術(shù)進(jìn)步等原因，確需加速折舊的，可以采取加速折舊的方法 差異分析：會(huì)計(jì)對(duì)于折舊方法的選擇，給予了企業(yè)較寬的職業(yè)判斷權(quán)，而稅法限制允許加速折舊的范圍。無(wú)形資產(chǎn)攤銷方面的差異包括攤銷范圍的差異、攤銷年限的差異和攤銷方法的差異。 山東英才學(xué)院 2021 屆本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 6 表 35 攤銷范圍的差異比較表 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 稅 法 使用壽命有限的無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)攤銷，使用壽命不確定的無(wú)形資產(chǎn)不應(yīng)攤銷 企業(yè)按照規(guī)定計(jì)算的無(wú)形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用，準(zhǔn)予扣除 差異分析：對(duì)使用壽命不確定的無(wú)形資產(chǎn)稅法可按10年攤銷在稅前扣除應(yīng)當(dāng)調(diào)減應(yīng)納稅所得額，在以后轉(zhuǎn)讓、處置無(wú)形資產(chǎn)時(shí)，相應(yīng)轉(zhuǎn)回差異 表 35 攤銷年限的差異比較表 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 稅 法 未明確規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)的最低攤銷年度 無(wú)形資產(chǎn)的攤銷年限一般不得少于10年。無(wú)法可靠確定預(yù)期實(shí)現(xiàn)方式的，應(yīng)當(dāng)采用直線法攤銷 無(wú)形資產(chǎn)按照直線法計(jì)算的攤銷費(fèi)用，準(zhǔn)予扣除 差異分析：會(huì)計(jì)可選擇的攤銷方法包括直線法以及類似固定資產(chǎn)加速折舊的方法，而稅法只能采用直線法攤銷 第一，收入確認(rèn)方面的差異。 表 37 收入確認(rèn)的差異比較表 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 稅 法 在收入確認(rèn)時(shí)主要遵循實(shí)質(zhì)大于形式的原 則，其強(qiáng)調(diào)相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益的流入以及風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移 所得稅法中對(duì)于收入的確認(rèn)主要遵循相關(guān)法律依據(jù)和事實(shí) 差異分析：對(duì)于銷售商品和提供勞務(wù)等行為的收入的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)是在取得相關(guān)銷售憑證時(shí) 第一，成本費(fèi)用扣除方面的差異，見下表。 表 39 工會(huì)經(jīng)費(fèi)等扣除方面等差異 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 稅 法 企業(yè)按照規(guī)定計(jì)提的工會(huì)經(jīng)費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)支出、職工福利費(fèi)，會(huì)計(jì)上允許全額扣除 稅法上只允許部分扣除，其中規(guī)定上述支出只能扣除不超過(guò)工資薪金的2%、%和14%的部分，并且工會(huì)經(jīng)費(fèi)只能在實(shí)際劃撥之后才允許扣除 差異分析：工會(huì)經(jīng)費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)支出、職工福利費(fèi)等扣除金額不同 （二）差異產(chǎn)生的外部因素 國(guó)家 的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了是否存在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法的差異，并隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變將會(huì)對(duì)二者有不同的要求。當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)核算體系完全按照稅法的規(guī)定，稅法和會(huì)計(jì)制度制定的目標(biāo)要求保持高度統(tǒng)一，因此在這種情況下，兩者沒有什么區(qū)別。 （三）差異產(chǎn)生的內(nèi)在原因分析 本文從目標(biāo)、遵循原則和 職能方面分析了會(huì)計(jì)與稅收法規(guī)差異產(chǎn)生的內(nèi)在原因。所得稅法的目標(biāo)是為了保證財(cái)政收入 ,規(guī)范稅收秩序 ,籌集資金以及調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行。比如所得稅法規(guī)定 :廣告費(fèi)和業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)準(zhǔn)予扣除不超過(guò)當(dāng)年?duì)I業(yè)收入 15%的部分 ,企業(yè)因購(gòu)買國(guó)債所得的利息收入免征企業(yè)所得稅等 ,而會(huì)計(jì)上則需要據(jù)實(shí)計(jì)算損益。 新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于 2021 年 2 月 15 日由財(cái)政部正式頒布，屬于部門規(guī)章和規(guī)范性文山東英才學(xué)院 2021 屆本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 8 件。由此可見，在法律地位上企業(yè)所得稅法要優(yōu)先于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 會(huì)計(jì)計(jì)算基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制 ,確認(rèn)會(huì)計(jì)要素時(shí)要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度 ,不應(yīng)高估資產(chǎn)或收益和低估負(fù)債或費(fèi)用。稅法對(duì)各種費(fèi)用的扣除作了明確的 規(guī)定，對(duì)收入的確認(rèn)偏重業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這些原則的運(yùn)用也大不相同，因而使所得稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則孕育了差別。稅收是我們國(guó)家進(jìn)行資源分配的重要手段，具備籌集收入，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，調(diào)整分配三種功能，另外，它還具有監(jiān)督納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的功能（由會(huì)計(jì)記錄監(jiān)督）。對(duì)于企業(yè)來(lái)講 , 差異變化的趨勢(shì)呈現(xiàn)何種狀態(tài) ?總 體差異有多少大 ?針對(duì)這些問題 ,本章節(jié)闡述了兩者差異協(xié)調(diào)的必要性，并且對(duì)兩者進(jìn)行可行性分析。 1.“會(huì)稅”差異的公式設(shè)定 本文以下面的公式來(lái)分析上市公司的“會(huì)稅”差異 : 應(yīng)納稅所得額 =所得稅費(fèi)用 /適用稅率 稅會(huì)差異 =利潤(rùn)總額 應(yīng)納稅所得額 （所得稅費(fèi)用為本期母公司利潤(rùn)表上的“所得稅費(fèi)用”） 我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不要求企業(yè)公布納稅申報(bào)表 ,因此不能直接得 到企業(yè)的應(yīng)納稅所得額 ,只能間接利用利潤(rùn)表中所得稅費(fèi)用進(jìn)行推算 ,估算應(yīng)納稅所得額。 為減少誤差，防止數(shù)據(jù)波動(dòng)帶來(lái)的不利影響 ,確?？陀^性和分析結(jié)果的準(zhǔn)確性 ,按以下幾點(diǎn)來(lái)選擇企業(yè)： (1)基本囊括所有行業(yè)和全國(guó)地區(qū)，金融行業(yè)不在其中； (2)除去每年被 ST的企業(yè)；（ 3)去除 20212021 年間出現(xiàn)損失或免稅的企業(yè)。 山東英才學(xué)院 2021 屆本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 9 分析所篩 選的樣本數(shù)據(jù) ,有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料如下： 表 41 會(huì)計(jì)與稅法差異變動(dòng)統(tǒng)計(jì)表 單位：萬(wàn)元 項(xiàng)目 2021年 2021年 2021年 2021年 2021年 樣本量 348 348 348 348 348 平均數(shù) 11, 14, 20, 21, 28, 最大值 264, 266, 340, 401, 532, 最小值 中位數(shù) 4, 5, 6, 7, 10, 偏度 峰度 標(biāo)準(zhǔn)差 29, 30, 41, 43, 58, 從表 41 中可以明顯看出 ,以 2021 年“會(huì)稅差異”的平均數(shù) 萬(wàn)元為基數(shù) ,2021 年差異增長(zhǎng)了 %； 2021 年差異增長(zhǎng)了 %,與 2021 年相 比增長(zhǎng)幅度較大； 2021 年的稅會(huì)差異雖然與 2021 年相比增長(zhǎng)幅度不大 ,但與 2021 年相比依然增長(zhǎng)了%； 2021 年增長(zhǎng)了 %，增長(zhǎng)幅度非常大。從偏度和峰度的角度來(lái)看 ,各年樣本公司的相關(guān)數(shù)據(jù)相對(duì)平均值呈右偏分布和尖峰狀態(tài) ,這說(shuō)明從樣本整體來(lái)看 ,各年“會(huì)稅”差異小于均值并且偏離均值幅度大的公司較多。根據(jù)以上的數(shù)據(jù)和圖表，我們可以得出以下結(jié)論 : “會(huì)稅差異”在 2021年至 2021 年間呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，也說(shuō)明了差異擴(kuò)大的趨勢(shì)是客觀存在的。這從實(shí)證分析方面說(shuō)明了研究二者的協(xié)調(diào)性非常必要。近年來(lái)本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化較快，影響著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與變化。本節(jié)將對(duì)過(guò)度的差異帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行詳細(xì)分析 ,來(lái)論證協(xié)調(diào)的必要性。另外，在制度層面上，它們沒有進(jìn)行有效果的接軌；又由于稅法不免存在少許紕漏，給納稅人繳款增添了難度，同時(shí)提供了偷、避稅的理由與途徑。這種損失具體表現(xiàn)在納稅人和稅收當(dāng)局兩方面 : 會(huì)計(jì)與所得稅法之間 的差異使納稅人對(duì)同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，既要按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，又要按照所得稅規(guī)定依法納稅，差異形成的工作難度的加大是很明顯的 ,可能會(huì)使會(huì)計(jì)核算成本和納稅成本增加。面對(duì)大量的納稅調(diào)整項(xiàng)目，稅務(wù)機(jī)關(guān)要花很多時(shí)間來(lái)核對(duì)、檢查納稅申報(bào)調(diào)整數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。 ，導(dǎo)致財(cái) 務(wù)虛假信息 財(cái)務(wù)報(bào)告中的各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)成了投資者衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的重要依據(jù)。上市公司調(diào)節(jié)利潤(rùn)，做虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的例子有很多，這樣會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很多不利影響。稅法對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有制約和監(jiān)督的功能，反之，兩者之間出現(xiàn)過(guò)度分離時(shí) ,兩者間的牽制保護(hù)作用就會(huì)被削弱。然而稅法沒有做出與之配合的改革，這會(huì)造成按會(huì)計(jì)制度核算時(shí)，得出的結(jié)果是正確的。如果與稅務(wù)部門不一致 ,就容易被稅務(wù)部門認(rèn)定為違法行為，做出相應(yīng)的處罰會(huì)導(dǎo)致納稅人涉稅風(fēng)險(xiǎn)的增加。 從兩者的性質(zhì)看 ,稅法是法律規(guī)范 ,具有強(qiáng)制的特征。兩者過(guò)分互異會(huì)敗壞法律的威嚴(yán)。 （三）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異協(xié)調(diào)的可行性 雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收屬于兩個(gè)不同的分支 ,但是稅收法規(guī)的建立與發(fā)展是以會(huì)計(jì)理論的實(shí)踐和改革發(fā)展為前提的。若沒有會(huì)計(jì)理論體系的建立作為基礎(chǔ)，所得稅制度也就不會(huì)有良好的建立與發(fā)展。所得稅法的改革促進(jìn)著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的日趨完善，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展也促進(jìn)了所得稅法的改革，因此，在發(fā)展過(guò)程中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法是相輔相成的。但內(nèi)在上，它們都是為公眾服務(wù)的。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅要滿足企業(yè) 的需要，還要滿足社會(huì)公眾的需要，使社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的狀況有所了解 ,山東英才學(xué)院 2021 屆本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 12 使整個(gè)社會(huì)保持信息暢通 ,資源分配趨于合理。 由于兩者最終服務(wù)對(duì)象上的內(nèi)在一致性 ,導(dǎo)致兩者所運(yùn)用的基本觀念也是相通的。會(huì)計(jì)遵從資本保全制度 ,而稅法同樣基于涵養(yǎng)稅源目的 ,調(diào)節(jié)和平衡不同周期企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。無(wú)論二者雙方誰(shuí)向誰(shuí)貼近都只是選擇性的問題 ,二者真正的內(nèi)在觀念是相 通的，這樣就使兩者有了可協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)。這種差異協(xié)調(diào)不能看作是一種簡(jiǎn)單的調(diào)和，不能把稅會(huì)差異看成一種“弊端”加以消除 ,刻意讓它一致。 （一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法協(xié)調(diào)的基本原則 由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的理論基礎(chǔ)、制定目標(biāo)、服務(wù)對(duì)象、核算原則以及規(guī)范形式的不同，二 者必然存在不一致。因此，協(xié)調(diào)二者差異，要從實(shí)際和整體出發(fā) , 科學(xué)分析二者的不相適應(yīng)之處 ,在充分考慮整個(gè)制度層面的基礎(chǔ)上 ,尋求可協(xié)作的方面。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在協(xié)調(diào)時(shí)要遵循成本效益原則。然而 ,效益和成本的評(píng)價(jià) ,實(shí)質(zhì)上是一種判斷過(guò)程。兩者 的差異協(xié)調(diào)是針對(duì)兩個(gè)體系的一個(gè)博弈過(guò)程。唯有付出的成本低于協(xié)調(diào)收益時(shí) ,協(xié)調(diào)才是有意義的。在討論二者協(xié)作問題時(shí)，要從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、法律和政治文化環(huán)境等方面出發(fā)，在適合我國(guó)國(guó)情