【正文】 的問題？如何形成分析的議題？如何建立分析架構(gòu)？在研究取向上如何建立出有意義的命題？諸如此類的認(rèn)識態(tài)度，都將幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識到新的社會類型與新的研究取向間的關(guān)係。由於社會是真實(shí)存在的，而研究這特殊社會組織型態(tài)的社會學(xué)也因此得到其合法地位。此後，社會學(xué)家關(guān)心的重點(diǎn)就放在對社會的掌握，社區(qū)只是討論組識、社會化等議題時的基礎(chǔ)論述，其重要性無法取代對社會的分析。 古典社會學(xué)家觀察到歐洲社會在十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初的大變革，藉著將社會與社區(qū)加以區(qū)分，讓新式組織原則的『社會』獨(dú)立成為一個新的研究領(lǐng)域，藉此，社會學(xué)有其客觀研究領(lǐng)域，成為一個無法被替換的學(xué)科。 為了整合個人與社會間的割裂，社會學(xué)探討初級團(tuán)體及次級團(tuán)體在社會化過程中所扮演的角色，進(jìn)而，將社區(qū)感情界定為類似由初級團(tuán)體所產(chǎn)生的價(jià)值。然而，童年期在初級團(tuán)體呵護(hù)下成長的個體，在其心靈深處，對社區(qū)式的情感，仍有著深刻的固著。然而，上述兩種心境是彼此矛盾的，一方面社會關(guān)係成為成人世界的組織原則，另方面社區(qū)情感又是人們所期昐的。社會學(xué)家當(dāng)然不能主張社會的基礎(chǔ)在於社區(qū)，但是，社區(qū)又是那麼真實(shí)地存在每個人心 中，無法從遮蔽性記憶系統(tǒng)中將之去除。雖然，社區(qū)中的人際互動相當(dāng)真實(shí)，也深具意義，但社會學(xué)家常將研究的焦點(diǎn)放在社會，視社會為現(xiàn)代生活的組織原則。社會學(xué)雖然同時研究社區(qū)與社會兩種組織原則，但焦點(diǎn) 10 Max Weber, Economy and Society, 1978, Berkeley: U California Press, 資訊社會學(xué)如何而可能：資訊社會學(xué)的研究領(lǐng)域及舊式理論取向 9 還是集中在對社會的理解上。當(dāng)然，這並不意味原始社 區(qū)比現(xiàn)代都市更為低下；撇開價(jià)值判斷，就分析層次言，社會與社區(qū)是屬於兩個不同分析架構(gòu)的。 只有在其具備特定的研究領(lǐng)域時，一個學(xué)門才能夠被稱為是科學(xué)。設(shè)若一個學(xué)門沒有可供探究及解釋的特定質(zhì)素，則這個學(xué)門是存在虛幻之中 …… 。 涂爾幹特別指出，社會學(xué)要成為一門獨(dú)立的學(xué)門，必須要有屬於自己的研究對象，以及特殊的研究方法。如果沒有獨(dú)立研究方法，社會學(xué)僅能以其他學(xué)科的研究方法來面對自己的問題，仍然屬於附庸的地位，終究沒有其獨(dú)立性。 在他看來，社會學(xué)研究的對象就是「社會事實(shí)」 (Fait Sociaux)。於是，社會事實(shí)不同於個人心理現(xiàn)象或自然現(xiàn)象，而有其獨(dú)特的存有性格，涂爾幹在《社會學(xué)方法論》中，給予社會現(xiàn)象一個明確的定義 12： 凡百「動作狀態(tài)」有定或無定，是由外界的強(qiáng)制力而使個人感受的；又或一種強(qiáng)制力，普遍的存在於團(tuán)體間，且有他固定的存在性，壓迫個人，而使個人感受的叫做「社會現(xiàn)象」。於是，社會事實(shí) 11 , Montesquieu and Rousseau, 1960, Ann Arbor: Michigan U P, 12 涂爾幹，《社會學(xué)方法論》，許德衍中譯 ,1969,臺北：商務(wù)印書館，頁 18。為了說明此點(diǎn)，涂爾幹在《社會分工論》一書，証成社會事實(shí)是內(nèi)存於個人而又具有集體的特性，以建立關(guān)於行動的社會學(xué)理論基礎(chǔ)。個人加總並不能構(gòu)成社會，社會也不是從個人產(chǎn)生出來的； 相反的，社會先於個人而存在，是社會性的發(fā)展，使得個人能夠得到個體性 14。在歷史發(fā)展過程中，有機(jī)連帶產(chǎn)生之因 (即個體性獲得之因 )在於社會分工，經(jīng)由資本主義的複雜分工發(fā)展過程，現(xiàn)代社會具有個體性的有機(jī)連帶才能得到充分開展 15。涂爾幹認(rèn)為，社會學(xué)的獨(dú)立性在於 16： 社會是每一社會現(xiàn)象所以產(chǎn)生的特殊原因，如果社會不存，則這 些現(xiàn)象不存；而現(xiàn)象能如其所如地呈顯，乃是因?yàn)樯鐣褪侨绱说亟?gòu)它。如何能夠建立一套客觀方式，以分析這自成一類的社會現(xiàn)象，就成為社會學(xué)這一新興學(xué)科的重要任務(wù)。然而，社會連帶全然是道德現(xiàn)象，本身無法 13 , The Division of Labor in Society, tr. , 1933, .: Macmillan, 14 , The Division of Labor in Society,。見 , The Division of Labor in Society, 。 資訊社會學(xué)如何而可能：資訊社會學(xué)的研究領(lǐng)域及舊式理論取向 11 捉摸，面對這些集體意識 (collective conscience)的認(rèn)知，我們必須透過集體表徵(collective representation)的分析才為可能；社會學(xué)研究就在透過對這些集體表徵的分析，才能認(rèn)識到集體意識的結(jié)構(gòu)，也才能掌握真正的社會關(guān)係。涂爾幹因而主張 18： 社會學(xué)不過假設(shè)著：社會現(xiàn)象是由一些關(guān)係所緊密結(jié)合在一起的，而這些關(guān)係是可為科學(xué)研究所理解並接近的。彌爾在同一法、差異法、同一差異聯(lián)合法、剩餘法外，又提出第五種方法 (共變法 )，以作為歸納法的補(bǔ)充法。 涂爾幹指出，認(rèn)識社會事實(shí)只能透過另一社會事實(shí)來進(jìn)行。這套藉由共變法以歸納得出社會現(xiàn)象間的事項(xiàng)關(guān)聯(lián)方法，給予統(tǒng)計(jì)學(xué)一個合法地位，成為社會學(xué)最重要的研究方法。 藉著擁有研究領(lǐng)域以及獨(dú)立的研究方法，涂爾幹將社會學(xué)建立成為一門獨(dú)立的科學(xué)，此後，社會學(xué)研究不再被化約到其他學(xué)科，成為一門貨真價(jià)實(shí)的科學(xué)。社會 學(xué)這門學(xué)科的主要發(fā) 18 , “Preface to L39。 資訊社會學(xué)如何而可能：資訊社會學(xué)的研究領(lǐng)域及舊式理論取向 12 展取向，是由涂爾幹所奠定的。雖然，涂爾幹認(rèn)為在他撰寫《分工論》時，能夠瞭解社會學(xué)是什麼的，不會超過十個人，但是，這門學(xué)科畢竟很快就成為大家所接受的學(xué)問，其中，自然有著一定的道理。社會學(xué)只是當(dāng)時這個尋求規(guī)律與法則以認(rèn)識世界及文化的諸多嚐試中的一種。關(guān)鍵在於上一個世紀(jì)之交，西歐社會以及學(xué)界產(chǎn)生了巨大的變化，促成在思維型態(tài)以及社會條件上，都產(chǎn)生有利社會學(xué)發(fā)展的機(jī)制。許多學(xué)者面對相同的變局，紛紛從不同角度與領(lǐng)域，探討傳統(tǒng)與「現(xiàn)代」的分野。 重點(diǎn)不在這些學(xué)者所提出的理論內(nèi)容，他們所反省的理論議題所代表的特殊時空條件反而才是更重要的。他指出 20： 更有甚者，他們往往在相距不過數(shù)年的時間內(nèi)，獲致令人驚異的類似理論。但是在更常見的情況下，這看起來卻純粹是偶然──事實(shí)上兩位思想家對彼此的研究情形是毫無所知的。 資訊社會學(xué)如何而可能：資訊社會學(xué)的研究領(lǐng)域及舊式理論取向 13 的社會思想家提供了一套類似的問題。 實(shí)則，答案恰好就落在這些思想家所提出的理論中。在這同時，這些社會亦產(chǎn)生出一種 新的觀解現(xiàn)實(shí)的世界觀： 一種視日常生活世界為真實(shí)世界的看法 。於是，社會學(xué)的分析對象（社會）具備了日常生活世界中的真實(shí)性，學(xué)者視其為一有機(jī)整體，可以有系統(tǒng)地發(fā)掘出其間的規(guī)律來。 涂爾幹強(qiáng)調(diào)社會學(xué)成立的基礎(chǔ)在於具有獨(dú)立研究領(lǐng)域以及研究方法，但這些都只是 形式上的條件；實(shí)際上，社會學(xué)真正的基礎(chǔ)在於社會本身的變遷，研究對象及研究方法都是因應(yīng)此變局而生。涂爾幹代表著那個時代的轉(zhuǎn)變，也成為社會學(xué)的「表徵」了。關(guān)於「社會學(xué)如何而可能」的問題，討論最多的當(dāng)然是涂爾幹和韋伯，他們不但確立社會學(xué)的獨(dú)特性，並對社會學(xué)研究對象的特性及研究方法多所著墨，更完成諸多經(jīng)典性的研究，確立了社會學(xué)的科學(xué)性。 社會已經(jīng)存在，而且運(yùn)作得相當(dāng)暢順，「社會如何而可能」這個康德式的問題，重點(diǎn)在推述証立 (deduction)其超驗(yàn)條件，即令社會學(xué)家不必如同哲學(xué)家般，鉅細(xì)靡遺地窮盡所有思辯層次，但仍要將社會構(gòu)成的形式條件加以分析，以確定 21 參見翟本瑞，《心靈、思想與表達(dá)法 (下 )》， 1993 臺北：唐山，頁 54265。 在齊默爾看來 22 ，社會學(xué)研究對象在於人與人之間有意義的互動(interaction)，社會是由透過互動而結(jié)合在一起的許多個體所組成，社會的存在也正就表現(xiàn)在這些互動的關(guān)係上，「社會如何而可能」 的問題，在於解釋這些互動過程如何能產(chǎn)生統(tǒng)一合諧的秩序。這是就形式面談互動的純粹類型，接著，仍要論証這些類型能夠構(gòu)成一個整全體的超驗(yàn)保證。在他看來，人是社會性存有，做為一個價(jià)值文化的繼承者，人從社會化過程中習(xí)得社會規(guī)範(fàn)，這些規(guī)範(fàn)正如同社會遊戲般，有著一定的規(guī)則；存在每個人心中，有著一種社化的衝動，構(gòu)成了人與人間的遊戲形式，其中，社化的原則在於，每一個體都需要提供最大的社會價(jià)值，以滿足彼此需要，而這種存在心理的規(guī)則，構(gòu)成了一個虛構(gòu)的社化世界，它不屬於經(jīng)驗(yàn)層次，而為超驗(yàn)的建構(gòu)。在其同時，每個人都假設(shè)彼此之間是忠誠的。只有在社化的行動與交談成為僅僅是意向 (intentions)與實(shí)踐實(shí)體事件的工具時，此種遊戲才是虛假的。 G. Simmel, “The Problem of Sociology,” in ed, Ge Simmel, 18581918, 1959, Ohio State U P。 , “How is Society Possible,” in ed, Ge Simmel, 18581918。 23 , “Fundamental Problems of Sociology,”。準(zhǔn)此，人們在互動中所扮演的角色不但是一個規(guī)則的遵守者，同時也是做為主體來玩遊戲。於是，在人際互動中，人們假定他人是「我群」的成員，瞭解客觀的互動規(guī)則（社型）及其內(nèi)容；第二步，個體在經(jīng)驗(yàn)層次互動過程中受到非社化面的影響，發(fā)現(xiàn)面對所處社型時，仍有改變調(diào)整的可能性，個體同時兼具社會性格與自主性；第三步，人們認(rèn)識到社會是由不平等的成素所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，即令其間存在矛盾與不完美，人們?nèi)灶娨饨邮堋干鐣棺鰹槿穗H互動形式的必要預(yù)設(shè)。 24 社會學(xué)在德國思想界成立之 初，是以精神科學(xué) (Geistwissenschaft)的方式出現(xiàn)，狄爾泰將“經(jīng)驗(yàn)”依其存有論上的分位，區(qū)分為「外在顯象」 (aesseren Erscheinungen)及「內(nèi)在經(jīng)歷」 (inneren Erlebungen) ；前者為自然現(xiàn)象，附屬於機(jī)械論的因果法則之下，後者則存在有意義的行動關(guān)係網(wǎng)中，依合目的性而存在?！?心靈的世界是由一基源於心靈的行動與其內(nèi)容的模態(tài)之間的關(guān)所產(chǎn)生之獨(dú)特 性關(guān)係類別所構(gòu)成的。韋伯與宋巴特等人在編輯《社會科學(xué)和社會政治文獻(xiàn)》期刊時，就面臨了社會科學(xué)客觀性上的爭議，因此他發(fā)表了著名的〈社會科學(xué)和社會政策的客觀性〉 (1904),以說明自己及期刊對學(xué)術(shù)研究“客觀性”所持的立場。事實(shí)上，齊默爾在此一議題上沒能處理諸如詐欺、權(quán)力不平等所造成的互動規(guī)則破壞面，面對此一課題， 哈伯瑪斯()視勞動、語言、權(quán)力為三種建構(gòu)人類社會生活的準(zhǔn)超驗(yàn) (quasitranscendental)條件，依其反事實(shí) (counterfactual)特性構(gòu)成了社會。 25 引自 , Dilthey, 1978, Chicago , 資訊社會學(xué)如何而可能：資訊社會學(xué)的研究領(lǐng)域及舊式理論取向 16 然而社會學(xué)研究只針對事實(shí)分析，前者屬於應(yīng)然領(lǐng)域，後者則是實(shí)然領(lǐng)域，客觀性是建立在對實(shí)然領(lǐng)域的分析之上 ，所謂的「客觀性」對社會學(xué)而言就是指：在科學(xué)立場下，「瞭解」如何而可能？ 「 一個人不必成為凱撒才能瞭解凱撒 」韋伯認(rèn)為社會科學(xué)採取瞭解的方法並不妨礙研究的客觀性，在他看來，問題的擇取與領(lǐng)域的選定是主觀的，受到個人承攜的價(jià)值影響，是一種主觀的價(jià)值關(guān)聯(lián)作用；即令如此，意義系統(tǒng)的選擇項(xiàng)仍不是無限的，大致仍可歸類在少數(shù)幾個系統(tǒng)之下。 休茲 ()的現(xiàn)象社會學(xué)，為社會學(xué)理論，奠定一個植基於日常生活世界的理論基礎(chǔ)。社會學(xué)的研究對象日常生活中的凡夫俗子，研究者應(yīng)該集中注意於日常生活的常識世界的結(jié)構(gòu)，研究者所當(dāng)掌握的是在人際互動過程中，一般人所採取的類型化(typification)，藉著類型化的研究，我們可以掌握被視之為當(dāng)然的客觀事實(shí)。休茲區(qū)分日常生活世界的一度建構(gòu)類型，以及社會學(xué)概念世界的二度建構(gòu)類型，並探討兩者間的關(guān)係，給予韋伯理念類型以及意義分析，一個社會哲學(xué)的份位。 )順著休茲的研究，發(fā)展出實(shí)體的社會建構(gòu)論，並為詮釋社會學(xué)建立了分析所需的理論基礎(chǔ)。社會學(xué)研究與真實(shí)世界的關(guān)係在於，二度建構(gòu)的概念世界是從一度建構(gòu)世界而發(fā)，理論研究有進(jìn)於經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象在於它經(jīng) 26 韋伯自己的用法，出現(xiàn)了好幾次，表示即使中國文化與西方大不相同，但是只要對一定規(guī)則與社會關(guān)係有所掌握，不同文化間亦可彼此「客觀地瞭解」。同時，二度建構(gòu)的概念世界逐漸形成一個對研究者而言有意義的網(wǎng)絡(luò)，所有的研究可以被互為主體性地客觀檢視。合法性的問題可分為四個不同層次： 1)先於理論的生活世界，是行動者所視之為當(dāng)然接受的世界； 2)客觀的意義； 3)制度的面向（屬於理論部分） ； 4)符號世界。 27 涂爾幹、爾默爾、韋伯等人在社會學(xué)成立之初，為社會學(xué)奠定哲學(xué)思辦上的基礎(chǔ)，讓社會學(xué)成為一門正式的學(xué)問。此後，大部份學(xué)者都可以在其基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)質(zhì)研究。 三、資訊社會理論的傳統(tǒng)社會學(xué)理論基礎(chǔ) 資訊科技發(fā)展迅速，網(wǎng)路事業(yè)蓬勃發(fā)展，資訊社會逐漸形成。如與真實(shí)世界相較，網(wǎng)路文化是否可以獨(dú)立存在？網(wǎng)路文化是否具有其自主性與某些特定的行為模式？線上互動關(guān)係是否能夠形成穩(wěn)定而持續(xù)的規(guī)律？線上行為是否亦