買賣合同質(zhì)量糾紛案例分析-在線瀏覽
2024-12-15 01:04本頁面
【正文】 XX年2月，賈英麗訴至原審法院稱：我于XX年7月19日在博瑞祥云中心購買了一輛奧迪a6轎車，車型為4b31t6。但是在駕駛過程中，該車的質(zhì)量問題凸現(xiàn)，轉(zhuǎn)向燈、繼電器、安全氣囊控制單元、剎車真空泵、機(jī)油燈報(bào)警、節(jié)氣門開關(guān)等不斷出現(xiàn)問題。 博瑞祥云中心辯稱：我中心作為銷售商，在車輛銷售后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是對(duì)車輛進(jìn)行12個(gè)月的質(zhì)量保修。賈英麗在保修期后，共在我處維修6次，賈英麗所陳述的故障已經(jīng)修復(fù)，沒有重復(fù)維修的現(xiàn)象，不存在退車或換車的事由，故不同意賈英麗的訴訟請(qǐng)求。在車輛內(nèi)的禁止銷售貼條，已表明質(zhì)量瑕疵的存在，也使得賈英麗有理由懷疑該車存在質(zhì)量問題。賈英麗應(yīng)支付適當(dāng)使用費(fèi)，具體數(shù)額由法院酌定。據(jù)此，原審法院于XX年10月判決：一、北京博瑞祥云汽車銷售中心在判決生效之日起十日內(nèi)為賈英麗更換同一型號(hào)的奧迪a6轎車一輛。 判決后，博瑞祥云中心不服，上訴至本院稱，原審法院未對(duì)車輛進(jìn)行技術(shù)鑒定即認(rèn)定該車存在質(zhì)量問題是錯(cuò)誤的，賈英麗出示禁止銷售的紙條并非我中心所留，其提供的錄像與對(duì)話記錄嚴(yán)重失實(shí)，對(duì)話記錄不能作為證據(jù)，賈英麗的車輛沒有重復(fù)修理的項(xiàng)目，不具備退車的理由，故請(qǐng)求二審法院依法改判。 經(jīng)審理查明，XX年7月19日，賈英麗從博瑞祥云中心處購買了一輛車型為4b31t6，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為awl048628的奧迪a6轎車。賈英麗購車后，在博瑞祥云中心進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，博瑞祥云中心出具的12份任務(wù)委托單的修理項(xiàng)目名稱一欄中分別記載如下： XX年1月16日，首保。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1