【正文】 局限性。但是由于法律規(guī)定的局限性和人們主觀上認(rèn)識的問題，民行檢察監(jiān)督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監(jiān)督機(jī)制的順暢運(yùn)行。第二篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問題及對策當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問題及對策人民檢察院民事行政檢察部門成立以來，認(rèn)真履行法律賦于的監(jiān)督職責(zé)，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。3加大宣傳。2加強(qiáng)協(xié)調(diào)。（二）對于主觀的認(rèn)識需要民行檢察人員花力氣克服1提高認(rèn)識。二、相關(guān)對策（一）由最高人民檢察院提請全國人大或全國人大常委會制定相關(guān)法律，或由高檢院與最高人民法院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定，重點在監(jiān)督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴(kuò)大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。作為民行檢察監(jiān)督部門，發(fā)現(xiàn)法院審判錯誤，應(yīng)當(dāng)抗訴，但抗訴的風(fēng)險大、時間長，當(dāng)事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權(quán)利。3當(dāng)事人認(rèn)識。2法院認(rèn)識。（二）、困擾民行檢察監(jiān)督工作的另一個主要的問題是主觀認(rèn)識上存在的問題1檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識。3辦理抗訴案件程序的缺陷。2抗訴主體的缺陷。這就意味著只能對生效的裁判進(jìn)行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執(zhí)行。1抗訴權(quán)的不完整。一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的主要問題（一）當(dāng)前困擾民行檢察監(jiān)督工作的最主要的問題是法律規(guī)定局限性。但是由于法律規(guī)定的局限性和人們主觀上認(rèn)識的問題，民行檢察監(jiān)督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監(jiān)督機(jī)制的順暢運(yùn)行。第一篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問題及對策人民檢察院民事行政檢察部門成立以來，認(rèn)真履行法律賦于的監(jiān)督職責(zé)，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。對此我們有必要進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間?！睹袷略V訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當(dāng)?shù)脑瓌t和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。在實踐中往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在抗訴期間，申訴人的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花費(fèi)了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。《民事訴訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請抗訴權(quán)而無抗訴權(quán)，在實踐中出現(xiàn)越是上級院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時間冗長，手續(xù)復(fù)雜，當(dāng)事人久受訴訟拖累。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費(fèi)大量的精力與法院協(xié)調(diào)，往往協(xié)調(diào)好這這件事卻協(xié)調(diào)不好那件事，協(xié)調(diào)好這個人卻協(xié)調(diào)不好那個人，讓民行檢察人員頭痛不已。在檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔(dān)了兩個方面，但從項工作的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊伍素質(zhì)、辦案環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。長期經(jīng)來法院相當(dāng)一部分人對民行檢察監(jiān)督存在錯誤認(rèn)識，認(rèn)為是找毛病，干涉了法院的審判權(quán)，從而表現(xiàn)為對民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對此項工人作設(shè)置障礙。因為民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人的處分原則，這實際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。在實踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當(dāng)事人沒有行使上訴權(quán)的標(biāo)的大的案件。在相關(guān)法律制定之前，民行檢察人員仍需加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)，處理好相關(guān)事項。民行檢察干警應(yīng)清醒的認(rèn)識到民行檢察工作是推進(jìn)依法治國、維護(hù)司法公正和司法權(quán)威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對民行干警而言是一個壓力也是一個機(jī)遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動性，創(chuàng)造性的開展民行檢察工作。民行檢察干警需要加強(qiáng)與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認(rèn)識，爭取法院對民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機(jī)關(guān)依法履行民行檢察監(jiān)督的堅強(qiáng)后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。加大對民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進(jìn)人民群眾對民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺把民事行政檢察當(dāng)成自己合法權(quán)益的守護(hù)神。在保證法律的正確實施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。對此我們有必要進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間?！睹袷略V訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當(dāng)?shù)脑瓌t和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。在實踐中往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在抗訴期間，申訴人的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花費(fèi)了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。《民事訴訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請抗訴權(quán)而無抗訴權(quán)，在實踐中出現(xiàn)越是上級院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時間冗長，手續(xù)復(fù)雜，當(dāng)事人久受訴訟拖累。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費(fèi)大量