沉默權(quán)的立法思考-展示頁
2024-09-30 23:56本頁面
【正文】 斷。因為即便是在實行對抗制訴訟模式的西方國家，沉默權(quán)也是相對的，就沉默權(quán)而言有利亦有弊，即使在英、美等國家對沉默權(quán)也是有爭議的。 對于上面的三種觀點，本人較贊同第三種觀點，即折衷說。 三、折衷說。認(rèn)為沉默權(quán)制度具有兩重性，它為犯罪嫌疑人、被告人提供了對抗警察偵訊的避風(fēng)港。認(rèn)為將沉默權(quán)引進我國的條件已經(jīng)具備，建議盡快通過立法程序，確立沉默權(quán)制度?！备鶕?jù)這一規(guī)定，被告人負(fù)有對偵查人員的訊問如實陳述的義務(wù)，而沒有保持沉默、拒絕陳述或作虛假陳述的權(quán)利。但是《刑事訴訟法》依然規(guī)定：“被告人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。 盡管世界上許多國家已經(jīng)承認(rèn)和確立了沉默權(quán)制度，但我國的刑事訴訟法卻并未明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。1996年12月16日，第21屆聯(lián)大通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定：凡受刑事指控者“不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認(rèn)犯罪?！贝送?，一些有關(guān)刑事司法的國際法律文件也對沉默權(quán)予以承認(rèn)。普通法的支持者們正是通過迫使宗教法庭遵守教會法中關(guān)于反對自我歸罪的原則，逐步確立了沉默權(quán)。教會法認(rèn)為，人們只應(yīng)向上帝承認(rèn)他們的罪過，而不應(yīng)該向其他任何人坦白罪行?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為，羅馬法與教會法混合形成的大陸法對于沉默權(quán)的形成起了重要作用。正如美國學(xué)者萊納德沉默權(quán)的立法思考 沉默權(quán)（righttosilence）是指在刑事訴訟中嫌疑人和被告人所享有的可以對司法人員的訊問保持沉默，而不自證其罪的權(quán)利（theprivilegeagainstselfincrimination）。根據(jù)美國學(xué)者的解釋，沉默權(quán)的特定含義包括三項基本內(nèi)容： …… 沉默權(quán)在西方具有悠遠的傳統(tǒng)，關(guān)于爭奪沉默權(quán)的斗爭最早可以追溯到12世紀(jì)早期。利維在《第五修正案的起源》一文中指出：“沉默權(quán)是在兩種對立的刑事訴訟制度的斗爭中產(chǎn)生的，一邊是支持公民自由和權(quán)利的普通法，它逐漸發(fā)展形成公民不得被迫回答導(dǎo)致自我歸罪問題的權(quán)利；另一邊是羅馬法傳統(tǒng)以及適用審訊制度的英國教會法庭，它的執(zhí)法者們強烈反對沉默權(quán)。英國特權(quán)法庭和宗教法庭受到這種法律的影響，沉默權(quán)首次提出是在宗教法庭。故教會法有一條原則：沒有人可以被迫自證其罪，因為沒有人必須揭露自己的恥辱。 當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)都在
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1