沉默權(quán)的立法思考-文庫(kù)吧資料
2024-09-30 23:56本頁(yè)面
【正文】 偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人前，書面或口頭告知他們享有保持沉默的權(quán)利；第二，在訊問(wèn)內(nèi)容上，對(duì)偵查人員提出的關(guān)于是否有犯罪行為、陳述有罪的情節(jié)是否構(gòu)成犯罪等問(wèn)題，犯罪嫌疑人有權(quán)保持沉默。我國(guó)有些學(xué)者對(duì)于在立法、司法上設(shè)置和完善沉默權(quán)制度提出了以下設(shè)想： 。 由此可見，雖然借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)是加速我國(guó)法制建設(shè)中必不可少的一環(huán)，但是我國(guó)在建立沉默權(quán)制度的時(shí)候，“切不可造成一種假象，似乎在西方國(guó)家的犯罪嫌疑人、被告人享有足以無(wú)限對(duì)抗司法機(jī)關(guān)的沉默權(quán)，不能把國(guó)外已經(jīng)修正了的舊‘軌道’作為我們‘接軌’的標(biāo)準(zhǔn)”，而應(yīng)該考慮到刑事訴訟法打擊犯罪和保障人權(quán)這兩項(xiàng)基本任務(wù)，考慮到國(guó)家、被害人、被告人三者的利益平衡，考慮到法的公平、效率、秩序等價(jià)值的綜合實(shí)現(xiàn)。這些對(duì)沉默權(quán)的限制有如下內(nèi)容： ，如果被告人沒(méi)有提供的事實(shí)是他賴以進(jìn)行辯護(hù)的任何事實(shí)，而期望這種事實(shí)由他提供是合理的，或者被告人沒(méi)有提供事實(shí)的場(chǎng)合包括他被起訴之前的訊問(wèn)階段，這種訊問(wèn)則需要警察事先向他作出警告，以及在被提起公訴或者被正式告知他可能受到起訴以后；那么，法庭或陪審團(tuán)可以在法定的場(chǎng)合下作出看起來(lái)適當(dāng)?shù)耐普摚ㄟ@里實(shí)際是指對(duì)被告不利的推論）； ，他被指控的犯罪有待證明，并且法庭認(rèn)為他的身體和精神條件適于提出證據(jù)，而被告人在法庭審判過(guò)程中保持沉默，則法庭或陪審團(tuán)在決定被告人是否犯有被指控的罪行的時(shí)候，可以從該被告人在審判時(shí)沒(méi)有提供證據(jù)或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕回答問(wèn)題中作出看起來(lái)適當(dāng)?shù)耐普摚? 、衣物、住處或被捕地發(fā)現(xiàn)了任何物品、材料或痕跡，并且確信這些物品、材料或痕跡系被捕者在實(shí)施被指控的犯罪過(guò)程中所形成，并要求被捕者對(duì)此進(jìn)行解釋，而該被捕者沒(méi)有或拒絕這樣做，在這種情況下，法庭或陪審團(tuán)可以從中作出看起來(lái)適當(dāng)?shù)耐普摚? ，并合理地相信該被捕者在那一時(shí)間出現(xiàn)于那一地方可歸因于他參與實(shí)施了該罪行，而且警察要求被捕者對(duì)此作出解釋，而該被捕者沒(méi)有或拒絕這樣做，在這種情況下，法庭或陪審團(tuán)可以從中作出看起來(lái)適當(dāng)?shù)耐普摗?971年，刑事法修改委員會(huì)提出一項(xiàng)報(bào)告建議：“如果被告在警察審訊時(shí)不回答警察的提問(wèn)，而所提的問(wèn)題又是被告在法庭辯護(hù)時(shí)所依據(jù)的事實(shí)，對(duì)當(dāng)初被告的沉默，法庭可以作出對(duì)被告不利的推斷；如果被告在審判過(guò)程中拒絕作證，也應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出對(duì)被告不利的推
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1