我國引入沉默權制度的必要性畢業(yè)論文-展示頁
2025-04-24 12:18本頁面
【正文】 諱，并寫了一份供認書，還在上面簽署了自己的名字。該女孩被放開后，馬上跑回家給警察打電話報警。1963年3月3日深夜，一位在美國亞利桑那州鳳凰城某影院工作的女孩（18歲）下班回家時，一輛汽車突然停在她面前。1639年英國的李爾本案，在這一案件中李爾本以“自己不能控告自己為由”反對星座法院法官的糾問宣誓，兩年后終于被議會裁決認可，并在1898年的《刑事證據(jù)法》中得以確認。在這種程序中，不是由控訴方證明被告人有罪，而是強迫被告人證明自己是否有罪。簡單地說，沉默權就是不回答問題的權利。一、沉默權的歷史淵源和定義沉默權(Privilege of Silence)，又稱反對自我歸罪特權，是犯罪嫌疑人、被告人的一項訴訟權利。關鍵詞：沉默權 刑事政策 刑事證明標準 刑訊逼供 Abstract: For the definitions of the right to silence and the historical origin of the necessity, significance of right to silence and the introduction of silence right in our country are discussed, at the same time, analyzes the conflict of the criminal proof standard and the right to silence. And then put forward the views of this article, namely our country introduce the right to remain silent, must carry on the related reform, the most important reform is reconstruction of criminal proof standard.Keywords: The right of silence criminal policy criminal standard of proof torture to extract confessions前言我國引入沉默權制度，必須進行從詢問方式、法律援助到證人保護制度等一系列配套改革，而最重要的改革是刑事訴訟的有罪證明標準的改革，拋棄現(xiàn)在過于理想主義的追求絕對客觀真實的證明標準，引入一種全新的證明標準。對于本文從沉默權的定義和歷史淵源出發(fā)，討論了沉默權的重要意義和我國引入沉默權的必要性，同時分析了我國現(xiàn)行刑事證明標準和沉默權的沖突。五、 我國引入沉默權所必須進行的相關改革參考文獻……………………………………………………………12致謝 …………………………………………………………………13云南警官學院成人?？飘厴I(yè)論文 公共利益的規(guī)范意義及憲法解釋公共利益的規(guī)范意義及憲法解釋我國引入沉默權制度的必要性畢業(yè)論文目 錄前言：…………………………………………………………… 2一、 沉默權的歷史淵源和定義二、 我國刑事訴訟的歷史沿革和現(xiàn)狀三、 我國與英美法系國家刑事訴訟證明標準的比較以及我國刑事偵查活動中被告人的權利情況（一） 我國現(xiàn)行的刑事訴訟證明標準和方法論；（二） 英美法系國家的刑事證明標準和方法論；（三） 中國刑事訴訟活動中被告人的權利情況；（四） 我國現(xiàn)行刑事證明標準與沉默權制度的沖突。四、 沉默權的重大意義和我國引入沉默權制度的必要性（一） 確立沉默權是保障公民權利的需要；（二） 沉默權也是我國憲法賦予公民的一項基本權利；（三） 確立沉默權有助于實現(xiàn)程序上的公平；（四） 沉默權是國際公認的刑事司法最低公正標準；（五） 確立沉默權也是履行國際公約義務的需要；（六） 確立沉默權能有效防止冤獄的發(fā)生是根治刑訊逼供的良藥。專業(yè)：法律事務學生： 指導教師： 摘 要：進而提出了本文的觀點，即我國引入沉默權，必須進行相關的配套改革，最重要的改革就是重構刑事證明標準。英美法系國家“排除合理懷疑”的有罪證明標準，以及在訴訟的不同階段采用不同程度的證明標準的做法，值得我們借鑒和商榷。沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人對訊問官員的提問依法可以保持沉默或拒絕回答，不因此而受到法律的追究，訊問官員則有義務告知犯罪嫌疑人享有此項權利的權力。沉默權最初形成在英國，13世紀以后，在英國的宗教法院、星座法院的刑事訴訟程序中，強令被告人就犯罪宣誓供述，被告人拒絕回答時就要受到刑訊或處罰。因此，公民的權利從根本上是得不到保障的，這引起國民的強烈反對。美國首先移植這一制度，并首創(chuàng)米蘭達規(guī)則，使刑事沉默權制度在程度上得到了保障。一名男子從車里鉆出來，一手抓住其胳膊一手捂住其嘴，將她塞進汽車后座，把手腳都捆住后，在車內(nèi)將其強暴。根據(jù)她的描述，警察于3月13日將米蘭達抓獲。以米蘭達的供認書和招供情況為證據(jù)，法院判決米蘭達犯劫持罪和強奸罪，分別判處有期徒刑20年和30年。聯(lián)邦最高法院從此明確規(guī)定：在審訊之前，警察必須明確告訴被訊問者：（1）有權保持沉默；（2）如果選擇回答，那么所說的一切都可能作為對其不利的證據(jù)；（3）有權在審訊時要求律師在場；（4）如果沒有錢請律師，法庭有義務為其指定律師，這就是著名的“米蘭達警告”。美國憲法第六條修正案規(guī)定，被告人在法庭受審時，有權請律師為其辯護。一百多年來，此款憲法修正案，實際上只是保護了有錢人的人權。大陸法系國家的法國在1789年的《人權宣言》中，宣告了“無罪推定原則”和“程序法定原
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1