【正文】 出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機(jī) 關(guān)的影響。 。在實(shí)踐中，地方黨委、政府的組織人事部門 實(shí)際享有 對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不是著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。 。使司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律手段處理糾紛、調(diào)整社會關(guān)系時(shí)受到來自地方行政主體的壓力。當(dāng)前，各種權(quán)力主體為局部利益干擾司法的情況比較普遍，其中尤以行政機(jī)關(guān)為甚。毫無疑問，這樣做的結(jié)果只會導(dǎo)致權(quán)力分配和制約上的失衡，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。由于各級行政機(jī)關(guān)掌管著國家最活躍、最全面、最具體的行政執(zhí)法權(quán)。不可否認(rèn)，在目前的國家各機(jī)關(guān)中，行政機(jī)關(guān)實(shí)際上占據(jù)著十分重要的 位置。加之對于法院不執(zhí)行或拖延執(zhí)行判決的行為缺乏有效的層級監(jiān)督，因此，通過上級法院督促下級法院及時(shí)執(zhí)行判決，也很難奏效。 根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，上級審判機(jī)關(guān)有權(quán)對下級審判機(jī)關(guān)的審判行為實(shí)行審級監(jiān)督。從我 第 3 頁 共 19 頁 國現(xiàn)行法律規(guī)定的情況看，檢察機(jī)關(guān)對審判機(jī)關(guān)的審判行為所進(jìn)行的監(jiān)督只是一種事后監(jiān)督，在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)的審判行為違法時(shí)，只能以抗訴的形式要求審判機(jī)關(guān)糾正。就檢察監(jiān)督而言，根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對國家審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)是否合法進(jìn) 行監(jiān)督。（ 2）司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制疲軟，法院自我約束能力差。從宏觀上看，司法不公正的原因主要在于：（ 1）法官來源復(fù)雜且素質(zhì)低。 第三，法院司法不公正。從行政機(jī)關(guān)的角度講，行政本位思想惡性膨脹，行事肆無忌憚，根本不把法院放在眼里。司法機(jī)關(guān)實(shí)際上為各方面非司法力量所控制。 第二，行政機(jī)關(guān)無視法院的權(quán)威。在這些地方，敗訴行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行判決的主要原因固然與某些工作人員的法律意識 第 2 頁 共 19 頁 不強(qiáng)有關(guān)，更重要的是這些部門 囊中羞澀 ，有的行 政機(jī)關(guān)連辦公用的房屋都是借來的。 第一，被執(zhí)行組織沒有履行能力。但主要是司法體制的原因。這正 是本文試圖研究的問題。原因何在呢。以下提到的執(zhí)行問題，均指被告敗訴時(shí)的執(zhí)行。 第 1 頁 共 19 頁 行政訴訟案件執(zhí)行難的現(xiàn)狀及對策 馬懷德解志勇 兼論建立行政法院的必要性與可行性 行政訴訟的執(zhí)行，是指執(zhí)行組織對已生效的行政案件的法律文書，在義務(wù)人逾期拒不履行時(shí)，依法采取強(qiáng)制措施，從而使生效法律文書得以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。行政訴訟執(zhí)行問題是當(dāng)前法院面對的一個(gè)難題，對于原告敗訴時(shí)的執(zhí)行問題，有關(guān)法律另有規(guī)定，不是本文所要討論的內(nèi)容。雖然我國《行政訴訟法》第 65 條明確規(guī)定，在行政機(jī)關(guān)不履行判決的義務(wù)的情況下，人民法院可以對其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，但實(shí)際上，法院往往難以采取強(qiáng)制，即使采取強(qiáng)制措施，也很難奏效。針對這種狀況應(yīng)采取什么對策呢。 一、行政機(jī)關(guān)敗訴案件執(zhí)行難的成因分析 我們認(rèn)為，形成行政機(jī)關(guān)敗訴案件執(zhí)行難的原因是多方面的，有被執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的原因，也有執(zhí)行機(jī)關(guān)的原因。總結(jié)起來，主要有以下四個(gè)方面。全國范圍內(nèi)各級各類行政機(jī)關(guān)不下十幾萬個(gè)，他們的經(jīng)濟(jì)狀況千差萬別，在一些 老少邊窮 地區(qū)，行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)條件比較差。對于這一類執(zhí)行對象，是屬于 履行不能 ，對司法公正的負(fù)面影響相對有限，似乎情有可原。目前，我國實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大和上級司法機(jī)關(guān)監(jiān)督指導(dǎo)、政府管理人財(cái)物的司法體制。從法院的角度講，由于行政機(jī)關(guān)掌握財(cái)權(quán)，縱然敗訴后不執(zhí)行判決，法院也奈何不得。久而久之，不但助長了行政機(jī)關(guān)輕視法律判決的不良風(fēng)氣，也損害了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，尤 其讓人們失去了對司法公正和法律、正義信仰，對我國的法治進(jìn)程構(gòu)成很大威脅。法院司法不公也是影響法院判決執(zhí)行的一個(gè)重要原因。我國現(xiàn)行司法隊(duì)伍中非專業(yè)化的傾向是相當(dāng)嚴(yán)重的。目前，我國司法系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督主要有檢察機(jī)關(guān)對審判機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督和上級審判機(jī)關(guān)對下級審判機(jī)關(guān)的審級監(jiān)督。但是在實(shí)踐中，檢察監(jiān)督的權(quán)威性和有效性并沒有真正確立和實(shí)現(xiàn)。對于法院不執(zhí)行或拖延執(zhí)行行政訴訟判決的行為，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)限和手段就更加受限制，長此以往，必將嚴(yán)重?fù)p害檢察監(jiān)督的權(quán)威性和有效性。在實(shí)踐中，上級審判機(jī)關(guān)通過審級監(jiān)督的形式對下級審判機(jī)關(guān)的違法 行為確也進(jìn)行了有效糾正，但是，審級監(jiān)督是審判機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，由于我國實(shí)行二審終審制，再加上審判機(jī)關(guān)的審判行為受地方保護(hù)主義的困擾，因此，在有些地方，上級審判機(jī)關(guān)對下級審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審級監(jiān)督的著眼點(diǎn)已不再是司法公正，即法制的統(tǒng)一和國家法律的有效實(shí)施，而是地方利益是否受到充分的保護(hù)。 第四，我國現(xiàn)行司法權(quán)力難以有效制約行政權(quán)。行政權(quán)力的擴(kuò)張和膨脹，是世界上所有國家普遍感到棘手的難題。與此相反，在我國現(xiàn)行的權(quán)力分配體制下，司法機(jī)關(guān)實(shí)際 第 4 頁 共 19 頁 上處于行政機(jī)關(guān)的從屬地位，無論在級別、取權(quán)和執(zhí)法手段上都比行政機(jī)關(guān)低，與其業(yè)務(wù)相關(guān)的人、財(cái)、物權(quán)，都由行政機(jī)關(guān)來掌管。 。各行政主體受利益驅(qū)動(dòng)的影響，在各自的 管轄范圍內(nèi)或明或暗地干擾司法的現(xiàn)