【正文】 該青年到某軍區(qū)炮兵師服現(xiàn)役。案例分析題10申訴、控告、檢舉權(quán)是憲法賦予公民的權(quán)利。請(qǐng)問(wèn)：處分段某的憲法根據(jù)是什么？【參考答案】我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。之后，段某借調(diào)整工資之機(jī)，捏造、散布潘某流氓行為，致使潘某未能升級(jí)。段某在當(dāng)人事科長(zhǎng)期間，于1993年4月15日，在上級(jí)主管部門(mén)批給的招工指標(biāo)中，利用職權(quán)私自安插其親友5人。案例分析題9(2)楊某等人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人行為，因?yàn)樵撔袨榕c執(zhí)行職務(wù)無(wú)關(guān)。公民身份(2)本案楊某等人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公務(wù)行為還是個(gè)人行為?理由是什么?(3)本案肇事方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任還是民事賠償責(zé)任?“的士”司機(jī)不服，認(rèn)為人是法院的法官，車(chē)是法院的警車(chē)，應(yīng)當(dāng)由法院承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)調(diào)查，楊某等人當(dāng)天是開(kāi)著警車(chē)去一企業(yè)老板處吃拜年飯，并非執(zhí)行公務(wù)。楊某等人又是兇又是罵，將“的士”司機(jī)推到一邊揚(yáng)長(zhǎng)而去?！暗氖俊彼緳C(jī)上前理論，楊某稱(chēng)：“我們?cè)趫?zhí)行公務(wù)，你為何不讓道，你自認(rèn)倒霉吧”!“的士”司機(jī)說(shuō)：“我是替老板開(kāi)車(chē)，現(xiàn)在新車(chē)被你們刮壞，怎么也得有個(gè)說(shuō)法”。楊某等人的行為是職務(wù)行為嗎?2002年春節(jié)期間的一天下午，G市法院法警大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)楊某與行政庭副庭長(zhǎng)敖某等一行四人，身著警服、駕駛警車(chē)來(lái)到街心路口，見(jiàn)大街上人多車(chē)擠，便拉開(kāi)警笛借人行道穿行向前。因?yàn)椋ど绦姓芾聿块T(mén)有保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的法定職責(zé)。（3）“超市保安人員的罰款行為屬于民事侵權(quán)行為。因?yàn)樗麤](méi)有也不能得到法律、法規(guī)授權(quán)。因?yàn)?，工商行政管理部門(mén)有保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的法定職責(zé)。請(qǐng)問(wèn)：(1)“超市是否具有行政主體資格？為什么？不具有行政主體資格(2)“超市制定的罰款規(guī)定是什么性質(zhì)？ 屬于無(wú)效的店堂告示(3)“超市保安人員的罰款行為屬于什么性質(zhì)？ 民事侵權(quán)行為(4)工商部門(mén)的說(shuō)法是否正確?為什么?春節(jié)后，李老太鼓足勇氣找到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭滞对V。忘了付款被人當(dāng)作小偷，李老太自覺(jué)很沒(méi)面子，回家后也沒(méi)敢告訴家人。保安人員說(shuō)，“我們超市有規(guī)定，5元以下商品未交款拿走者要罰1000元。不料剛走出超市，就被超市保安抓了個(gè)“人贓俱獲”。于是就順手拿了一包。一圈下來(lái)，東西已經(jīng)挑選的差不多了，老伴就推上滿(mǎn)載貨物的小車(chē)交錢(qián)去了。2003年春節(jié)前的一天，李老太和往常一樣與老伴前去超市買(mǎi)東西。超市制定的罰款規(guī)定屬什么性質(zhì)?李老太，家住某超市附近，她和老伴是這家超市的常客。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，環(huán)保局在根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)為有必要的話(huà)，完全可以對(duì)造紙廠(chǎng)的同一行為再作出吊銷(xiāo)排污許可證的處罰。(3)環(huán)保局可以對(duì)造紙廠(chǎng)的同一行為再次作出吊銷(xiāo)排污許可證的處罰。(2)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。請(qǐng)問(wèn)：(1)此時(shí)，環(huán)保局就原處罰決定向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理?為什么?(2)如果環(huán)保局不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，李某等人對(duì)環(huán)保局提起訴訟，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理?為什么?(3)如果造紙廠(chǎng)履行了原處罰決定，環(huán)保局是否可以對(duì)造紙廠(chǎng)的同一違法行為再作出吊銷(xiāo)排污許可證的處罰決定?為什么?【參考答案】(1)人民法院應(yīng)當(dāng)受理。起訴期過(guò)后，環(huán)保局也未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。1996年2月8日，環(huán)保局對(duì)造紙廠(chǎng)作出罰款3000元，責(zé)令停止排污的處罰決定。案例分析題6行政許可法第47條規(guī)定，行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在做出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)力。(2)不合法。根據(jù)《行政許可法》第69條規(guī)定，不符合撤銷(xiāo)行政許可的條件。該市的最低生活保障線(xiàn)為192元，上萬(wàn)元的拍賣(mài)價(jià)格也讓一些原本想經(jīng)營(yíng)書(shū)報(bào)亭的下崗工人望而卻步。但在當(dāng)?shù)貐s引起了很大的爭(zhēng)議，特別是引起原書(shū)報(bào)亭經(jīng)營(yíng)者的不滿(mǎn)。拍賣(mài)結(jié)束后，有33戶(hù)舊書(shū)報(bào)亭經(jīng)營(yíng)者流標(biāo)，二十多戶(hù)原經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有參加投標(biāo)。拍得新書(shū)報(bào)亭的人，可以獲得5—8年的經(jīng)營(yíng)權(quán)。市政府專(zhuān)門(mén)成立了“某市報(bào)刊零售整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，決定拍賣(mài)新書(shū)報(bào)亭的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并在制定拍賣(mài)政策時(shí)采取了優(yōu)惠措施，對(duì)于沒(méi)能獲得書(shū)報(bào)亭經(jīng)營(yíng)權(quán)的原經(jīng)營(yíng)者，“整頓小組”定下來(lái)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每戶(hù)1000元。但是，舊書(shū)報(bào)亭破破爛爛，影響市容。案例分析題5(2)根據(jù)法律規(guī)定，違章建筑不屬于拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶?，其使用人不?yīng)得到補(bǔ)償。請(qǐng)問(wèn)：(1)張某能否從李某那里要回房款7000元?(2)動(dòng)遷部門(mén)對(duì)張某的處置是否正確?【答案要點(diǎn)】(1)李某明知出賣(mài)的房屋是違章建筑，未取得合法的房屋產(chǎn)權(quán)，反而將違章建筑賣(mài)給張某，使張某遭受重大損失，這一買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的本身是不合法的，因此這一合同是無(wú)效合同。張某付清了全部房屋價(jià)款后，即搬入該房屋內(nèi)居住。動(dòng)遷部門(mén)對(duì)張某的處置是否正確?張某與李某簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同?？h委和縣政府違反了上述憲法規(guī)定，因而是非法的、無(wú)效的任免，應(yīng)予撤銷(xiāo)。問(wèn)：縣委和縣政府違反了憲法和法律的哪些有關(guān)規(guī)定？【參考答案】我國(guó)憲法有關(guān)條款規(guī)定：縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)“依照法律規(guī)定的權(quán)限決定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的任免”?？h委常委會(huì)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)會(huì)議，進(jìn)行討論。在縣人大常委會(huì)還沒(méi)有討論這兩位同志的任免事項(xiàng)時(shí)，縣政府就發(fā)出了任命擬免去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長(zhǎng)職務(wù)的同志為縣農(nóng)委委員的通知，縣委一位負(fù)責(zé)同志也找擬任鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長(zhǎng)職務(wù)的同志談話(huà)，讓他離職就任。案例分析題3 根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條第2款規(guī)定，佳美罐頭廠(chǎng)的經(jīng)濟(jì)損失也可以直接請(qǐng)求甲縣工商管理部門(mén)予以賠償，因?yàn)樵摻?jīng)濟(jì)損失是由于甲縣人民政府及其所屬工商管理部門(mén)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接造成的。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，回答下列各問(wèn)題(1)本案中，甲縣人民政府及其所屬工商管理部門(mén)的行為性質(zhì)如何?(2)原告劉金龍的哪些損失和費(fèi)用可以請(qǐng)求人民法院判決甲縣工商管理部門(mén)予以賠償?佳美罐頭廠(chǎng)的損失能否直接請(qǐng)求甲縣工商管理部門(mén)賠償，為什么?(3)對(duì)于甲縣人民政府及其所屬工商管理部門(mén)，人民法院應(yīng)作何處理?【參考答案】(1)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條的規(guī)定，甲縣人民政府及其所屬工商管理部門(mén)的行為是政府機(jī)構(gòu)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之一種類(lèi)型。1997年10月底，劉金龍向甲縣人民法院提起訴訟，狀告甲縣工商管理部門(mén)。至9月中旬，甲縣工商管理部門(mén)才許可劉金龍將蘋(píng)果運(yùn)往外地銷(xiāo)售，此時(shí)，該批蘋(píng)果由于霉?fàn)€、丟失，僅剩1千余斤，劉金龍損失4500元。1997年9月2日。因佳美罐頭廠(chǎng)過(guò)去是縣蘋(píng)果最大的買(mǎi)家，現(xiàn)罐頭廠(chǎng)不購(gòu)買(mǎi)本縣蘋(píng)果作原料，對(duì)于本來(lái)就打不開(kāi)銷(xiāo)路的果農(nóng)，更是雪上加霜，大量的蘋(píng)果無(wú)人采，大批的蘋(píng)果爛掉，果農(nóng)紛紛找到政府想辦法，1997年8月底，縣政府一位副縣長(zhǎng)找到佳美廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)，要求該廠(chǎng)不要到外地購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果，用本地蘋(píng)果做原料。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，該廠(chǎng)決定從外地采購(gòu)原料，于是與乙縣某地號(hào)稱(chēng)“蘋(píng)果大王”的種植專(zhuān)業(yè)戶(hù)劉金龍簽訂了購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果的協(xié)議。甲縣政府及其工商管理部門(mén)的行為性質(zhì)如何?甲縣前幾年為發(fā)展山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，投巨資扶持農(nóng)民栽蘋(píng)果樹(shù)，幾年過(guò)去，蘋(píng)果樹(shù)開(kāi)始大量結(jié)果，但由于品種以及土壤、氣候等原因，該縣所產(chǎn)蘋(píng)果太小、味酸、色澤不好，因此，蘋(píng)果的銷(xiāo)路一向不好。即市政府先確認(rèn)甲屠宰場(chǎng)符合(或具備)從事屠宰業(yè)務(wù)的各方面的條件，然后賦予甲屠宰場(chǎng)專(zhuān)門(mén)從事屠宰的法律資格。市政府的通告針對(duì)的事特定，即確認(rèn)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌；針對(duì)的人特定，即甲、乙、丙、丁四家屠宰場(chǎng)。(1)市政府的通告屬于何種類(lèi)型的行政行為?理由何在?(2)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何性質(zhì)的行為?【參考答案】(1)市政府的通告屬于具體行政行為。乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)對(duì)此不服，找到市政府，市政府稱(chēng)，通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。行政訴訟案例分析152題(含答案)[1]案例分析題1市政府的通告屬于何種類(lèi)型的行政行為?某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場(chǎng)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。據(jù)此，市工商局吊銷(xiāo)乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。三家屠宰場(chǎng)提起行政訴訟。具體行政行為是在行政管理過(guò)程中，依照法律，法規(guī)針對(duì)特定的人特定的事采取具體措施的行為，其行為的內(nèi)容和結(jié)果將直接影響某一個(gè)人或組織的權(quán)益；而抽象行政行為是以不特定的人或事為管理對(duì)象，制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的行為。(2)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是行政確認(rèn)行為。案例分析題2該縣有一個(gè)佳美罐頭廠(chǎng)，其生產(chǎn)的“佳美”牌蘋(píng)果罐頭和蘋(píng)果汁銷(xiāo)路一直很好，自從縣政府有關(guān)部門(mén)要求該罐頭廠(chǎng)采購(gòu)本縣蘋(píng)果作原料以來(lái)，銷(xiāo)量也急劇下降。1997年8月，劉金龍向罐頭廠(chǎng)交付了第一批蘋(píng)果，因品質(zhì)優(yōu)良，罐頭廠(chǎng)非常滿(mǎn)意，要求劉金龍繼續(xù)向該廠(chǎng)提供蘋(píng)果。佳美罐頭廠(chǎng)基于企業(yè)利益，予以拒絕，縣政府于是通知工商管理部門(mén)，要求其聯(lián)合相關(guān)部門(mén)上路設(shè)卡堵截，禁止外地蘋(píng)果進(jìn)入本縣市場(chǎng)。劉金龍按照合同的約定向佳美罐頭廠(chǎng)交付第二批水果1萬(wàn)余斤，價(jià)值5000元，在路上被甲縣工商部門(mén)截住，蘋(píng)果被扣下，堆放在一農(nóng)民的院壩里，無(wú)人看守。為了使這批蘋(píng)果運(yùn)往外地銷(xiāo)售，劉金龍還支付各種費(fèi)用2500元，佳美罐頭廠(chǎng)也因原料短缺，被迫停工達(dá)兩個(gè)星期，損失8萬(wàn)元左右。佳美罐頭廠(chǎng)作為第三人參加了訴訟。(2)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條的規(guī)定，劉金龍?zhí)O果直接損失4500元，以及其因蘋(píng)果被扣而支出的費(fèi)用2500元可以一并請(qǐng)求甲縣工商管理部門(mén)賠償。(3)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條規(guī)定，甲級(jí)人民法院除判決被告依法承擔(dān)民事責(zé)任，并可以對(duì)被告處以罰款外，還應(yīng)當(dāng)向甲縣人民政府的上一級(jí)人民政府提出司法建議，建議甲縣人民政府的上級(jí)人民政府責(zé)令甲縣人民政府停止其限制競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并給予有關(guān)責(zé)任人員以行政處分。縣委和縣政府的干部任免通知為什么要撤銷(xiāo)?1997年6月，某縣縣委向縣人大常委會(huì)黨組發(fā)出免去一位同志的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長(zhǎng)職務(wù)和任命另一位同志擔(dān)任該職務(wù)的通知。對(duì)于這種不按法定程序任命干部的做法，縣人大常委會(huì)及時(shí)向縣委提出了意見(jiàn)。隨后，縣委與縣政府分別撤銷(xiāo)了原來(lái)發(fā)出的通知。按照憲法和地方組織法的規(guī)定，對(duì)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長(zhǎng)職務(wù)的任免，應(yīng)由縣人大常委會(huì)履行法定手續(xù)。案例分析題4李某將面積為30平方米左右的兩間違章搭建房子，以8000元的價(jià)格賣(mài)給張某。1年后該房屋所在地區(qū)的土地被征用，動(dòng)遷部門(mén)僅對(duì)其酌情給付了1000元。按照處理無(wú)效合同的法律規(guī)定，張某有權(quán)要求李某返還購(gòu)房款?？梢?jiàn)，動(dòng)遷部門(mén)的處理是正確的，酌情付給張某1000元已是對(duì)張某極大限度的照顧了?！罢D小組”是否有權(quán)收回和拍賣(mài)書(shū)報(bào)亭的經(jīng)營(yíng)權(quán)據(jù)報(bào)載，某市近年來(lái)在吸引投資方面費(fèi)力不小，優(yōu)化投資環(huán)境是該市吸引投資的重要準(zhǔn)備工作之一。于是該市決定將書(shū)報(bào)亭折舊換新。2003年9月4日，“整頓小組”將二百多個(gè)新書(shū)報(bào)亭的經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)全市下崗工人招標(biāo)拍賣(mài)，價(jià)高者得。通過(guò)拍賣(mài)，平均每個(gè)書(shū)報(bào)亭的成交價(jià)為1萬(wàn)多元。此次拍賣(mài)，被該市有關(guān)部門(mén)稱(chēng)為既“依法辦事”，又“有情操作”。“整頓小組”認(rèn)為通過(guò)拍賣(mài)，可以把書(shū)報(bào)亭這種社會(huì)資源重新分配；而原書(shū)報(bào)亭經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為當(dāng)初審批書(shū)報(bào)亭的時(shí)候，土地局、規(guī)劃局等各個(gè)部門(mén)都批準(zhǔn)過(guò)，五證齊全，每年也按時(shí)繳納各種稅費(fèi)，從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)我這個(gè)書(shū)報(bào)亭不合法，現(xiàn)在為什么說(shuō)拍賣(mài)就要拍賣(mài)。假設(shè)以上案例發(fā)生在《中華人民共和國(guó)行政許可法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《行政許可法》)實(shí)施以后，試分析回答以下問(wèn)題：(1)該案中“整頓小組”是否有權(quán)收回和拍賣(mài)書(shū)報(bào)亭的經(jīng)營(yíng)權(quán)，為什么？(2)書(shū)報(bào)亭的收回程序是否合法，為什么？(3)原書(shū)報(bào)亭經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)權(quán)被收回后的利益如何保障？【參考答案】(1)無(wú)權(quán)收回。而本案中的拍賣(mài)是不合法的，根據(jù)第12條第三款和第53條，不應(yīng)該予以拍賣(mài)。因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行聽(tīng)證程序。(3)根據(jù)《行政許可法》第69條，撤銷(xiāo)不合法；根據(jù)《行政許可法》第53條，拍賣(mài)不合法；根據(jù)《行政許可法》第47條，沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng)證，所以應(yīng)該根據(jù)《行政許可法》第76條，提起行政訴訟，要求賠償。造紙廠(chǎng)的污染行為誰(shuí)來(lái)管?京海造紙廠(chǎng)因超標(biāo)排污影響了周?chē)h(huán)境，居民李某等多次找環(huán)保局解決。此后3個(gè)月內(nèi)，造紙廠(chǎng)既不履行處罰決定，也未向法院起訴。1996年7月10日，距行政處罰決定作出5個(gè)月后，李某等人就此再次找到環(huán)保局，要求解決造紙廠(chǎng)污染問(wèn)題。因?yàn)楣?、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不起訴又拒不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因?yàn)楣裆暾?qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或不予答復(fù)的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因?yàn)楦鶕?jù)《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，對(duì)于超標(biāo)排污的，環(huán)保機(jī)關(guān)可以給予罰款等行政處罰，如果情節(jié)嚴(yán)重，可以吊銷(xiāo)其排污許可證。案例分析題7按慣例李老太負(fù)責(zé)挑選，老伴負(fù)責(zé)推車(chē)交錢(qián)。這時(shí)，患有糖尿病的李老太看見(jiàn)出口處貨架上有杏干，心想：都說(shuō)得了糖尿病吃點(diǎn)杏子好，我也不妨試試。回頭一看老伴已經(jīng)交完錢(qián)出去了，心里一著急，拿著杏子就往外走。李老太和那包3塊錢(qián)的杏干被保安帶到了辦公室?！崩罾咸砩蠜](méi)有帶那么多錢(qián)，只交了600元。此后，茶飯不香，夜不能寐，連春節(jié)都沒(méi)過(guò)好。工商行政管理人員還沒(méi)等李老太說(shuō)完，就以該案為治安案件不屬工商行政管理機(jī)關(guān)管轄為由，令李老太去公安機(jī)關(guān)申訴。錯(cuò)誤的?！緟⒖即鸢浮浚?）“超市不具有行政主體資格。（2）“超市制定的“罰款規(guī)定，屬于無(wú)效的店堂告示。（4）工商行政管理部門(mén)的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。案例分析題8由于車(chē)速過(guò)快，將停在路邊下客的一輛新“的士”的車(chē)門(mén)刮破一道口。雙方遂爭(zhēng)吵起來(lái)。第二天，“的士”司機(jī)找到市法院領(lǐng)導(dǎo)，要求解決問(wèn)題。遂決定給予楊某、敖某等警告處分，并責(zé)令由其個(gè)人賠償“的士”司機(jī)的損失。 請(qǐng)問(wèn)：(1)本案楊某等人的法律身份如何?楊某等人承擔(dān)民事賠償責(zé)任【參考答案】(1)楊某等人在本案中是公民身份。(3)本案應(yīng)由楊某等承擔(dān)民事賠償責(zé)任。處分段某的法律依據(jù)是什么?段某，男，46歲，某單位人事科長(zhǎng)。對(duì)此，本單位職工潘某向上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)寫(xiě)信揭發(fā)，使段某受到通報(bào)批評(píng)，其私自安插的5人也被除名。潘某向紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)提出控告，上級(jí)主管部門(mén)給予段某撤職的行政處分。對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家