企業(yè)勞動合同案例分析報告-展示頁
2025-01-28 06:49本頁面
【正文】 示自己確實存在過失，其對客戶指定的卸貨港地點是知情的，其只要對 SPE代碼含義作一番核實，即可避免差錯的發(fā)生。中級人民法院審理后駁回了甲公司的上訴，維持原判。據(jù)此，對甲公司要求崔小姐賠償 3139美元的訴訟請求不予支持。 ? 庭審中，崔小姐承認(rèn)其告知運輸公司的卸貨港代碼為 SPE，因而導(dǎo)致了承載貨物的集裝箱在運輸船舶上排放位置的錯誤，使甲公司額外支付了 3139美元的改港費，崔小姐自愿以人民幣 3500元承擔(dān)責(zé)任。對于崔小姐的申訴事項，仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)為造成甲公司損失的責(zé)任歸屬未能明確之前，甲公司不應(yīng)克扣崔小姐的工資，而甲公司要求賠償損失應(yīng)通過另一法律途徑追索，仲裁機(jī)關(guān)作出了甲公司返還崔小姐 2023年 3月被扣的工資人民幣1000元及其他內(nèi)容的裁決。甲公司于 2023年 4月 23日也向該會申請仲裁，要求崔小姐賠償經(jīng)濟(jì)損失。甲公司在支付了該筆費用后，在費用的承擔(dān)問題上，與崔小姐發(fā)生了爭議，于是在崔小姐的 2023年 3月份工資中扣除了1000元，賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。港區(qū)操作人員根據(jù)裝箱單上卸貨代碼所表示的卸貨地點，按照卸貨的先后順序?qū)b箱在貨運船舶上位置進(jìn)行排放。 ? 崔小姐承接該項詢問，答復(fù)運輸公司卸貨港的代碼為 “SPE” 。 ? 2023年 3月，甲公司承接客戶委托，承運貨物至西班牙。（ 《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》 第四條） ? 崔小姐與甲國際貨運有限公司簽訂了自2023年 9月 1日起為期一年的勞動合同，從事海運業(yè)務(wù)操作工作，每月工資 2200元。只有在勞動者由于故意或重大過失、給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，勞動者才負(fù)賠償責(zé)任。 ? 但如果讓勞動者承擔(dān)所有的賠償責(zé)任，那么企業(yè)作為管理者就不再承擔(dān)任何責(zé)任。 ? 王小姐的請求能被支持嗎？ ? 法院認(rèn)為，房地產(chǎn)公司指派小王私自兌換港幣，應(yīng)視為職務(wù)行為。 ? 公司認(rèn)為，王小姐在兌換過程中，沒有盡到必要的注意義務(wù)，其疏忽導(dǎo)致公司遭受巨大損失，按照勞動法的規(guī)定應(yīng)該賠償，從 2023年 1月開始每月扣除王小姐工資的 20%，并調(diào)整了王小姐的工作崗位。 ? 可是，打開提包一看，頓時傻了眼， 20萬人民幣除了 2張是真的外，其他都是冥幣，錢被掉包了。王小姐及其同事到銀行提取現(xiàn)金后在銀行附近與 “ 黃牛 ” 私下交易，對方檢驗了人民幣的真?zhèn)魏笠笸跣〗阋恍性氐群?，但?“黃牛 ” 一去不復(fù)返。勞動合同案例分析 天下夢幻 2023 ? 王小姐與某房地產(chǎn)公司于 2023年 3月 30日簽定了兩年的勞動合同，擔(dān)任出納工作。2023年年初公司組織員工到香港旅游， 1月10日法定代表人李某指派王小姐將 20萬元人民幣兌換成港幣，但并沒有提供到銀行兌換的相關(guān)材料，而是要求王小姐與銀行門口的“ 黃牛 ” 兌換，并派會計和一名保安陪同。王小姐只能提著未兌換的人民幣回公司。公司立即報案，但該案至今未破。 ? 王小姐認(rèn)為損失應(yīng)該由公司承擔(dān)，而且不同意工作崗位調(diào)整，提出辭職，并于 2023年 3月 18日提出仲裁請求，要求公司辦理退工手續(xù)，并支付被扣除的工資。但小王身為財務(wù)人員，明知私自買賣港幣違法未予勸阻，反而接受指派，并在兌換中被人調(diào)包，確實存在一定過錯，公司有權(quán)給予小王一定處分。且用人單位支付給勞動者的報酬與勞動成果具有不對等性，企業(yè)作為勞動成果的享有者，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。小王也盡到了一定的注意義務(wù)，發(fā)生損失后又積極進(jìn)行補救，主觀上對損失的發(fā)生并不存在故意或重大過失的情形，因此公司要求小王賠償因犯罪分子的犯罪行為而造成的損失，法院不予支持。勞動合同中還寫明，崔小姐應(yīng)按崗位職責(zé)的規(guī)范要求，按質(zhì)、按量、按時地完成生產(chǎn)（工作）任務(wù)；雙方任何一方違反合同給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，須承擔(dān)違約責(zé)任，具體賠償金額由非違約方根據(jù)違約者責(zé)任大小和給對方造成的經(jīng)濟(jì)損失情況確定。運輸公司某車隊按照甲公司的指令到客戶指定的倉庫將貨物裝箱后，在填制進(jìn)港箱單時，運輸公司向甲公司詢問貨物卸貨港地點。但 “SPE” 實際為意大利LASPEZIA港的縮寫代碼，而不是目的地西班牙港口的代碼。由于裝箱單表示的卸貨港與客戶要求的實際卸貨港不一致，導(dǎo)致貨箱放置的位置錯誤，貨箱被重新吊放，產(chǎn)生額外的 3139美元的改港費用。 ? 崔小姐為追索被甲公司扣除的工資及其他請求，于 2023年 4月 21日向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁機(jī)關(guān)以甲公司的請求不屬于其受理范圍為由，作出不予受理的決定。甲公司不服仲裁機(jī)關(guān)作出的決定和裁決，向法院提起了訴訟。法院認(rèn)為崔小姐自愿承擔(dān)的數(shù)額已足以彌補其在此損失范圍內(nèi)的過錯責(zé)任。 甲公司不服一審判決，上訴至上海市第一中級人民法院。 ? 本案爭議的焦點是，崔小姐是否存在過失，是否應(yīng)該由其承擔(dān)賠償損失的全部責(zé)任。在庭審中，崔小姐也未能舉證證實其所稱的發(fā)出錯誤指令是由船運公司造成的，因此也沒有正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由，應(yīng)當(dāng)對其行為的過失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。差錯的產(chǎn)生而不能避免損害結(jié)果的發(fā)生，客觀地反映出甲公司管理的不嚴(yán)密及業(yè)務(wù)運作機(jī)制存在缺陷。甲公司主張由崔小姐承擔(dān)全部責(zé)任過于苛刻。甲公司遭受的損失應(yīng)該以雙方的責(zé)任大小、承受責(zé)任的能力綜合考慮，公平、合理地加以確定與分擔(dān)。在公司的工
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1