【正文】 法體制改革中提到了跨區(qū)域法院審理跨區(qū)域案件。完善管轄制度，解決審理難。在一些登記、裁決案件中，行政附帶民事一并審理。四是行政訴訟的有限調(diào)解，對行政權(quán)不得隨便處置的理論進(jìn)行了一些突破，對行政機(jī)關(guān)有裁量權(quán)的進(jìn)行調(diào)解。二是復(fù)議機(jī)關(guān)做被告出庭。反對的認(rèn)為為什么不允許行政機(jī)關(guān)委托代理人，這是對行政機(jī)關(guān)的歧視。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。還有委托什么樣的人出庭。一是解決了告官不見官的問題。起訴期限延長，從3個(gè)月延長到6個(gè)月。這次修改吸收了十八大文件中精神。從修改看，在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)后面加了一個(gè)“等”，我們?yōu)楹髞淼牧⒎粝铝撕艽蟮目臻g。從立法看，不是所有行為都能到法院來，法院的行政訴訟審查是非常有限的。擴(kuò)大受案范圍，加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)。這四個(gè)方面理論上很大突破的，解放了思想，才有這些突破。制度的浪費(fèi)是最大的浪費(fèi)。當(dāng)時(shí)還有想法，是行政機(jī)關(guān)改變了行政行為不做被告，回頭想想有些可樂，現(xiàn)在看看理論上也不通。這既是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題。從法院角度看，這一條還不是很明確。當(dāng)然也有一個(gè)限定，是規(guī)章以下。對這些修改，各位法官不要覺得不解渴，這樣修改已經(jīng)不容易了。但是現(xiàn)實(shí)中，行政協(xié)議，民庭受理，涉及到政府，還得行政庭參與辦案。國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是民庭的事情。有人說，學(xué)會、協(xié)會這么多你們法院管得了嗎？你法院就是管行政機(jī)關(guān)的！但是學(xué)會、協(xié)會現(xiàn)在是有牙齒的老虎，法院要管！這個(gè)是最后加上去的。這次的修改方向是拓展，受案范圍問題法院在其中沒有利益，當(dāng)時(shí)當(dāng)事人有了渠道解決訴求。具體到不同的地方，是能不受理就不受理，我和立案庭的法官聊天過，行政立案就是以不立案為目的，我覺得符合現(xiàn)實(shí)的邏輯。受案范圍的擴(kuò)大。法官們要仔細(xì)的理解，這個(gè)修改意義很大，非常具有理論色彩。合法性審查對實(shí)際解決糾紛作用受到限制，合法性與合理性，合理性屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，你法院不能碰，這是原來的審理特點(diǎn)，是影響行政訴訟實(shí)效的一個(gè)理論制約點(diǎn)。擴(kuò)大了審查范圍。這個(gè)修改，理論突破在現(xiàn)實(shí)中國很有意義。還有“具體行政行為”刪除“具體”，很多人認(rèn)為“具體行政行為”這是基石，是不能動的，這個(gè)修改會導(dǎo)致法院的權(quán)力太大了，但是，我們從技術(shù)上解釋它，將它改了。這次將“解決行政爭議”寫進(jìn)來是畫龍點(diǎn)睛之筆。行政訴訟不能空轉(zhuǎn)，必須解決問題。這次，“正確”審理行政案件….修改為“公正、及時(shí)”…..，“維護(hù)”刪除了，反應(yīng)了從指導(dǎo)思想上做了改變，這就是一個(gè)理論的突破。第一條的設(shè)計(jì)好，后面就順著下來了。調(diào)研中，比如有些法官說，受理一個(gè)行政訴訟案件，就要受理幾個(gè)非訴案件，以平衡政府的情緒。為什么要講目的，因?yàn)橐粋€(gè)法律，從立法技術(shù)上，首先就是講目的與原則，老法的規(guī)定（略），有人認(rèn)為第一條設(shè)定的目的是互相沖突的，比如維護(hù)與保護(hù)，有的時(shí)候就是一對矛盾，很可能就會犧牲了公民的權(quán)益。任何一個(gè)制度修改后面都有他的理論與邏輯，利用這次機(jī)會，我對本次立法涉及的有關(guān)理論進(jìn)行了梳理：修改能夠順利的出臺，還一個(gè)背景，一定要提，就是十八大提出的全面推進(jìn)依法治國，有這樣一個(gè)好的政治環(huán)境，修法的原則與目標(biāo)才更加明確。大多數(shù)調(diào)研活動我參加聽了，特別的受觸動，大家都在反思，在推進(jìn)依法治國的大背景下，行政訴訟法的定位是什么？如何發(fā)揮行政訴訟制度的作用？在這里，我特別要感謝全國各級法院的支持，在整個(gè)修改過程中，大家給了我們太多的支持，江院長也特別地有理想、有情懷，法院系統(tǒng)的同志是直接運(yùn)作這部法律的，他們知道問題真正在哪里，許多修改內(nèi)容就是吸收了最高法院的司法解釋，將解釋上升為法律。為了修改好這部法律，讓它更加可行，最高法院做了很多的工作，我個(gè)人覺得無法用言語來表達(dá)。這部法律，如果有一些進(jìn)步的話，是社會各界的共同的努力。行政訴訟法的修改和其他的法律修改不一樣，他牽動了中國法學(xué)界、司法界、老百姓很多的夢想。在這些背景下，2013年就提上了立法議程。行政訴訟法官特別感到受挫，沒有成就感。我在地方調(diào)研的時(shí)候，了解到為什么老百姓都去走信訪，因?yàn)楫?dāng)事人是一個(gè)理性的人，他認(rèn)為打官司也贏不了，不如去上訪，一上訪，馬上會成為黨政機(jī)關(guān)都關(guān)注的案件，有的時(shí)候還可以要求一些高價(jià)，這樣就更不會去訴訟處理了。此外，生效判決的1/3得不到履行，律師也不愿意代理行政訴訟案件，因?yàn)楦鞣矫娓蓴_太多。勝訴率就更低了，新華社內(nèi)部清樣數(shù)據(jù)，十年前是30%左右，現(xiàn)在下降到10%左右，有些省只有2%，也就是政府多數(shù)是贏的。但是，從這些年的實(shí)施情況來看，實(shí)施得不好，每年人大法院報(bào)告，行政訴訟案件每年只有10萬到12萬，有些年還不到，最高法院為了行政訴訟立案不得不開會，而且有的省份受理案件數(shù)量很少。國際國內(nèi)對當(dāng)時(shí)的立法都給予了很高的評價(jià)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這部法客觀的說寫得不錯。因此，我認(rèn)為行政訴訟法的制定不僅僅是一個(gè)立法，而是一個(gè)政治制度的改革。我國有三大訴訟法，像三條河流，分解矛盾和糾紛，在三大訴訟中，行政訴訟是一個(gè)很特殊的訴訟法，它是1990年開始實(shí)施的，25年了，很多年輕的同事當(dāng)時(shí)可能很小。一、為什么修改行政訴訟法因?yàn)槲沂堑谝恢v，所以不會講太細(xì)，后面的同志接著講，我講的有一些宏觀。我今天給大家對新行政訴訟法做一個(gè)解讀，我是一個(gè)開場，用一個(gè)半小時(shí)時(shí)間講四個(gè)問題，框架說一下，讓大家有一個(gè)概念。行政訴訟法修改的新發(fā)展作者|信春鷹[全國人大法工委]整理|南京市建鄴區(qū)法院行政庭供稿|趙海駿[江蘇省句容市人民法院]第一講上）中華人民共和國行政訴訟法（逐條解讀 2015年04月27日 時(shí)間：2015年3月8日上午新行政訴訟法立法背景及解讀/理解相關(guān)文章新《行政訴訟法》及司法解釋已于2015年5月1日施行，但對于新舊法律規(guī)范在一些具體問題應(yīng)如何銜接的問題，實(shí)踐中存在不同的理解。為此，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光法官、副庭長李廣宇法官和耿寶建法官特撰文厘清相關(guān)問題，以供審判實(shí)踐參考。行政訴訟的證據(jù)規(guī)則、判決和執(zhí)行 主講人：最高法院行政庭副庭長 王振宇新舊法交替之際談?wù)勑姓V訟對《行政訴訟法司法解釋》27個(gè)條文的逐條解讀（2015）最高法通報(bào)和解讀行政訴訟法司法解釋重點(diǎn)內(nèi)容 來源： 最高法網(wǎng)站本文整理行政訴訟法及相關(guān)司法解釋中華人民共和國行政訴訟法（逐條解讀下） 一是為什么修改，二是理論突破點(diǎn)，三是重大變革點(diǎn)，四是具體實(shí)施方面。我有一些壓力，無論是條文還是理論，大家理解都比我深，現(xiàn)在我和大家共同回顧一下，這部法是如何修改的：我們今天在座的法官大多數(shù)都很年輕，對我國的法律歷史可能不是很了解?；貞洰?dāng)年，立法當(dāng)時(shí)是有很多的爭議的，當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為中國用不著行政訴訟法，而且行政訴訟與我國幾千年的封建歷史文化是不相符合的，傳統(tǒng)文化認(rèn)為，官是不可以告的，父母官父母官嘛，你怎么能告的父母呢？在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，“民告官”是一個(gè)大的歷史性突破，行政訴訟將官員與原告放在了一個(gè)平等的地位上。行政訴訟法官居中裁判的是政府與原告之間的糾紛。這樣的話，行政案件在法院受理案件中的總的比例不到2%，北京市的行政訴訟從2011到2013年受案逐年遞減，%。當(dāng)事人總贏不了，他就不會告了，因?yàn)檎偛粫?，老百姓總不會贏呀。這些信息告訴我們，行政訴訟制度在我國遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。是不是行政訴訟沒有案件呢，不是，每年因?yàn)樾姓袨橐l(fā)的信訪是大量的。我說的情況，全社會都了解。即使是1012萬的案件，大家知道還有些不是純粹的行政案件，如商標(biāo)案件，這本來不屬于真正意義上的行政訴訟案件，排除它們真正的行政案件就更少了。這些現(xiàn)象表明，我們的行政訴訟處于非常不法治的狀態(tài)。行政訴訟出了什么問題？是司法制度？還是實(shí)施環(huán)節(jié)？社會各界給予了很高的期望，從行政訴訟法修改過程看，我是很受觸動的，微信圈中評價(jià)很多，有人說24年是一個(gè)學(xué)者從青絲到白發(fā)的過程，大家對這部法律的修改有許多共同的情感的訴求，它承載了太多的東西。我們的立法人員與法官一起干，聽律師的意見，聽專家學(xué)者的意見，聽了全國的各方的意見，很少有一部法律修改如此的深入調(diào)研。此次修改一是貫徹落實(shí)十八大提出的依法治國的方針；二是維護(hù)行政訴訟制度的權(quán)威性，因?yàn)樾薹ǖ倪^程中，有一些建議更加開放，我們還是面對現(xiàn)實(shí)中的突出問題，保障公民權(quán)利；三是保障渠道的暢通與平衡，保障法院依法審理行政案件；四是堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，循序漸進(jìn)的完善，在可行的范圍內(nèi)推行制度的變革；五是總結(jié)行政審判經(jīng)驗(yàn)，將有效的做法上升為法律。二、行政訴訟法修改的理論的突破關(guān)于行政訴訟的目的修改。但是，“維護(hù)”是符合當(dāng)時(shí)的立法背景的。當(dāng)時(shí)的理論是考慮到政府的行政機(jī)關(guān)的接受程度的。第一條對于后面的條文影響很大的，比如說禁止調(diào)解等微觀的制度，比如說合法性審查的限制，這些都與立法的理念密切相關(guān)?！敖鉀Q行政爭議”寫進(jìn)第一條也不容易，有許多人反對，不要忽略這幾個(gè)字的修改，后面的理論是很多的。一個(gè)案件做了幾個(gè)判決，最后解決不了問題，損害了司法的權(quán)威?！熬S護(hù)”刪除同時(shí)刪除了后面的“維持判決”。具體行政在老法中，立法當(dāng)時(shí)為了將一些行為作為不可訴的規(guī)定，設(shè)計(jì)出了抽象行政行為、具體行政行為概念。原來的老法，法院依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)審查行政行為是一個(gè)非常重大的制度設(shè)計(jì)，原來明確是合法性審查，為什么限制在合法性審查，理論依據(jù)是法院不能干預(yù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，而且老法對54條還對合法性審查進(jìn)行了具體的規(guī)定，設(shè)定了一個(gè)非常有限的例外。從理論上進(jìn)一步思考，合法性與合理性不是矛盾的，如果截然分開，法院的功能就太有限了，修法第70條增加了明顯不當(dāng)行政行為的撤銷，擴(kuò)大了合理性審查的范圍，標(biāo)志著從合法性審查到合理性審查的突破，這個(gè)理論突破會深深的影響中國的行政審判。原來的老法規(guī)定的范圍過窄，影響了法律的發(fā)揮，我要說的是，就是老法規(guī)定的范圍，許多法院也沒有完全受理。在當(dāng)下，問題是行政訴訟有時(shí)會與公共政策發(fā)生沖突，比如說北京外地孩子的入學(xué)，這個(gè)在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)與國家大的政策比沒有問題，但是北京就是不讓入學(xué)，北京市法院受理了家長告教育局的案件，法官們說，聽了家長的陳述，你一定會被打動，孩子生在北京，長在北京，但是就是不能入學(xué)，因?yàn)楸本┕操Y源承載能力有限，這樣的案件你讓法官如何受理判決？法院對于當(dāng)事的家庭訴求如何解決？一些孩子不得不到北京郊區(qū)就讀！所以行政訴訟的范圍拓寬是特別糾結(jié)的一件事情。當(dāng)時(shí)提出能不能列出負(fù)面清單，但是后來發(fā)現(xiàn)根本不行。我認(rèn)為這次的修改是有突破的，如修改“具體行政行為”，還有規(guī)章授權(quán)的組織行為。還有行政協(xié)議，寫進(jìn)來非常不容易。民法學(xué)者對此也不接受，相關(guān)部門也不同意。還有對規(guī)范性文件的審查，大家記得河南的種子案，法庭上不能評價(jià)河南的規(guī)范，只能說事情。這一條國務(wù)院法制辦到最后都是保留意見的。但是我要和大家說的是，我們還是在往前走，理論上突破標(biāo)志意義大。經(jīng)復(fù)議后案件的案件被告的確定。當(dāng)下，行政復(fù)議制度幾乎是形同虛設(shè)，行政復(fù)議法執(zhí)法檢查，很多情況令人吃驚，有的地方一年的復(fù)議案件只有12件，為了激活行政復(fù)議制度的實(shí)施，我們想了各種辦法。總之，大家都在艱難曲折的往前走，目的是激活制度。實(shí)踐在發(fā)展，中國的變化太大了，我們行政訴訟要隨同變革。三、行政訴訟法修改的制度變革原來是肯定列舉加否定列舉。美國法院可以受理奧巴馬醫(yī)改違法案件，但我們不行，因?yàn)槲覀兊姆ㄔ菏芾戆讣怯锌蜃拥?。這一條的立法技術(shù)我覺得是比較高超的，以后法律法規(guī)規(guī)定可訴的其他權(quán)利都可訴。保障訴權(quán)，解決立案難的問題。原告的資格上，明確擴(kuò)大了受案范圍，相對人的概念進(jìn)行了擴(kuò)大。細(xì)化了立案的條件，實(shí)行了立案登記制。加強(qiáng)法院監(jiān)督，實(shí)質(zhì)性的解決爭議。曾經(jīng)規(guī)定了不出庭的要經(jīng)過人民法院許可，后來認(rèn)為官司還沒有打就要與行政機(jī)關(guān)為出庭問題起爭議?？偟膩碚f，就是要出庭（法客帝國按：《行政訴訟法》第三條第三款規(guī)定“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。”）。能支撐這一條有18個(gè)省地方有文件，要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭。三是加強(qiáng)了行政行為審查力度。五是完善了民行交叉的處理機(jī)制。行政訴訟最大的問題就是地方干預(yù)，法律做了一些規(guī)定，比如中級法院受理縣政府為被告的案件。我們隨即進(jìn)行了規(guī)定。最近有進(jìn)展是用鐵路法院的殼子設(shè)立跨區(qū)域法院。這次修法將很多成熟的證據(jù)規(guī)則吸收進(jìn)來，增加了電子證據(jù)，明確被告舉證制度和逾期舉證后果，以及原告舉證，法院調(diào)取證據(jù)制度，證據(jù)適用規(guī)則。完善了訴訟程序，推動了程序的科學(xué)化。一是明確了判決形式，以判決駁回訴訟請求取代了維持，69條（法客帝國按：《行政訴訟法》第六十九條規(guī)定“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。四是增加了判決履行協(xié)議，78條。延長了審理期限。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批準(zhǔn)。增加了簡易程序。完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)行政審判監(jiān)督。參照民訴法的規(guī)定。處理行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、公告、拘留等，最后能不能操作是個(gè)問題。在立法完成后，最高法院專門寫了一個(gè)函，感謝立法機(jī)關(guān)對這次立法作出的貢獻(xiàn)。法律它是制度，制度在大家看來就是硬梆梆的，一個(gè)制度如果不能和大家情感相聯(lián)系，它的作用是有限的。一是它的實(shí)施有一個(gè)非常好的大環(huán)境，當(dāng)前我們面臨全面推進(jìn)依法治國，法治國家法治政府一體化建設(shè)的大環(huán)境。法律外的因素有的時(shí)候大于法律本身，在當(dāng)代中國尤其如此，過去的歷史也說明了這一點(diǎn)。法院能否秉公執(zhí)法。二是目前，通過司法體制改革，司法機(jī)關(guān)有了更多的發(fā)言權(quán)與司法權(quán)威。大家要有一個(gè)心理準(zhǔn)備，會有許多剛性的案件進(jìn)入訴訟，對行政訴訟法官來了，春天來了，考驗(yàn)也來了。修法的過程證明，實(shí)踐是制度完善的推手，反過來制度又會對實(shí)踐進(jìn)行保障。希望行政訴訟法的實(shí)施能夠順利，成為全面推進(jìn)依法治國的一個(gè)助力?。ㄈ耐辏┳髡遼童衛(wèi)東[全國人大法工委行政法室]整理|夏文浩[南京市建鄴區(qū)法院行政庭]薦稿|趙海駿[江蘇省句容市人民法院] 行政訴訟制度是權(quán)利制約與監(jiān)督體系中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，在中國行政權(quán)是一個(gè)主導(dǎo)性的權(quán)力，中國30年的改革開放就是政府在起到主導(dǎo)作用，這一點(diǎn)，有人總結(jié)為我國改革成功的經(jīng)驗(yàn)。所以，要實(shí)現(xiàn)依法治國讓權(quán)力在法治軌道上運(yùn)行，就要