【正文】 這個(gè)確實(shí)是比較嚴(yán)了，轉(zhuǎn)讓就可能很困難了，但是公司章程就這么規(guī)定的，行不行呢？我覺(jué)得好像沒(méi)什么不行的，章程里有規(guī)定的。第三款規(guī)定在另外轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，其他的股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，又進(jìn)一步規(guī)定了如何優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)，幾個(gè)股東都要買(mǎi)怎么辦？這就是《公司法》的規(guī)定，從《公司法》的規(guī)定來(lái)看對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓是自由的，對(duì)外轉(zhuǎn)讓是限制的，限制是有兩個(gè)限制，第一個(gè)是其他股東過(guò)半數(shù)的同意，第二個(gè)是有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其中我們就聯(lián)系到實(shí)踐當(dāng)中發(fā)生的一些情況，使得我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題必須進(jìn)行更深入的思考，一方面我們說(shuō)公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做了這樣任意性的規(guī)定，但是在實(shí)踐當(dāng)中公司的章程自己的規(guī)定就出現(xiàn)各種不同的情況，有的是在公司法的基礎(chǔ)上規(guī)定的越來(lái)越嚴(yán)，有的規(guī)定的越來(lái)越松，我先說(shuō)越來(lái)越松，公司法股權(quán)轉(zhuǎn)讓怎么規(guī)定呢？一共是規(guī)定了四款，第一款我們的《公司法》法規(guī)定說(shuō)有限公司的股東的股權(quán)可以在股東之間自由轉(zhuǎn)讓，股權(quán)在股東之間的轉(zhuǎn)讓完全自由。 我在這兒給大家做這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹，從而引出今天的話題，這個(gè)話題就是關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范的任意性和自治邊界問(wèn)題，在上次的專題研討當(dāng)中我們講到，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就是一個(gè)《公司法》的強(qiáng)制性和任意性各個(gè)突顯的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)問(wèn)題上我們的《公司法》也發(fā)生了很大的變化，在1993年的《公司法》當(dāng)中，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定呈現(xiàn)的一個(gè)狀態(tài)就是基本上是強(qiáng)制性的規(guī)范，法律只是規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)該怎么做，而到2005年《公司法》修改的時(shí)候，股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一條除了做了進(jìn)一步更完善的規(guī)則的補(bǔ)充之外，還增加了一款特別的規(guī)定，就是說(shuō)公司法的第71條的第四款，增加了一款什么規(guī)定呢？就是公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的從其規(guī)定，堅(jiān)決把公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)范變成一個(gè)任意性的條款，也就是說(shuō)在公司法當(dāng)中無(wú)論內(nèi)部有什么樣的規(guī)定，只要當(dāng)事人在公司章程當(dāng)中另做了跟公司法不同的規(guī)定，就按照公司的章程來(lái)辦，只有在公司章程沒(méi)有另外規(guī)定的情況下才適用《公司法》的規(guī)定，從而股權(quán)轉(zhuǎn)讓就變成一個(gè)徹頭徹尾的任意性規(guī)定，這也是一個(gè)非常重大的突破和變化。 第二個(gè)問(wèn)題，我們就探討實(shí)質(zhì)的具體的問(wèn)題，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范的任意性與自治邊界。 下面就進(jìn)入這個(gè)問(wèn)題的專題內(nèi)容，第一個(gè)問(wèn)題，我想簡(jiǎn)單的分析總結(jié)一下對(duì)這個(gè)問(wèn)題探討的意義和價(jià)值，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，剛才說(shuō)的這些本身也反映了股權(quán)轉(zhuǎn)讓它的重要價(jià)值和意義，如果進(jìn)行更具體的分析，首先我就想到股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和我們的律師業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)，隨著律師業(yè)務(wù)的發(fā)展，隨著我們的法律適用的復(fù)雜化，也注意到律師業(yè)務(wù)的專業(yè)化也越來(lái)越突出，原來(lái)我們的律師是全方位的，全領(lǐng)域的，什么都做，慢慢我們開(kāi)始去向?qū)I(yè)化，有專門(mén)訴訟的，有非訟的，非訟的又細(xì)分為更具體的領(lǐng)域，甚至有的律師專門(mén)做什么離婚案件的，我曾經(jīng)接觸過(guò)一個(gè)離婚案件，說(shuō)有當(dāng)事人介紹這個(gè)律師主要就做離婚案件，當(dāng)時(shí)我遇到的那個(gè)案件就是離婚做財(cái)產(chǎn)劃分，后來(lái)說(shuō)當(dāng)事人的律師是專門(mén)為女方做離婚代理的，尤其站在女方的角度怎么樣維護(hù)她的權(quán)益進(jìn)行專門(mén)的研究，所以他的業(yè)務(wù)方向就專門(mén)為女方做代理，所有有關(guān)女方的法律依據(jù)有利的案件他全都搜集起來(lái)，于是我就想到這個(gè)律師業(yè)務(wù)正向一個(gè)更專更尖的方向發(fā)展，我就想股權(quán)轉(zhuǎn)讓其實(shí)也是一個(gè)公司法領(lǐng)域更具體的一個(gè)特定的方向，這個(gè)業(yè)務(wù)是相當(dāng)復(fù)雜，我就在想我們的律師也許將來(lái)的業(yè)務(wù)發(fā)展，有的律師專門(mén)研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓，專門(mén)處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，這個(gè)旗號(hào)一打就能吸引相當(dāng)?shù)漠?dāng)事人過(guò)來(lái)，說(shuō)這個(gè)律師打股權(quán)轉(zhuǎn)讓是最有經(jīng)驗(yàn)的，這是從股權(quán)轉(zhuǎn)讓這個(gè)業(yè)務(wù)和律師業(yè)務(wù)的發(fā)展，我在想確實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)是我們的律師業(yè)務(wù)當(dāng)中非常重要的一個(gè)業(yè)務(wù)的內(nèi)容，也是很重要的未來(lái)我們說(shuō)很有前景的一個(gè)方向，原因是什么呢？原因就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的普遍性與重要性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是屬于公司法方面的一個(gè)問(wèn)題，公司方面的法律問(wèn)題，包括訴訟和非訟，也是近些年來(lái)法律業(yè)務(wù)發(fā)展最快的一個(gè)領(lǐng)域，而在公司案件當(dāng)中最多的最復(fù)雜的莫過(guò)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司案件現(xiàn)在是越來(lái)越多，那么在公司案件當(dāng)中數(shù)量最多的毫無(wú)疑問(wèn)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雖然很難做精確的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，但是從一般的接觸的感覺(jué)，從概率上來(lái)看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛在公司的案件總數(shù)當(dāng)中，至少應(yīng)當(dāng)是在半數(shù)以上，就我的經(jīng)驗(yàn)而言，有些可能就是專門(mén)的就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓本身，有些雖然不僅僅是股權(quán)轉(zhuǎn)讓還涉及到別的問(wèn)題，但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓是其中可能最主要的爭(zhēng)議，有些可能別的爭(zhēng)議但是其中也涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，如果這樣說(shuō)下來(lái)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的這樣的案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止還有更多，這是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛本身它的普遍性，由此也決定了對(duì)這個(gè)問(wèn)題他的認(rèn)識(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決以及商業(yè)的法律規(guī)定他的重要性，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的這種糾紛，這種法律的適用問(wèn)題，這些年最高人民法院其實(shí)一直在進(jìn)行這方面的研究，公司法的司法解釋，在《公司法》修改之后就開(kāi)始，到現(xiàn)在已經(jīng)出臺(tái)了三部，后來(lái)又在制訂第四部，《司法解釋四》他所解決的主要的問(wèn)題，就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，《司法解釋四》涉及了若干方面的問(wèn)題，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓是他最主要的要解決的一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)《司法解釋四》要說(shuō)什么時(shí)候開(kāi)始呢？現(xiàn)在正在征求意見(jiàn)，但是絕不是現(xiàn)在才開(kāi)始的，我翻看了一下記錄，早在2011年最高人民法院就發(fā)布了關(guān)于《司法解釋四》的征求意見(jiàn)稿的草案，到2013年的時(shí)候在征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上又形成了進(jìn)一步的草案，但是由于各種原因，《司法解釋四》遲遲未能出臺(tái)，到現(xiàn)在2016年最高人民法院按照工作的安排，是要加快《司法解釋四》的頒布，所以現(xiàn)在修改以后已經(jīng)向社會(huì)公開(kāi)意見(jiàn)。另外一個(gè)，大家也都知道了，我們的民法典正在制訂過(guò)程中，剛剛結(jié)束的全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)第一次審議民法總則，民法典的編纂，采取了分布推進(jìn)的方式，第一個(gè)階段就是制訂民法總則，經(jīng)過(guò)一年多的工作，民法總則第一次提交全國(guó)人大審議了，這幾天中國(guó)人大已經(jīng)正式對(duì)外公布了，在立法的爭(zhēng)取意見(jiàn)過(guò)程中。其實(shí)司法解釋四也是近一段時(shí)間，我們公司法學(xué)界，公司法的實(shí)務(wù)部門(mén)包括我們廣大的律師、法官特別關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，大家應(yīng)該是各種方式來(lái)提供自己的建議，今天我想這也是一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，前段時(shí)間我也在參加天同（音）律師事務(wù)所組織的一個(gè)小范圍的研討，那個(gè)研討內(nèi)容好像天同所也在一個(gè)范圍里邊發(fā)布了，那次會(huì)上我就對(duì)司法解釋四做了很深入的研究，今天從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的角度我想也能聯(lián)系司法解釋四的規(guī)定做一些相應(yīng)的分析。今天的主題，我想也得選擇一個(gè)跟我們律師實(shí)務(wù)聯(lián)系特別密切，跟大家的律師業(yè)務(wù)有直接的關(guān)聯(lián)和幫助的主題，是大家在工作當(dāng)中經(jīng)常遇到，也在經(jīng)常思考，希望有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)進(jìn)行深入交流的主題，因此就選擇了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問(wèn)題，這個(gè)地方寫(xiě)的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓增益的裁判法律事務(wù)，這個(gè)地方不講裁判，因?yàn)椴门懈嗟氖欠ü僦俨脝T的角度，對(duì)我們律師來(lái)說(shuō)更多的是解決當(dāng)事人的增益代理，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，所以我想這個(gè)題目應(yīng)該叫股權(quán)轉(zhuǎn)讓增益的法實(shí)務(wù)問(wèn)題。懷著特別復(fù)雜的心情，也特別榮幸的一種心情再次來(lái)到地質(zhì)禮堂，特別簡(jiǎn)陋又特別熟悉，也感到有些親切的會(huì)場(chǎng)，我覺(jué)得會(huì)場(chǎng)的簡(jiǎn)陋，剛才路上跟我們委員會(huì)的律師說(shuō)，現(xiàn)在找這樣簡(jiǎn)陋的會(huì)場(chǎng)可能都不太好找了，而我們的律師大家都公認(rèn)為是高大上的職業(yè)，大家經(jīng)常是工作在豪華高檔的寫(xiě)字樓里，出入的都是現(xiàn)代的場(chǎng)所，但是我們的培訓(xùn)卻安排在這樣一個(gè)簡(jiǎn)陋的地方，尤其讓我感覺(jué)到不便利的就是來(lái)了以后都沒(méi)地兒休息一下，坐在旁邊還占了大家的座位，但是好像大家對(duì)會(huì)場(chǎng)并不太在意，我們律師沒(méi)有因?yàn)闀?huì)場(chǎng)不舒服放棄了學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，我覺(jué)得更重要的還是對(duì)我們研討的主題，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這個(gè)會(huì)場(chǎng)反而還感覺(jué)到很親切，因?yàn)榫驮谶@樣一個(gè)地方，我們進(jìn)行了多少次的研討培訓(xùn)，我本人來(lái)到這個(gè)會(huì)場(chǎng)至少也應(yīng)該有三四次了，其中最近的一次就是剛才主任說(shuō)的四月份，那次以后多少委員會(huì)培訓(xùn)，這個(gè)培訓(xùn)出現(xiàn)了一些特別的情況，就是因?yàn)閳?bào)名系統(tǒng)沒(méi)有運(yùn)行，沒(méi)有任何計(jì)劃，好多的律師同事來(lái)了以后無(wú)法入座，因此在那個(gè)會(huì)場(chǎng)上，當(dāng)時(shí)我是做了一個(gè)承諾，我確實(shí)讓我們的律師這么早來(lái)一趟白跑，最后不得已而離開(kāi)會(huì)場(chǎng)確實(shí)于心不忍，所以當(dāng)時(shí)就做了承諾，如果各位有要求，有需求，我們可以再舉行一次，我本人再來(lái)跟大家做一次交流，做了這樣的承諾，今天是來(lái)兌現(xiàn)自己的承諾，也是履行債務(wù)的一個(gè)安排，但是同時(shí)我也跟主任商量了，就是上次講的主題是關(guān)于公司法的強(qiáng)制性和任意性問(wèn)題，當(dāng)然我們的很多律師同事也可能是奔著這個(gè)主題來(lái)的，但是就我本人而言我又覺(jué)得同樣一個(gè)主題重復(fù)的在這兒進(jìn)行交流的話，就覺(jué)得有點(diǎn)沒(méi)勁。當(dāng)時(shí)我在那天培訓(xùn)的現(xiàn)場(chǎng)向大家承諾，要重新再辦一次這個(gè)大培訓(xùn)，后來(lái)跟趙老師商量一下，覺(jué)得同一個(gè)題目講兩遍不是很好，所以后來(lái)我們就商量了這個(gè)題目，說(shuō)這個(gè)題目里面也會(huì)涉及到公司法的強(qiáng)制性和任意性的問(wèn)題，為了避免上次出現(xiàn)的那種大規(guī)模擁擠，遲遲不能開(kāi)場(chǎng)的情況，所以我們這次基本上是悄悄的發(fā)了一個(gè)通知，律協(xié)的人老跟我講，說(shuō)你搞那么多人趕不走出問(wèn)題，少一點(diǎn)沒(méi)問(wèn)題，所以今天還不錯(cuò)，一層已經(jīng)坐滿，二層已經(jīng)有部分人來(lái)了，下面大家用熱烈的掌聲歡迎趙老師給我們授課。時(shí)間：2016年7月9日地點(diǎn)：地質(zhì)禮堂主題：公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟法律問(wèn)題 主持人：各位律師同仁，大家早上好。今天我們?cè)僖淮蔚难?qǐng)到中國(guó)政法大學(xué)的教授博士生導(dǎo)師趙旭東老師給我們做大培訓(xùn)——股權(quán)轉(zhuǎn)讓增益裁判的法律事務(wù)問(wèn)題，趙老師在四月份給我們做了一個(gè)公司法的強(qiáng)制性和任意性的大培訓(xùn)，那一天來(lái)了1500人，耽誤了大家半小時(shí)，不好意思。 趙旭東：各位律師，各位同仁，大家早上好。還有一種情況，上次盡管很多同志沒(méi)來(lái)到會(huì)場(chǎng)，但是注意到上次的培訓(xùn)結(jié)束之后，我們有的律師把一些內(nèi)容發(fā)到了微信上，在微信圈當(dāng)中還是有一定范圍的傳播，因此可能很多的律師其實(shí)也看到了整理的概要內(nèi)容，因此這種情況下，我再來(lái)一次重復(fù)同樣的內(nèi)容，我覺(jué)得在座律師也覺(jué)得沒(méi)有多大意思，基于這樣一個(gè)考慮，我想是不是這次雖然是來(lái)履行自己的承諾，但我是不是題目可以做一個(gè)調(diào)整，但是也許有的律師說(shuō)，對(duì)上次的主題還是感興趣，我想能不能兼顧一下，在今天這樣一個(gè)主題之下把上次涉及到的內(nèi)容也做適當(dāng)?shù)纳婕?。這個(gè)題目其實(shí)我后來(lái)翻了一下我的記錄才發(fā)現(xiàn)，在2013年的時(shí)候，好像有一次我們北京律協(xié)組織培訓(xùn)，這個(gè)題目是講過(guò)的，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)又重復(fù)了，而且不光在這個(gè)地方，在別的場(chǎng)合也講過(guò)，但是別的場(chǎng)合我們律師就不在場(chǎng)，所以今天講這個(gè)主題，也許我們有的律師在上一次是不是來(lái)過(guò)，但是我自己都忘了，我估計(jì)我們的律師也忘了，我在想即使這個(gè)題目有所重復(fù)，但是今天我們?cè)谶@里來(lái)進(jìn)行專題的研討，我覺(jué)得依然有它重要的意義，尤其是就在最近的這一兩年，我們有關(guān)的立法司法在這個(gè)方面都在全面的推進(jìn)，實(shí)踐當(dāng)中也出現(xiàn)了一些新的情況，其中特別是最新公布的最高人民法院司法解釋四，公司法的司法解釋四，其中有相當(dāng)?shù)囊徊糠謼l款涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其中特別是關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，司法解釋四做了若干條款的專門(mén)規(guī)定，我們今天探討這個(gè)話題，又有了進(jìn)一步的內(nèi)容，我們可以對(duì)司法解釋四的規(guī)定、對(duì)一些問(wèn)題做出新的分析和思考。 另外一個(gè)，最高法院其實(shí)除了正在起草的公司法司法解釋四，其他的司法解釋也涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，最具體最直接的就是正在起草的關(guān)于礦業(yè)權(quán)的司法解釋，這是最高人民法院正在起草的文件，叫關(guān)于審理涉及礦業(yè)權(quán)民事糾紛案件司法解釋，這些年在我們遇到的公司案件中，有相當(dāng)一部分是與礦山公司相關(guān)的，在我們說(shuō)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，有很多就是礦山公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，相對(duì)于別的行業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，礦業(yè)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓更容易引發(fā)當(dāng)事人的糾紛，因?yàn)樗嬖谥貏e的法律關(guān)系，因此最高人民法院正在起草的礦業(yè)權(quán)的司法解釋當(dāng)中其實(shí)有相當(dāng)多的條款解決的就是礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，而礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓很多時(shí)候是采取的礦山公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，這個(gè)使得今天我們?cè)谔接懝蓹?quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題同樣有了新的對(duì)象，新的內(nèi)容。在民法總則當(dāng)中我也注意到，有的條款其中特別是關(guān)于民事法律行為的部分，涉及到公司法的問(wèn)題，尤其是涉及到公司法中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛法律調(diào)解問(wèn)題，同樣給我們今天這個(gè)話題的探討也提供了新的素材，我們有些問(wèn)題還是可以聯(lián)系正在制訂的民法典的草案，進(jìn)行相應(yīng)的分析和探討，因此這樣看來(lái)，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)老話題，雖然跟我們的律師可能在不同的場(chǎng)合也有過(guò)交流，但是可能還不太會(huì)影響今天我們對(duì)它進(jìn)行再次的全面的深入交流的實(shí)際意義，這就是對(duì)這個(gè)話題本身做的一個(gè)說(shuō)明?！端痉ń忉屗摹番F(xiàn)在看內(nèi)容有些調(diào)整，本來(lái)最初股權(quán)轉(zhuǎn)讓是其中最主要的內(nèi)容，現(xiàn)在《司法解釋四》股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅僅是其中一部分，前面還有很重要一部分是關(guān)于公司決議的效率問(wèn)題，另外還有別的幾個(gè)問(wèn)題，股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題只是其中的一個(gè)部分，但是從中依然可以看出我們的司法解釋面對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中形形色色的法律實(shí)務(wù)的問(wèn)題，力圖對(duì)他有一個(gè)統(tǒng)一的解釋和規(guī)定，目的就是解決公司法的適用，解決適用當(dāng)中各種紛繁復(fù)雜的具體問(wèn)題，這也反映了股權(quán)轉(zhuǎn)讓這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性，他需要最高人民法院司法機(jī)關(guān)對(duì)他的適用問(wèn)題做出特別的規(guī)定，否則很多問(wèn)題認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致司法裁判的不統(tǒng)一，這是我們?cè)谶@兒探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓這樣一個(gè)增益的法律適用問(wèn)題它的重要的意義和價(jià)值，這是今天我要說(shuō)的第一個(gè)問(wèn)題。剛才我們說(shuō)到上次我們學(xué)習(xí)研討選擇的主題是公司法的強(qiáng)制性與任意性的問(wèn)題，今天雖然我們不再重復(fù)那個(gè)專題，但是想對(duì)那個(gè)專題能夠做一個(gè)必要的連接，這個(gè)連接的問(wèn)題就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的任意性和自治邊界，在那個(gè)專題當(dāng)中我們對(duì)公司法的強(qiáng)制性和任意性做了一個(gè)全面的梳理，我在這兒也跟大家說(shuō)一下，我們當(dāng)時(shí)都探討了什么問(wèn)題，我們探討了公司法的強(qiáng)制性、任意性它的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，其中特別是以各種豐富生動(dòng)的個(gè)案事例證明了《公司法》的強(qiáng)制性任意性問(wèn)題，在實(shí)踐當(dāng)中它的突出的實(shí)踐價(jià)值，因而是我們律師業(yè)務(wù)當(dāng)中必須研究關(guān)注的重大法律問(wèn)題，跟我們的律師業(yè)務(wù)息息相關(guān)，我們也分析了公司法的強(qiáng)制性、任意性的一般原因，從一般法律的強(qiáng)制性規(guī)范、任意性規(guī)范劃分，過(guò)度聯(lián)系到公司法本身的強(qiáng)制性和任意性的劃分問(wèn)題，我們也說(shuō)到在法律當(dāng)中任意性最強(qiáng)的法律莫過(guò)于合同法，公司法同樣也存在強(qiáng)制性和任意性的劃分問(wèn)題，我們分析了公司法既具有強(qiáng)制性又具有任意性，他是一個(gè)有強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范有機(jī)構(gòu)成、合理布局的一個(gè)法，有些規(guī)范是強(qiáng)制的，有些規(guī)范是任意的，我們的立法是要基于各個(gè)不同的根據(jù)來(lái)對(duì)不同的條款處予他不同的強(qiáng)制性和任意性，我們也分析了，在這個(gè)問(wèn)題上我們國(guó)家曾經(jīng)走過(guò)的經(jīng)歷，我們有過(guò)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們深刻的認(rèn)識(shí)到，中國(guó)公司法幾十年的實(shí)踐，我們存在的一個(gè)重大的誤區(qū)和失誤，就是公司法的強(qiáng)制性過(guò)度，因此在2005年公司法的修改當(dāng)中，我們對(duì)公司法在這個(gè)問(wèn)題上做了一次徹底的反思和修正，這次立法形成一個(gè)重要的指導(dǎo)思想，就是要放松管制強(qiáng)化組織，給公司的設(shè)立和公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供更大的自治空間，要弱化管制強(qiáng)化組織，尊重公司和股東的自主權(quán)，在這樣一個(gè)指導(dǎo)思想之下，2005年的《公司法》發(fā)生了重大的改變，