【正文】 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 6 頁 共 37 頁 為社會轉(zhuǎn)型時期中國政治民主和經(jīng)濟(jì)民主的一個微縮舞臺，透過這個窗口，人們能夠洞悉中國公共管理體制改革和理念重塑的艱難歷程和未來動向。 總之，價格聽證制度實施狀況令人堪憂已經(jīng)成為一個不爭的事實。 [v]正是由于聽證案卷對價格決策機(jī)關(guān)缺乏拘束力，價格聽證會往往被坊間戲稱為“漲價聽證會”，這反過來又極大地挫傷了聽證會代表發(fā)表意見的積極性。在實踐中，價格決策機(jī)關(guān)時常不顧廣大消費者的反對之聲而照樣提價，有時甚至還無視聽證筆錄、聽證紀(jì)要而徑行做出漲價決定。其中，作為記載聽證會實況及各種意見總結(jié)的法律文書 —— 聽證筆錄和聽證紀(jì)要是最為重要的聽證案卷。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 5 頁 共 37 頁 困境的表現(xiàn)之四在于聽證案卷對價格決策機(jī)關(guān)缺乏明確的拘束作用，價格聽證會往往演變?yōu)椤疤醿r聽證會”。事實上，面對高度專業(yè)化的企業(yè)成本核算，即便是相當(dāng)出色的專家也會出現(xiàn)“失語”現(xiàn)象。由此，壟斷行業(yè)經(jīng)營者就會本能地利用其所固有的技術(shù)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢干擾價格聽證的實際運作。從實踐來看，價格聽證過程中的信息不對稱問題十分突出，即普通消費者代表往往因處于信息劣勢地位而無法與經(jīng)營者就實質(zhì)問題展開辯論。 [iv]聽證會代表遴選標(biāo)準(zhǔn)的不明確、產(chǎn)生方式的不公開和組成結(jié)構(gòu)的不合理，必然會導(dǎo)致價格聽證會“充分聽取各方意見”的良好初衷喪失了實現(xiàn)的可能。例如，在 2020 年 1 月召開的 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 4 頁 共 37 頁 安徽省公路客運旅客春運價格聽證會上，有的代表就發(fā)出了“自己究竟是如何產(chǎn)生”的疑問。 [iii]更令人嘆為觀止的是，有些價格聽證會的代表甚至連 “自己是怎樣產(chǎn)生的”都不清楚。例如， 2020 年 9 月舉行的蘭州市公交車調(diào)價聽證會的全部 31 名代表都是由市物價局選定的，除 5 位普通的消費者代表以外，其余 26 位都是少有以公交車為主要代步工具的專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、公務(wù)員、校長及高級工程師等有身份的人士。 其次，困境表現(xiàn)在大量的“聽話”代表、“糊涂”代表和“啞巴”代表充斥于各種價格聽證會，致使價格聽證會猶如一場精心組織的彩排。 [i]而根據(jù)另 一份對北京市 1998— 2020 年間四次價格聽證 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 3 頁 共 37 頁 會應(yīng)到代表和實到代表的比例統(tǒng)計顯示，隨著時間的推移，實到代表的數(shù)量和比例呈現(xiàn)出逐年遞減的趨勢，甚至一度下滑到 %.[ii]作為我國政治、文化中心的首都北京和地處我國改革開放前沿的廣州，其市民的參與熱情尚且如此，其他地區(qū)就可想而知了。 困境的首要表現(xiàn)就在于普通民眾甚至聽證會代表對價格聽證會的熱情與日俱減。 人們似乎都在發(fā)出同樣的疑問：聽證會怎么了？我們到底需要什么樣的聽證會？可以說，價格聽證制度在很多地方正在“陷入困境”。 然而，價格聽證制度在實踐中也暴露出了各種各樣的問題，甚至還出現(xiàn)了諸多異化現(xiàn)象，以至于價格聽證幾乎成為新一輪形式主義的代名詞。從宏觀上看，價格聽證會不僅確立了一種嶄新的由政府、壟斷行業(yè)經(jīng)營者和消費者三方共同參與論證、相互制約的價格形成機(jī)制，而且還喚醒了廣大消費者和公民的民主參與意識。 關(guān)鍵詞：價格聽證，困境，出路 一、價格聽證制度實施情況令人堪 憂 自《價格法》正式實施以來，作為公眾參與國家公共政策制定的一種重要機(jī)制 —— 價格聽證制度在我國的建立已有六年之久。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 1 頁 共 37 頁 價格聽證困境的解決之道 摘要：價格聽證在當(dāng)下中國的制度實踐令人堪憂，公眾對價格聽證認(rèn)同感的日益下降便是其尷尬處境的真實寫照。為了從根本上擺脫價格聽證的困境，必須從三個方面進(jìn)行努力：一是通過弱化政府的主導(dǎo)權(quán)和堅持類型化的方式產(chǎn)生聽證代表，確保代表的民意基礎(chǔ)和專業(yè)技能；二是通過科學(xué)配置聽證申請人、聽證會代表和聽證組織者的權(quán)利義務(wù)，努力消弭價格聽證過程中的信息不對稱；三是通過引入行政案卷排他規(guī)則，明確價格聽證筆錄對價格決策機(jī)關(guān)的法律拘束力。在此期間，全國各地共舉行了千余次價格聽證會，內(nèi)容涉及水電氣、交通、景點門票、教育、電信等諸多領(lǐng)域。就微觀而言，一些價格聽證會還取得了相當(dāng)豐碩的成果，如 2020 年 1 月全國鐵路部分旅客列車政府指導(dǎo)價方案聽證會經(jīng)中央電視臺現(xiàn)場直播以后，在全國 引起了強(qiáng)烈反響，這 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 2 頁 共 37 頁 種“過程正義”對打造陽光政府起到了重要的推動作用；而 2020 年6 月青島市中小學(xué)教育收費聽證會則由于大多數(shù)聽證會代表的反對而迫使舉辦者不得不協(xié)調(diào)申請人調(diào)整方案，并于同年 8 月重新召開聽證會直至取得各方都滿意的效果，這種“結(jié)果正義”既體現(xiàn)了政府對民意的充分尊重，也有力地限制了價格決策權(quán)的恣意行使。價格聽證制度實施的實際效果與人們對其美好的價值期望之間形成了巨大落差。當(dāng)我們實際考察當(dāng)下舉行的一些價格聽證會時，這一結(jié)論顯得格外清晰。一項來自廣州社情民意研究中心的調(diào)查結(jié)果顯示，聽證會的價值正在廣州市民的心目中滑落，認(rèn)為聽證會對公民參與政府決策“沒有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者三項合計竟有 %，其中 %的人認(rèn)為“是形式主義”或“聽令”的擺設(shè)。就此而言，我國的價格聽證制度正因為失去民眾的信仰而日益蛻變?yōu)橐环N法治的擺設(shè)。綜觀當(dāng)下的價格聽證，很 多與會代表都有著明顯的“近親化”傾向，這些與價格主管部門關(guān)系親密的代表往往對定價方案表現(xiàn)出高度一致的“理解”和“支持”。在大多數(shù)代表都不是真正的買方的情況下，出現(xiàn)“各界代表達(dá)成共識、公交車票價調(diào)整方案順利通過”的結(jié)果就順理成章了。如此糊涂地參加價格聽證會，又怎能指望其積極、有效地傳達(dá)民意？在很多時候，“糊涂”代表往往就是“啞巴”代表的代名詞。由于是被動地參與聽證，因而這些“糊涂”代表就選擇了沉默，并表示“說了也白說”。 困境的表現(xiàn)之三在于聽證會代表難以 對定價方案提出實質(zhì)性的抗辯意見，價格聽證會幾成壟斷行業(yè)經(jīng)營者單方面的信息發(fā)布會。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，價格聽證在增進(jìn)社會總福利的同時往往會觸動壟斷行業(yè)經(jīng)營者的即期利益，因而是一種典型的“非帕累托改進(jìn)”性質(zhì)的制度變革。而組織化程度極低的消費者代表又天然地處于信息的劣勢，加之相關(guān)制度安排的缺失，致使他們在聽證 會上無法就定價方案提出富有說服力的抗辯理由。正因為聽證會代表不能與申請方形成真正的“高手過招”，因而價格聽證會就只能淪為壟斷行業(yè)經(jīng)營者單方發(fā)布信息的“獨角戲”。聽證案卷是價格聽證會舉行前后所形成的各種記錄、證據(jù)和文書的集合。聽證筆錄和聽 證紀(jì)要對價格決策機(jī)關(guān)的最終定價行為是否具有拘束力往往是衡量一場價格聽證會有無用處的“試金石”。例如，在 2020 年 7 月召開的南京市公交票價改革聽證會上，盡管大多數(shù)代表都認(rèn)為票價改革申請方案漲幅過高，但結(jié)果依舊是南京的公交月票價格幾乎按照原方案原封不動地漲了。聽 證案卷法律效力的不明弱化了民意對權(quán)力的限制功能，使得價格聽證嚴(yán)重背離了其制度設(shè)計公正、客觀的初衷。究其原因而言，既有任何制度建立之初所固有的不規(guī)范因素，也有現(xiàn)行法律規(guī)定的不合理、不明確，更與處在行政法治建構(gòu)過程之中的當(dāng)下中國的整體社會環(huán)境息息相關(guān)。正是基于這一考慮，筆者認(rèn)為，探尋價格聽證制度在當(dāng) 下中國擺脫困境的可能出路進(jìn)而防止其蛻變?yōu)槟承├婕瘓F(tuán)操縱民意的工具，應(yīng)當(dāng)成為學(xué)界同仁尤其是行政法學(xué)者的重要使命。在這里，各方均需參與和不能人人參與的現(xiàn)實矛盾使得聽證代表的遴選成為價格聽證制度實際運作的首要問題。 關(guān)于價格聽證代表的屬類問題，作為現(xiàn)行價格聽證重要制度依據(jù)的《政府價格決策聽證辦法》（以下簡稱為《辦法》）第 9 條規(guī)定：“聽證會代表應(yīng)該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經(jīng)營者代表、消費者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 7 頁 共 37 頁 律等方面的專家、學(xué)者組成?！标P(guān)于價格聽證代表的產(chǎn)生問題，《辦法》第 10 條則規(guī)定：“聽證會代表由政府價格主管部門聘請?！?很顯然，如此粗線條的規(guī)定既無法保障所有的利益集團(tuán)都能取得平等的代表權(quán)，也無法保證所遴選的代表能夠獨立自主地表達(dá)所代表利益集團(tuán)的訴求。其中，前者關(guān)涉價格聽證代表的遴選方式問題，屬于程序正義的范疇；后者則關(guān)涉價格聽證代表的遴選標(biāo)準(zhǔn)問題，屬于實體正義的范疇。為此，筆者主張通過以下四個轉(zhuǎn)變來健全價格聽證代表的遴選機(jī)制： 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 8 頁 共 37 頁 （一）由“政府化”到“去政府化” 目前，我國價格聽證代表的遴選呈現(xiàn)出明顯的“政府化”傾向，其具體表現(xiàn)就在于政府掌握著聽證代表選擇的主導(dǎo)權(quán)，代表如何選定、代表人數(shù)如何確定、代表比例如何分配都由政府價格主管部門決定。我們的政府在骨子里對壟斷性國有企業(yè)就有一種無法割舍的“ 父愛”情結(jié)，二者之間常常是事實上的利益同盟。道理很簡單，由價格主管部門按照自己的意志所“邀請”或“圈定”的代表，既不可能擁有廣泛的民意基礎(chǔ)和高漲的參與熱情，更不可能站在超然的立場上獨立發(fā)表見解。 可見，由誰來掌握聽證代表遴選的主導(dǎo)權(quán)就 不僅僅是一個純粹的技術(shù)問題，更是一個關(guān)系到聽證代表獨立性維護(hù)的大問題。這種新的遴選機(jī)制主要考慮到了當(dāng)下中國社會自治組織發(fā)育不全但又正在艱難生長的特殊現(xiàn)實。通過這種“各司其職”的遴選機(jī)制的實際運作，價格主管部