【正文】 行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元。林茂容當(dāng)場(chǎng)表示處罰沒(méi)有依據(jù)，不服處罰。陳清泉陳述林茂容等人進(jìn)入其家中未得到其家人的許可。2010年11月1日，被告分別對(duì)林茂容及陳清泉進(jìn)行詢問(wèn)，并制作詢問(wèn)筆錄。經(jīng)同意審批后，被告向林茂容發(fā)出《傳喚證》，傳喚林茂容到指定地點(diǎn)接受詢問(wèn)；同時(shí)，向林茂容家屬發(fā)出《被傳喚人家屬通知書(shū)》，將傳喚調(diào)查事宜通知林茂容家屬。2010年11月1日，被告立案受理了林茂容非法侵入陳清泉住宅案。同日，被告作出廈公思決字第[2010]第02204號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》，對(duì)林育招不予處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。林茂彬、林桂娟（林茂容之妹）在詢問(wèn)筆錄中也有相同內(nèi)容的陳述。陳清泉及其妻子莊寶珠的詢問(wèn)筆錄中還陳述，事發(fā)當(dāng)天，林茂容未經(jīng)許可，帶人進(jìn)入其家中。2009年11月6日，被告向陳清泉提取了現(xiàn)場(chǎng)錄像的光盤(pán)一張。經(jīng)審理查明，2009年11月4日19時(shí)許，原告林茂容因瑣事與陳清泉夫婦發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并帶人進(jìn)入陳清泉夫婦家中。對(duì)原、被告及第三人沒(méi)有異議的書(shū)面證據(jù)，本院予以確認(rèn)。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的書(shū)面證據(jù)的表面真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告提供的證據(jù)不能證明其非法侵入第三人住宅的事實(shí)。綜上，請(qǐng)求法院公正處理。第三人在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)?！钡谌岁惽迦龇Q，本案并非偶發(fā)事件，而系原告林茂容對(duì)第三人投訴原告物業(yè)管理問(wèn)題的打擊報(bào)復(fù)。1林茂彬、林育招兩人因毆打陳清泉被依法處罰的公安局行政處罰決定書(shū)兩份，證明林茂容非法侵入住宅行為所導(dǎo)致的后果。二、被告作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)一組： 2010年11月1日林茂容詢問(wèn)筆錄一份； 2010年11月1日陳清泉詢問(wèn)筆錄一份；林茂容的《常住人口基本信息》以及《違法犯罪經(jīng)歷查閱情況說(shuō)明》； 2009年11月4日、2010年4月8日陳清泉詢問(wèn)筆錄各一份； 2009年11月5日、2010年3月31日莊寶珠詢問(wèn)筆錄各一份； 2009年11月4日、11月5日、11月16日及2010年3月18日林茂容詢問(wèn)筆錄各一份； 2009年11月16日、2010年3月9日林茂彬詢問(wèn)筆錄各一份； 2009年11月8日、2010年3月17日林育招詢問(wèn)筆錄各一份； 2009年11月5日、2010年3月29日林育青詢問(wèn)筆錄各一份；林桂香詢問(wèn)筆錄一份；1林桂娟詢問(wèn)筆錄一份；1祝建軍詢問(wèn)筆錄一份；1余俊爍詢問(wèn)筆錄一份；1董文欣詢問(wèn)筆錄一份；1倪義平詢問(wèn)筆錄一份；1提取筆錄、接受證據(jù)清單（含相應(yīng)現(xiàn)象錄像光盤(pán)）各一份。被告為證明其行政行為的合法性向本院提交下列證據(jù)和依據(jù)予以佐證：一、被告作出行政處罰決定的程序證據(jù)一組：廈門(mén)市公安局行政復(fù)議決定書(shū)、收案登記表、傳喚審批報(bào)告、傳喚證、被傳喚家屬通知書(shū)、公安行政處罰告知筆錄、呈請(qǐng)公安行政處罰審批報(bào)告、公安行政處罰決定書(shū)、送達(dá)回執(zhí)、呈請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留審批報(bào)告、暫緩執(zhí)行行政拘留決定書(shū)、廈門(mén)市行政事業(yè)單位來(lái)往結(jié)算憑據(jù)、廈門(mén)市思明區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書(shū)。原告的辯解理由缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，不足以采信。原告林茂容的違法事實(shí)，有林茂容的陳述和申辯，陳清泉、莊寶珠的陳述，林茂彬、林育招、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣、倪義平等證人證言、現(xiàn)場(chǎng)錄像等一系列證據(jù)材料足以證實(shí)，違法事情清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量罰適當(dāng)，辦案程序合法。原告為支持其訴稱主張向本院提交下列證據(jù)予以佐證： 廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》，證明被告思明公安分局所作出的具體行政行為。原告到陳清泉家僅為取回鑰匙，根本未與其爭(zhēng)吵，更不存在要?dú)蛩说囊馑?，且本次糾紛已妥善解決，雙方已達(dá)成諒解，已無(wú)處罰必要。四、陳清泉被毆打與原告無(wú)直接聯(lián)系。原告為取鑰匙到陳清泉家時(shí)，僅帶著小兒子，并未帶著他人，更未帶著林茂彬、林育招二人。原告在敲門(mén)并獲得陳清泉妻子許可后才進(jìn)入其家中，不存在未經(jīng)許可非法侵入陳清泉家中的事實(shí)。原告年僅10歲的小兒子不小心按錯(cuò)門(mén)鈴，陳清泉即對(duì)小孩又是吼叫、又是推搡，并扣留其鑰匙，事后又拒絕歸還，因此，陳清泉對(duì)本糾紛的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)。原告林茂容訴稱，廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》對(duì)事實(shí)認(rèn)定及處罰均存在錯(cuò)誤。陳清泉被毆打的事實(shí)，有林茂容的陳述和申辯、陳清泉、莊寶珠、林茂彬的陳述，民警的到案經(jīng)過(guò)，現(xiàn)場(chǎng)錄像等證據(jù)材料相互印證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案依法由審判員王葉萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員林偉斌、人民陪審員肖志勇組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告林茂容不服被告廈門(mén)市公安局思明分局公安行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。委托代理人蔡建仁，廈門(mén)市公安局思明分局筼筜派出所工作人員。法定代表人侯綠水，局長(zhǎng)。代理審判員 吳楚楚二零一一年十月十二日書(shū)記員 趙歡本件于原本核對(duì)無(wú)異（220）書(shū)記員 陳瑞瓊（兼）888又是漏判的，法釋明確規(guī)定不處理的維持原判并羅列88888888888第三篇：一審行政判決書(shū)林茂容訴廈門(mén)市公安局思明分局公安行政處罰決定一案一審行政判決書(shū)福建省廈門(mén)市思明區(qū)人民法院行政判決書(shū)（2011）思行初字第13號(hào)原告林茂容，男，漢族，1969年2月21日出生，住廣東省惠來(lái)縣靖海鎮(zhèn)北星管區(qū)北新東十橫巷4號(hào)，現(xiàn)住廈門(mén)市思明區(qū)嶼后南里87號(hào)506室。本案受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。對(duì)于原告要求被告為其補(bǔ)繳社保、賠償其因未交醫(yī)療保險(xiǎn)而造成的損失的訴訟請(qǐng)求，因不屬于法院處理范疇，本院不作處理。本院認(rèn)為：原、被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系明確，應(yīng)受我國(guó)勞動(dòng)法律保護(hù)。2011年5月26日，原告向深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議種草委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求與訴訟請(qǐng)求一致，該仲裁結(jié)果為：被告于裁決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和比例，為原告補(bǔ)繳2010年11月5日至2011年5月17日的養(yǎng)老白線，其中個(gè)人繳費(fèi)部分由原告負(fù)擔(dān)；駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。被告主張?jiān)嫦涤?010年5月14日 開(kāi)始沒(méi)有到被告處上班，屬于自動(dòng)離職。原告離職情況：原告主張其于2011年5月17日以“未繳社?！睘橛赏ㄟ^(guò)快遞方式向被告郵遞一份辭職信，并提交了快遞詳情單及回執(zhí)。經(jīng)審查查明，原告于2010年 11月5日入職被告單位，任職員工。為 維護(hù)合法權(quán)益，原告向法院起訴，請(qǐng)求判令被告： 至2011年5月17日社保；；%的 額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元；。被告于5月 19日 徹底終止原告所有考勤，5月20日上午10點(diǎn)，被告主管陳剛代收辭職信但被告一直否認(rèn)堅(jiān)稱原告自離，5月 21日上午8點(diǎn)被告檢查宿舍期間，法定代表人與原告達(dá)成口頭約定，住在宿舍至月底結(jié)工資、5月23日晚被告保安要求原告搬出宿舍，原告以沒(méi)有結(jié)工資、沒(méi)有住處、天氣已晚，與其溝通無(wú)果，后原告報(bào)警，但此屬于勞資糾紛，于26日申請(qǐng)仲裁。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告勞動(dòng)者訴被告深圳市榮達(dá)威電子科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本院認(rèn)為：中國(guó)和日本同為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國(guó)，依據(jù)該公約的規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是專利、實(shí)用新型、工業(yè)外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)地標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，本案原告豐田株式會(huì)社作為在日本注冊(cè)成立的公司，可以[1][2]下一頁(yè)第二篇：一審判決書(shū)20112562廣東剩深圳市寶安人民法院民事判決書(shū)（2011）深寶法勞初字第2562號(hào)原告勞動(dòng)者被告深圳市榮達(dá)威電子科技有限公司，住所地深圳市寶安區(qū)福永街道白石廈社區(qū)祥發(fā)電子廠工業(yè)區(qū)二棟五層，總經(jīng)理。另，中國(guó)于1985年3月19日成為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國(guó)。亞辰偉業(yè)中心銷售了涉案美日汽車(chē)，其在宣傳時(shí)使用了“豐田8A－FE電噴發(fā)動(dòng)機(jī)”、“美日汽車(chē)搭載TOYOTA－8A引擎”字樣。被告亞辰偉業(yè)中心成立于2000年7月20日，經(jīng)營(yíng)范圍主要為銷售汽車(chē)（含小轎車(chē)）、汽車(chē)配件、潤(rùn)滑油等。2000年4月12日，雙方又簽訂《供貨狀態(tài)協(xié)議書(shū)》，約定天津豐田公司以協(xié)議約定的整機(jī)狀態(tài)及隨機(jī)附件、包裝為準(zhǔn)向吉利公司提供8A型汽油機(jī)，作為吉利公司制造的輕型客車(chē)的動(dòng)力。天津豐田公司系豐田株式會(huì)社與中國(guó)天津汽車(chē)工業(yè)總公司在中國(guó)注冊(cè)成立的合資公司，在中國(guó)境內(nèi)，豐田株式會(huì)社向天津豐田公司獨(dú)家轉(zhuǎn)讓8AFE發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)品技術(shù)。該車(chē)型的使用說(shuō)明書(shū)（2000年5月版）前言中表明：“MR6370、MR6370A型輕型客車(chē)”“分別配裝我公司生產(chǎn)的MQ479Q型和豐田汽車(chē)公司生產(chǎn)的8AFE四缸電控汽油噴射發(fā)動(dòng)機(jī)”，該車(chē)型的使用說(shuō)明書(shū)（2001年10月版）前言中表明：“MR6370AMR6370A1豪華型客車(chē)”、“分別裝配我公司生產(chǎn)的MQ479Q型和天津豐田汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)公司生產(chǎn)的8A型四缸閉環(huán)電控汽油噴射發(fā)動(dòng)機(jī)”。吉利集團(tuán)有限公司授權(quán)被告吉利公司使用上述已注冊(cè)和正在申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。2000年4月29日和2001年1月11日，吉利集團(tuán)有限公司分別向中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)兩種美日?qǐng)D形商標(biāo)，申請(qǐng)?zhí)枮?621886和1757344，申請(qǐng)使用商品均為汽車(chē)、農(nóng)用運(yùn)輸車(chē)、運(yùn)貨車(chē)、陸地車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)、汽車(chē)（車(chē)輛）、汽車(chē)、汽車(chē)車(chē)身、摩托車(chē)、輕型客車(chē)。美日文字和圖形商標(biāo)于1996年5月7日經(jīng)中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為商品國(guó)際分類第12類：汽車(chē)、摩托車(chē)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為836611，有效期至2006年5月6日，商標(biāo)注冊(cè)人為黃巖市華田摩托車(chē)總廠。被告吉利公司成立于2002年2月17日，其由原寧波美日汽車(chē)制造有限公司、浙江豪情汽車(chē)制造有限公司、吉利集團(tuán)臨海機(jī)車(chē)工業(yè)有限公司合并設(shè)立，原三公司的債權(quán)、債務(wù)均由新設(shè)立的吉利公司繼承。1990年3月10日，其經(jīng)中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了豐田圖形商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國(guó)際分類第12類：汽車(chē)及其部件、車(chē)輛輪胎，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為514114，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，有效期截止至2010年3月9日；1989年12月10日，其在中國(guó)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了“豐田”文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國(guó)際分類第12類：汽車(chē)及其部件、車(chē)輛輪胎，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為506683，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，有效期截止至2009年12月9日；1980年1月20日，其在中國(guó)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了“TOYOTA”兩種不同字體的文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國(guó)際分類第19類：汽車(chē)和12類：汽車(chē)及其部件、車(chē)輛輪胎，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為135092和135095，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，有效期截止至2010年1月19日。本院對(duì)被告亞辰偉業(yè)中心提交的證據(jù)材料的認(rèn)證意見(jiàn)如下：證據(jù)5的來(lái)源客觀、真實(shí)，對(duì)其