【正文】 、重做、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬的違約責(zé)任。合同法規(guī)定須根據(jù)違約的具體情況讓違約方承擔(dān)下列之一或者全部以下三種違約責(zé)任 1．繼續(xù)履行合同違約方不能履行合同或不能按時(shí)完全履行合同，令相對人不能實(shí)現(xiàn)合同預(yù)期利益，相對人如果發(fā)現(xiàn)違約方具備履行合同義務(wù)的條件，并且繼續(xù)履行對自己有利時(shí)，有權(quán)要求對方繼續(xù)履行合同，以恢復(fù)自己合同的權(quán)利。是在長期的市場交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要給以補(bǔ)償。我國的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種形式，這三違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情形具體適用，既可以單獨(dú)適用，還可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。我國合同法對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行完善，不僅在總則中設(shè)專章對違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則對違約責(zé)任制度作了具體規(guī)定。九屆全國人大二次會(huì)議通過的《中華人民共和國合同法》以三個(gè)合同法（《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》）為基礎(chǔ)，以《民法通則》為指導(dǎo)，吸取了行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，移植和借鑒國外立法，摒棄了三個(gè)合同法過于原則、過于簡單的缺陷，是一部發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，完善市場交易規(guī)則，較為完備重要法律。合同法確立嚴(yán)格責(zé)任作為合同歸則原則與國際間經(jīng)貿(mào)交往的歸則接軌，符合違約責(zé)任的本質(zhì)，是我國合同法制度的重大進(jìn)步，有效保護(hù)守約方的利益。內(nèi)容摘要：合同違約制度是合同法中最重要制度之一?！肚謾?quán)行為法（第一冊）》 王澤鑒 著，中國政法大學(xué)出版社，2001年7月版。[6] 關(guān)于合同義務(wù)與違約責(zé)任的關(guān)系，可參見王小能：《中的違約責(zé)任制度》，載《河北省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期，第10—11頁。[4] 崔建遠(yuǎn) 主編：《合同法》，法律出版社2000年4月版，第256頁。[2] 參見梁彗星：《從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》（第八卷），法律出版社1997年版，第1—7頁。限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[6]。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[5] 第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。[4] 我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。（二）債權(quán)人過錯(cuò)債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對旅客傷亡的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯(cuò)，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。具體內(nèi)容如下：（一）不可抗力我國《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。第五，其它違約行為。加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。第三，遲延履行。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。第二，不履行。預(yù)期違約主要有以下兩種原因：第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)?！逗贤ā分邪褮w責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。”合同法此條規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實(shí)際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，而且要具備過錯(cuò)，有過錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯(cuò)則不承擔(dān)。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯(cuò)。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯(cuò)，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動(dòng)違約。違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況：第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對外不發(fā)生作用。合同主體資格認(rèn)定要注意兩個(gè)問題：第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。[1]二、違約責(zé)任的構(gòu)成（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。第四，違約責(zé)任的可約定性。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看，無論是強(qiáng)制實(shí)際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會(huì)違約，在客觀上對方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。所以，違約責(zé)任其實(shí)就是對守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢?！逗贤ā穼σ酝倪`約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。本案中可以把丙從其“股權(quán)所分得的紅利”中幫助甲還款看做是抵押的行為，所以我認(rèn)為是擔(dān)保，所以我支持第三個(gè)觀點(diǎn)。事實(shí)上，在丙作出承諾時(shí)，甲已經(jīng)逾期還款，并且從此時(shí)起，丙要從其“股權(quán)所分得的紅利”中幫助甲還款。如果丙不履行的話，也是由甲對乙承擔(dān)責(zé)任。合同中當(dāng)事人的約定對債權(quán)人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，應(yīng)視為債務(wù)人的履行，債權(quán)人不得拒絕。合同中當(dāng)事人的約定對第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒絕履行。由此可知，其法律特征如下：第三人替?zhèn)鶆?wù)人代為履行是一種形成權(quán)，其意思表示具有單方性，也就是說，只需第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)即可產(chǎn)生效力。所謂第三人代為履行，是指第三人依照合同當(dāng)事人約定由其向債權(quán)人履行債務(wù)。那么剩下的可能性似乎是，代為履行和擔(dān)保。換句話說，如果認(rèn)定丙的承諾行為屬于附條件的債務(wù)承擔(dān)的話，那么對乙而言是不公平的，違反誠實(shí)信用原則，且損害了乙的利益。也許有人會(huì)認(rèn)為乙不懂法才同時(shí)起訴甲和丙，當(dāng)然這種可能性是不能忽視的。首先應(yīng)當(dāng)明確，債權(quán)人同意必定是債務(wù)承擔(dān)合同對于債權(quán)人的生效要件。這就要求承擔(dān)人應(yīng)具有完全行為能力，當(dāng)事人的意思表示須真實(shí)，債務(wù)承擔(dān)合同的內(nèi)容不得違反強(qiáng)制性規(guī)范。債務(wù)承擔(dān)要求承擔(dān)人須就債務(wù)承擔(dān)與債務(wù)人意思表示一致。第四，合同中的不作為義務(wù)。第三，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)移的債務(wù)。第二，當(dāng)事人特別約定不得移轉(zhuǎn)的債務(wù)。這種債務(wù)一般是以特定債務(wù)人的特殊技能或者特別的人身信任關(guān)系為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。不得轉(zhuǎn)移的債務(wù)主要包括：第一，性質(zhì)上不可移轉(zhuǎn)的債務(wù)。不具有可移轉(zhuǎn)性的債務(wù)，若成為債務(wù)承擔(dān)合同的標(biāo)的物，合同的效力必受影響，要么無效，要么效力待定，為保障債務(wù)承擔(dān)合同有效，法律要求債務(wù)具有移轉(zhuǎn)性。存在著有效的債務(wù)是債務(wù)承擔(dān)合同具有標(biāo)的物的表現(xiàn)，在債務(wù)承擔(dān)合同訂立時(shí)，如果作為標(biāo)的物的債務(wù)因違反強(qiáng)行性規(guī)范而無效，那么，債務(wù)承擔(dān)合同無效；如果債務(wù)根本就不存在，并且對于任何人均為如此，那么，債務(wù)承擔(dān)合同同樣無效。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，是指第三人取代原債務(wù)人的地位而承擔(dān)全部債務(wù)，使債務(wù)人脫離債的關(guān)系的債務(wù)承擔(dān)方式。對于第二個(gè)觀點(diǎn)。雖然說本案符合并存的債務(wù)承擔(dān)的前兩個(gè)條件，但是本案中的丙愿意幫助甲歸還全部的十萬元錢，所以說不是由第三人（承擔(dān)人）加入債的關(guān)系之中，與債務(wù)人共同向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。并存的債務(wù)承擔(dān)具備下列條件：。并存的債務(wù)承擔(dān)，指債務(wù)人并不脫離債的關(guān)系，而由第三人（承擔(dān)人）加入債的關(guān)系之中，與債務(wù)人共同向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。我認(rèn)為第三個(gè)意見是正確的?，F(xiàn)乙向法院起訴，要求甲和丙共同歸還借款10萬元。后甲因外債太多，外出不歸。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的實(shí)踐運(yùn)用，方構(gòu)成合同責(zé)任的完整內(nèi)涵。然而，實(shí)踐中合同因一方當(dāng)事人締約時(shí)的過失不成立或無效時(shí)，如何保護(hù)受損失一方當(dāng)事人的利益，便成為違約責(zé)任所不能解決的問題?？傊?，在傳統(tǒng)的合同法中，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系僅僅存續(xù)于合同的成立與履行完畢這一階段。對不履行債務(wù)方，如果協(xié)商、調(diào)解不成，可以按約定提請仲裁，或者向人民法院提起訴訟。如果合同當(dāng)事人的一方確因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合