【正文】 當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。“予以增加”或“予以適當(dāng)減少”.五、定金責(zé)任所謂定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，依照法律和合同的規(guī)定，由一方按合同標(biāo)的額的一定比例預(yù)先給付對方的金錢或其他替代物。經(jīng)當(dāng)事人請求。我國合同法第114條第2款也作了規(guī)定。是對承擔(dān)賠償責(zé)任的一種約定。違約金具有以下法律特征：在合同中預(yù)先約定的(合同條款之一)。法定違約金和約定違約金。它具有預(yù)定型、從屬性、附條件性。約定損害賠償。②合理預(yù)見規(guī)則不適用于約定損害賠償。合理預(yù)見規(guī)則。法定損害賠償是指由法律規(guī)定的，由違約方對受害方因違約而遭受的損失承擔(dān)的賠償責(zé)任。賠償損失的確定方式有兩種：法定損害賠償和約定損害賠償。其次，賠償損失是對守約方所遭受損失的一種補(bǔ)償，而不是對違約行為的懲罰。賠償損失是由違約方賠償受害方因違約所遭受的損失。賠償損失是最重要的合同責(zé)任形式。受害方對補(bǔ)救措施享有選擇權(quán)，但選定的方式應(yīng)當(dāng)合理。應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：采取補(bǔ)救措施的適用以合同對質(zhì)量不合格的合同責(zé)任沒有約定或者約定不明確，而依合同法第6北條仍不能確定合同責(zé)任為前提。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條規(guī)定為：修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用、賠償損失。二、采取補(bǔ)救措施采取補(bǔ)救措施作為一種獨(dú)立的合同責(zé)任形式，是指矯正合同不適當(dāng)履行(質(zhì)量不合同)、使履行缺陷得以消除的具體措施。(2)債務(wù)的標(biāo)的不適用強(qiáng)制履行或者強(qiáng)制履行費(fèi)用過高。非金錢債務(wù)：有條件適用繼續(xù)履行。繼續(xù)履行的適用，因債務(wù)性質(zhì)不同而不同：金錢債務(wù)：無條件適用繼續(xù)履行。(3)繼續(xù)履行以對方當(dāng)事人(守約方)請求為條件，法院不得徑行判決。繼續(xù)履行不依于其他責(zé)任形式。具體表現(xiàn)在：繼續(xù)履行以違約為前提。繼續(xù)履行也稱強(qiáng)制實(shí)際履行，是指違約方根據(jù)對方當(dāng)事人的請求繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)的合同責(zé)任形式。因?yàn)?，締約失責(zé)任的廣泛適用首先會損害契約自由原則的基本價(jià)值，而契約自由原則是合同法的基本原則，其基本地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)，如果我國《合同法》第42條先肯定磋商自由原則，再規(guī)定締約過失責(zé)任，第42條的規(guī)定就更加完美。六、結(jié)束語締約過失責(zé)任自確立以來，逐漸被各國立法和判例所接受，它平衡了締約當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，在保護(hù)締約過程中受害人的利益方面發(fā)揮了巨大作用。信賴?yán)娴膿p失應(yīng)當(dāng)既包括直接損失，也包括間接損失，具體而言應(yīng)包括受損方締約的費(fèi)用、為履行進(jìn)行準(zhǔn)備而支付的費(fèi)用以及其他機(jī)會喪失而受到的損失。五、合理界定締約過失責(zé)任的賠償范圍締約過失責(zé)任的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)以信賴?yán)鏋榛A(chǔ)和一般原則，但同時(shí)也應(yīng)包括固有利益。在雙方串通并損害社會公共利益、國家利益、集體利益或第三人合法權(quán)益時(shí)，尤應(yīng)如此，即于此場合不產(chǎn)生締約上過失責(zé)任。因此締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)并非建立在真實(shí)存在的合同之上，而是對先契約義務(wù)的違反的基礎(chǔ)上，屬于一種法定責(zé)任，從法律邏輯的角度而言，使得該責(zé)任成立的構(gòu)成要件隸屬為法律規(guī)定的事項(xiàng)，包括先契約義務(wù)的違反(含締約人己實(shí)際處于締約階段)、損害的存在、締約上過失的存在，以及損害與過失之間的因果關(guān)系等四個(gè)要件，前文已有詳細(xì)論述，茲不贅述。當(dāng)事人之間的關(guān)系雖然不是以合同上的給付義務(wù)為內(nèi)容，但由于特殊的信賴關(guān)系的存在，基于誠實(shí)信用原則，仍產(chǎn)生了協(xié)力、通知、保護(hù)、忠實(shí)等附隨義務(wù)。在締約過失責(zé)任的承擔(dān)方面，還應(yīng)配套建立與我國現(xiàn)行民事法律規(guī)定互相協(xié)調(diào)一致的訴訟證據(jù)制度。認(rèn)定締約上的過失，應(yīng)考慮當(dāng)事人各方的接觸和信賴程度，以及交易中可能存在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依“交易上必要的注意”或“善良管理人的注意”來衡量。從這個(gè)意義上講，締約過失責(zé)任中的“過失”，應(yīng)包括故意和過失兩種情況。當(dāng)然這幾種締約過失責(zé)任的類型應(yīng)該是開放的而不是封閉的”，可以考慮在立法技術(shù)上設(shè)立一個(gè)類似兜底性的條款，以維護(hù)締約過失責(zé)任制度的開放性和嚴(yán)密性。當(dāng)然，有些概念不好直接下定義的，可以揉合到具體條款中，以概括、列舉等各種方式來體現(xiàn)。具體來說，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面去完善我國的締約過失責(zé)任法律制度，以保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。六、如何更好的發(fā)揮締約過失責(zé)任的作用應(yīng)該以我國現(xiàn)行法律為基礎(chǔ)，依據(jù)誠實(shí)信用原則及交易慣例，斟酌具體案例類型，逐漸擴(kuò)大締約過失責(zé)任的適用范圍，明確締約過失、信賴?yán)娴然痉筛拍畹膬?nèi)涵和外延，建立有關(guān)締約過失的一般法律原則，包括締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、締約過失責(zé)任的賠償范圍等等。在這種情況下，受害人是應(yīng)當(dāng)基于締約過失之訴還是依侵權(quán)之訴請求損害賠償?筆者以為，締約過失損害賠償?shù)哪吭谟谔钛a(bǔ)受害人的損失，無論受害人以何種訴由起訴，最終的結(jié)果必須體現(xiàn)法律的公平和正義，況且，締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、免責(zé)事由、訴訟管轄等方面存在差異，從保護(hù)受害人角度出發(fā)，法律應(yīng)當(dāng)允許其選擇有利于自己的某種請求權(quán)向法院提起訴訟。在實(shí)踐中這種競合主要發(fā)生在如下幾種情形:締約一方未盡保密義務(wù)。首先，締約過失責(zé)任產(chǎn)生的前提是受害人與加害人之間已形成締約關(guān)系，而侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生并不需要當(dāng)事人在此之前有任何的法律關(guān)系；其次，締約過失行為違反的先契約義務(wù)不僅包括消極的不作為義務(wù)，還包括積極的作為義務(wù)，而侵權(quán)行為違反的是不得侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的一般注意義務(wù)，一般來講主要是消極不作為義務(wù)；再次，締約過失責(zé)任屬于合同法上的責(zé)任，合同法上的責(zé)任在我國一般不會產(chǎn)生精神損害賠償，而侵權(quán)責(zé)任中受害人在法定條件下可以請求精神損害的賠償；最后，締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，締約過錯(cuò)包括故意和過失，無過錯(cuò)便不會產(chǎn)生締約過失責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任包括過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則等。再比如，商場購物案中，如因商場管理者、服務(wù)人員的過失致使消費(fèi)者遭受人身、財(cái)產(chǎn)方面的損害，在締約過失損害賠償中，商場就可以主張消費(fèi)者因商場過失行為而得以免除的開支(如人身損害中消費(fèi)者日常的交通費(fèi)用)以及消費(fèi)者自身財(cái)物的現(xiàn)存價(jià)值(如財(cái)物被損壞)在賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除。有過失的一方締約當(dāng)事人在給相對人造成損害的同時(shí)，相對人因該過失行為而節(jié)省的其他開支或者獲得的其他利益，賠償義務(wù)人對權(quán)利人獲得的利益應(yīng)當(dāng)在損害額內(nèi)予以扣除。損益相抵原則的適用范圍，原則上是損害賠償之債，包括侵權(quán)損害賠償和違約損害賠償，以及其他損害賠償之債。債權(quán)債務(wù)或可相抵，損益亦可相抵，而過失之不能相抵者，正如同違法之不可相抵者然”。實(shí)際上過失相抵原則的適用主要是為了解決在賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人互負(fù)過錯(cuò)的情況下，怎樣劃分雙方的責(zé)任，即公平合理地對損害后果予以分擔(dān)，它決不是雙方過失的相互抵消。且受害方的過錯(cuò)小于對方，這種情況下，應(yīng)先適用過失相抵原則，不足部分適用締約過失責(zé)任。締約過失損害賠償中混合過錯(cuò)適用過失相抵沒有問題，但關(guān)鍵是如何操作?！斑^失相抵系基于公平之原則及誠實(shí)信用之原則而來，賠償義務(wù)人之所以應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，系因其對于損害之發(fā)生或擴(kuò)大有過失，今賠償權(quán)利人既對于損害之發(fā)生或擴(kuò)大亦與有過失，自不應(yīng)使賠償義務(wù)人負(fù)賠償全部損害之責(zé)，否則，即等于將基于自己之過失所引發(fā)之損害轉(zhuǎn)嫁與賠償義務(wù)人負(fù)擔(dān)。由此看出，締約過失責(zé)任與合同有效性并非水火不容，締約過失責(zé)任作為一種獨(dú)立的民事責(zé)任，與合同有效安全可以相互并存，合同有效成立之時(shí)段并非締約過失責(zé)任適用法律之上的禁地。（2）契約締結(jié)時(shí)段之后即承諾生效之后締約過失責(zé)任的效力問題，在合同有效的情況下，締約過失責(zé)任仍然可以產(chǎn)生和存在，有以下幾點(diǎn)理由：意思在合同有效的情況下，并不能由此就得出契約過程中從在締約過失的行為，如在締約過程中一方損害了對方的利益，而對方卻在合同成立以后才得知，比如在締約過程中一方泄露的對方的商業(yè)機(jī)密，但仍與對方簽訂了合同；二是在合同有效成立的情況下，在締約過程中一方存在締約過失行為，造成對方的損害，受害方從該方的對待履行中所得到的利益，并不一定能完全彌補(bǔ)在締約過失行為所造成的損害比如上例中雖然訂立了合作合同，但是該公司由于泄露商業(yè)機(jī)密造成的企業(yè)損失完全不能彌補(bǔ)合作給該公司帶來的利益，這種情況下也屬于締約過失責(zé)任；三是在契約締結(jié)過程中，因一方的締約過失行為，造成了另一方支出了為締約契約所必要的費(fèi)用之外的負(fù)擔(dān)，即使合同有效，對這一額外的負(fù)擔(dān)若不進(jìn)行賠償，顯然是不公平的。二是在要約生效前，一方受到損失，如可歸責(zé)于另一方，完全可依侵權(quán)責(zé)任之規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)，而沒有必要附以締約過失之責(zé)任。（一）締約過失責(zé)任之時(shí)間效力范圍效力范圍是指在整個(gè)契約締結(jié)、履行及履行后的過程中，締約過失責(zé)任在哪一時(shí)段發(fā)揮其效力。締約過失責(zé)任就是社會本位價(jià)值理念在契約法中最終得以確立的必然結(jié)果。五、締約過失責(zé)任的適用范圍和賠償規(guī)則經(jīng)過自由資本主義階段的積累，人類進(jìn)入了高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)主義社會。信賴?yán)嬉驗(yàn)椴⒎且环N實(shí)有財(cái)產(chǎn)，很難受到侵權(quán)法的保護(hù)。第三，締約過失的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失，只要確有締約過失行為造成所保護(hù)的信賴關(guān)系的破壞，從而使另一方的信賴?yán)媸艿綋p失，受害人就有權(quán)要求賠償。第二，違反的義務(wù)不同。而在締約過失責(zé)任的情況下，當(dāng)事人只能根據(jù)信賴?yán)娴膿p失要求賠償，對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，旨在使非違約方因信賴合同的履行而支付的各種費(fèi)用得到返還和賠償，從而使當(dāng)事人處于合同從未訂立之前的良好狀態(tài)。從責(zé)任形式上面看，違約責(zé)任形式包括了違約金、損害賠償、實(shí)際履行等多種形式，而締約過失責(zé)任只以損害賠償作為其賠償形式。四、締約過失責(zé)任與其他責(zé)任的區(qū)別（一）締約過失責(zé)任與違約責(zé)任締約過失責(zé)任產(chǎn)生于合同訂立階段，即當(dāng)事人為了訂立合同而形成了一定的接觸和信賴關(guān)系，因一方的過失而使合同不能訂立，使另一方遭受了損害，所以它與違約責(zé)任關(guān)系密切，然而締約過失責(zé)任與違約責(zé)任是兩種不同的責(zé)任，存在明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：第一，從責(zé)任形式上看，違約責(zé)任是因?yàn)檫`反有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，它是以合同關(guān)系的存在為前提條件的；而締約過失責(zé)任產(chǎn)生的宗旨就是為解決沒有合同關(guān)系的情況下因一方的過失而造成另一方信賴?yán)娴膿p失問題，所以，區(qū)分違約責(zé)任和締約過失責(zé)任的首先要以合同關(guān)系是否成立為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。締約過失行為所侵害的對象是當(dāng)事人的信賴?yán)?，只有?dāng)信賴?yán)娴膿p失與締約過失責(zé)任為有因果關(guān)系的情況下，信賴人才能要求過錯(cuò)方承擔(dān)締約過失責(zé)任。損害是行為的結(jié)果，行為是損害的原因。在這個(gè)案例中甲在與乙達(dá)成要約后，甲相信乙的承諾并開始實(shí)施自己的計(jì)劃，然而卻因?yàn)橐业乃s而造成甲的損失，那么甲對乙信任后所花費(fèi)的財(cái)產(chǎn)就是信賴?yán)娴膿p失。如果從客觀的事實(shí)中，不能對合同的成立或生效產(chǎn)生信賴，即使當(dāng)事人己經(jīng)支付了大量的費(fèi)用，也不能視為信賴?yán)娴膿p失。當(dāng)然，這些利益必須是當(dāng)事人可以客觀的預(yù)見到的范圍內(nèi)。締約過失責(zé)任中所說的信賴?yán)妫褪侵敢环交趯α硪环綄⑴c其訂立合同的合理信賴所產(chǎn)生的利益。如果只有締約過失行為，當(dāng)事人也有過錯(cuò)，而沒有損害事實(shí)的發(fā)生，也不構(gòu)成締約過失責(zé)任。當(dāng)然，過錯(cuò)責(zé)任原則作為締約過失的歸責(zé)原則，同樣也會有例外情況出現(xiàn)，但是，對于締約過程中的無過錯(cuò)(失)責(zé)任，應(yīng)以法律明文規(guī)定為限，除法律有例外規(guī)定外，締約過失責(zé)任應(yīng)以過錯(cuò)為條件。無論行為人在實(shí)施違背誠信義務(wù)的行為時(shí)的心理狀態(tài)是故意還是過失，都不影響締約上過失的成立，行為人都要承擔(dān)締約過失責(zé)任。所謂客觀的過失是指依據(jù)行為人的行為是否違反了某種行為標(biāo)準(zhǔn)來確定其是否具有過失。什么是過失?一般認(rèn)為，所謂過失是指行為人的一種主觀心理狀態(tài)，這實(shí)際上是一種主觀過失。因此，締約過失責(zé)任的第一個(gè)要件是要有締約過失行為。所以，為了加強(qiáng)締約當(dāng)事人的責(zé)任心，防止當(dāng)事人因故意或過失使合同不能成立或生效，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，法律要求當(dāng)事人必須履行上述誠信義務(wù)。這種義務(wù)隨著雙方當(dāng)事人的聯(lián)系的密切而逐漸加深。合同締結(jié)階段是指一方發(fā)出要約，另一方做出承諾以前的階段，即雙方合意形成以前的階段。也可以是作為，如泄露或不正當(dāng)?shù)氖褂盟说纳虡I(yè)秘密等。具體來說，締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個(gè)：1．當(dāng)事人在訂立合同過程中有違反先合同義務(wù)的行為先合同義務(wù)是指當(dāng)事人在訂立合同過程中負(fù)有的依據(jù)誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，也有人稱為誠信義務(wù)。否則，不僅將嚴(yán)重妨礙合同法的依法成立和生效，影響到交易的安全，也影響到人與人之間正常關(guān)系的建立。在締約階段，當(dāng)事人因社會接觸而進(jìn)入可以彼此影響的范圍，依誠實(shí)信用的原則，應(yīng)盡交易商的必要注意，以維護(hù)他人的財(cái)產(chǎn)和人身利益，因此，締約階段也應(yīng)該受到法律的調(diào)整。三、締約過失責(zé)任的概念及其構(gòu)成要件締約過失責(zé)任是德國學(xué)者椰林提出的，但是它的概念在法學(xué)理論界仍然存在較大的爭議，在我們所學(xué)習(xí)的締約過失責(zé)任主要是指在合同訂立過程中，一方因違背其誠實(shí)信用原則和法律規(guī)定的義務(wù)致另一方的信賴?yán)娴膿p失時(shí)所應(yīng)該承擔(dān)的損失賠償責(zé)任?；谶@種關(guān)系，債務(wù)人除給付義務(wù)外，還應(yīng)承擔(dān)依誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，即協(xié)助、通知、照顧、保護(hù)、忠實(shí)等義務(wù)。（四）誠實(shí)信用說此說是目前德國流行的觀點(diǎn)，也是我國理論界的通說。因?yàn)榫喖s過失行為所違反義務(wù)對一切人具有普遍意義，故不應(yīng)視為當(dāng)事人約定義務(wù)，而應(yīng)視為法定一般義務(wù)。（三）法律規(guī)定說此種學(xué)說為布洛克(Brock)所倡導(dǎo)，他認(rèn)為，締約過失責(zé)任的理論墓礎(chǔ)是法律的直接規(guī)定。認(rèn)為：“論其性質(zhì)及強(qiáng)度，超過一般侵權(quán)行為法上的注意義務(wù)，而與契約關(guān)系較為相近，適用契約法的原則，自較符合當(dāng)事人的利益狀態(tài)”。法院判決認(rèn)為甲與乙已形成了一種為買賣而準(zhǔn)備的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系具有類似契約的性質(zhì)，稱之為“默示的締約責(zé)任契約”，商店因違反該契約，自應(yīng)負(fù)締約上過失責(zé)任。德國最高法院在1911年12月17日判決的“軟木地毯案”，支持了這種觀點(diǎn)。前者認(rèn)為責(zé)任的基礎(chǔ)在于其后訂立的契約，為耶林所倡導(dǎo)。二、締約過失責(zé)任的理論基礎(chǔ)關(guān)于締約過失給他人造成損害的請求權(quán)基礎(chǔ),學(xué)界主要有以下四種觀點(diǎn):（一）法律行為說該說認(rèn)為，當(dāng)事人在締約過程中的接觸磋商行為本質(zhì)上已構(gòu)成一項(xiàng)法律行為，盡管當(dāng)事人意欲訂立的契約后來并未成立，但該行為使得當(dāng)事人間形成了一種“準(zhǔn)備的法律關(guān)系”，此種法律關(guān)系具有“類似契約”的性質(zhì)；而締約過失責(zé)任不過是違反此法律關(guān)系的后果，因此，締約過失行為本質(zhì)上應(yīng)視為違反約定的“先契約義務(wù)”之違約行為。在這種市場中，交易秩序不健全，人們進(jìn)行交易的風(fēng)險(xiǎn)很大。目前，我國正全面建設(shè)社會主義市場的經(jīng)濟(jì)體系，特別是我國已加入WTO，面臨國際市場游戲規(guī)則的挑戰(zhàn)。椰林（Rudolf von Ihering