【正文】 ，必須重新構(gòu)建能夠體現(xiàn)司法特質(zhì)的法官制度，在這個制度的保障和約束下，造就一支高度職業(yè)化和高度自治的職業(yè)法官隊伍。實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)的標(biāo)志是：法院里最大的“官”是法官，最高的“長”是審判長。法官的職業(yè)化建設(shè)，必須同司法體制的改革同步進(jìn)行，沒有體制的改革與創(chuàng)新，法官職業(yè)化就失去了動力和保障，最終也不會取得實(shí)質(zhì)性的成果。 筆者常常思考這樣一個問題，司法體制改革和推進(jìn)法官職業(yè)化，是靠領(lǐng)導(dǎo)的號召和要求，還是靠制度的改革與創(chuàng)新。我們看到，忽視了司法規(guī)律的法官制度造成了法官隊伍無節(jié)制膨脹和素質(zhì)低下；而數(shù)量龐大的法官隊伍和素質(zhì)低下的現(xiàn)實(shí)又給行政化的管理手段提供了生存的土壤，行政化的管理手段（如案件審批和審判委員會制度等）又在一定程度上保護(hù)了法官的低素質(zhì)，各種因素交互作用、互為因果，導(dǎo)致了法官隊伍目前的狀況。 以上我們分析了造成法官隊伍素質(zhì)低下的種種原因。二是不利于錯案責(zé)任的追究。由于審批把關(guān)制度的存在，使得審判人員遇到疑難問題不是自己尋找法律依據(jù)和運(yùn)用法學(xué)理論進(jìn)行解決，而習(xí)慣于將疑難問題提交審判委員會或案件審批者決定，久而久之他在心里會想，反正我說了也不算，還不如將問題上交，自己落個清閑。實(shí)際上由領(lǐng)導(dǎo)審批案件或經(jīng)審判委員會研究案件，并不能有效地發(fā)現(xiàn)和避免案件的實(shí)體和程序錯誤，相反我們的案件審批者或?qū)徟形瘑T會對同一個案件經(jīng)常會得出截然相反的結(jié)論。當(dāng)然，筆者并不否任案件審批對保證案件質(zhì)量所起的作用，特別是在當(dāng)前法官素質(zhì)普遍不高的情況下。實(shí)際上案件審批不過是審判權(quán)在審批者和辦案者之間的再分配，審批案件除了正常的掌握審判動態(tài)或案件把關(guān)之外，還存在一個案件的決定權(quán)問題，而這個決定權(quán)在當(dāng)前的司法環(huán)境下多多少少地具有某種可交換的屬性，能給審批者帶來某種利益，所以作為法院最高權(quán)力的享有者不可能把案件決定權(quán)真正還給辦案法官。為什么?，F(xiàn)在通行的做法是案件的層層審批把關(guān)和審判委員會討論案件制度。那些當(dāng)官無望的，則消極地對待工作混日子，那些真正高素質(zhì)的法官由于年輕或社會經(jīng)驗(yàn)不足無法得到晉升的機(jī)會而處于較低的等級，無法享受到法官職業(yè)應(yīng)當(dāng)給他們帶來的尊榮，導(dǎo)致他們對前途、對事業(yè)悲觀失望，而逐漸喪失了進(jìn)取心，整個法官隊伍缺乏應(yīng)有的生機(jī)和活力，這就是現(xiàn)階段各級法院的法官學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)提高素質(zhì)缺乏內(nèi)在動力的根本原因，這就是我們花了那么多錢搞了那么多的進(jìn)修、培訓(xùn)而效果不理想的真正原因，這也是提高法官整體素質(zhì)的最大障礙。實(shí)際上，評價一個法官水平高低的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變成了他實(shí)際享有的行政級別的高低，而其本身所具有的法律素質(zhì)倒在其次了。所以說，行政化的管理體制不僅不能保證選拔出高素質(zhì)的法官，更重要的是還造成了法官價值評價體系的扭曲。既然你將法院設(shè)計了自上而下、由高到低的權(quán)力結(jié)構(gòu)，既然享受尊榮的等級與官階成正比，既然當(dāng)了官能過上“食有魚、出有車”的體面生活，享受到普通法官無法享受到“尊榮”，那么法官必然形成以當(dāng)官為榮、當(dāng)兵為恥觀念。 其次從法院的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制上看，現(xiàn)行法官制度的激勵機(jī)制不符合法官職業(yè)化的趨勢。不懂法的人可以當(dāng)管法官的官，享受一線辦案法官無法享受的“尊榮”，那么法官還有什么必要勞心費(fèi)神地學(xué)習(xí)法律。而我們通常的做法是，將黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)直接選派到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，盡管他對法律是個門外漢，盡管他一個案子也沒辦過，但到了法院就可以直接被任命為院長、副院長、紀(jì)檢組長、政治處主任、審判委員會委員，而從事審判職業(yè)幾年、十幾年甚至幾十年的法官卻要聽命于這些從來與法律無緣的人，這在法治國家簡直是不可思議的，而在中國卻成了通行的做法，見怪不怪了。比如說一個相當(dāng)級別的領(lǐng)導(dǎo)，盡管他政治素質(zhì)好組織能力強(qiáng)，在行政機(jī)關(guān)他可能是一名稱職的領(lǐng)導(dǎo)，但到了法院卻未必。這在行政機(jī)關(guān)并無不妥。 （二）關(guān)于法官管理體制的思考 首先從領(lǐng)導(dǎo)干部的任免看，領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用制度不符合法官職業(yè)化的要求?，F(xiàn)在我們卻過多地指責(zé)法官的素質(zhì)低下，實(shí)際上，法官的素質(zhì)是由法官制度決定的，既然你在制度設(shè)計上將法院等同于一般的行政機(jī)關(guān)，既然你將法官等同于一般的公務(wù)員，那么你就沒有理由要求法官具備比公務(wù)員更高的素質(zhì)。建國以來我們在制度的設(shè)計上把法院等同于一般的行政機(jī)關(guān)，將法官等同于一般的公務(wù)員進(jìn)行管理（即使到了現(xiàn)在，法官仍然沿用公務(wù)員的考核辦法，法院的干部任免仍沿用行政機(jī)關(guān)的做法），在制度設(shè)計上忽視了法官職業(yè)的特殊性。二是法官與書記員比例失調(diào)，由于書記員逐漸被選任為法官，造成書記員嚴(yán)重缺乏，一些本應(yīng)當(dāng)由書記員承擔(dān)的工作卻由審判員來完成，造成法官與書記員分工不明，既影響了工作效率，又影響了案件質(zhì)量。結(jié)果導(dǎo)致兩個惡果，一是法官隊伍無節(jié)制膨脹，形成了一支數(shù)量龐大而素質(zhì)參差不齊的法官隊伍。由于沒有嚴(yán)格的選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)，一個人到了法院不論是否從事審判工作，不論素質(zhì)是否符合審判工作的要求，只要達(dá)到一定的工作年限和干部級別，都被任命為法官。法官職業(yè)是一個特殊的職業(yè)，法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，不僅要具備國家公務(wù)員必須具備的基本條件，而且要具備法官必須具備的獨(dú)特的職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。 二、關(guān)于法官隊伍存在問題成因的思考 關(guān)于法官隊伍存在的問題成因的探究，應(yīng)當(dāng)從分析問題入手，最終從制度的層面加以考量。在法院，辦案最多的是審判員（包括助審員），副庭長次之，到了庭長一級辦案就少了，當(dāng)了院級領(lǐng)導(dǎo)就基本不辦案了，再加上不辦案的行政管理人員、綜合科室的法官，不辦案或基本不辦案的法官占到了法官總?cè)藬?shù)的一半左右。我看不是，我們有相當(dāng)一部