沖突與悖論中國(guó)法官制度改革芻議-文庫(kù)吧資料
2025-04-22 05:38本頁(yè)面
【正文】 身份保障制、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制等法官職業(yè)化制度的最終建立提供人才條件。即成立獨(dú)立的法官考評(píng)與紀(jì)律委員會(huì)，處理對(duì)法官不當(dāng)行為的投訴，當(dāng)法官出現(xiàn)嚴(yán)重違法現(xiàn)象時(shí)，可以通過(guò)彈劾程序?qū)Ψü俚男袨檫M(jìn)行審查，但不對(duì)案件審理的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)法官享有辯護(hù)、上訴或請(qǐng)求復(fù)審等救濟(jì)權(quán)利。（B19）第五，改革以追求實(shí)體公正為價(jià)值取向的案件監(jiān)督體系，建立法官?gòu)椲乐贫取５谒?，法院工作人員實(shí)行序列分流管理?；鶎臃ㄔ悍ü僦饕袚?dān)裁斷事實(shí)的初審職能，他們與上訴法院法官的專業(yè)化程度和職業(yè)化要求可以有所差別。確定法官員額后，法官的退休年齡應(yīng)適當(dāng)推遲，而一些不能繼續(xù)擔(dān)任法官但符合法官助理?xiàng)l件的人員可以擔(dān)任法官助理，法官助理的職責(zé)主要是處理輔助性訴訟事務(wù)，協(xié)助法官進(jìn)行審判。第二，實(shí)行法官員額制度，精簡(jiǎn)法官數(shù)量，推遲法官退休年齡。筆者認(rèn)為，中國(guó)法官制度的現(xiàn)代化重構(gòu)不可能一步到位，應(yīng)循著漸進(jìn)式路徑逐步推進(jìn)，具體步驟包括以下五個(gè)方面：第一，厘清法官的職責(zé)范圍，純化司法裁判功能。如果法官不能真正獨(dú)立行使司法裁判權(quán)，其判決會(huì)受到地方黨政長(zhǎng)官意志的左右，必然降低法官的權(quán)威和尊嚴(yán)，法官?gòu)倪@個(gè)職業(yè)中所能獲得的成就感和尊榮感將大打折扣，法官職業(yè)也就沒(méi)有多少可以吸引優(yōu)秀法律人才的資本可言。法官的獨(dú)立和終身任職制就避免了追求短期利益和地方利益的傾向，他的超然性也保障了對(duì)程序公正的追求。在司法權(quán)受制于地方黨政機(jī)關(guān)的情況下，反而必然導(dǎo)致法官在審理案件的時(shí)候追求地方利益最大化。對(duì)法治和司法公正的追求所付出的成本和代價(jià)是必不可少的，如果對(duì)正義的生產(chǎn)者（司法機(jī)關(guān)）投入不足，就意味著正義這一種公共產(chǎn)品的供應(yīng)短缺。（B18）以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角同樣可以論證法官獨(dú)立的必要性。”（B17）此外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，想要憑借不怎么優(yōu)厚的法官待遇來(lái)抵御外界的誘惑，必然要加大整個(gè)法官制度為抵御腐敗所投入的制度成本，實(shí)際上并不劃算。斯卡利亞（Antonin Scalia）曾一針見(jiàn)血地指出：“要想搞好司法制度，又想少花錢(qián)，這似乎是不可能的。最高法院曾于1992000年先后兩次對(duì)外招考高級(jí)法官，結(jié)果應(yīng)者寥寥，便是例證。（B14）像美國(guó)法官之所以擁有高度的權(quán)威和公正，與其社會(huì)資源的高投入是密不可分的，法官的品德、素質(zhì)與其所獲得的高薪、榮耀成正比。（B12）三、司法公正的成本計(jì)算——法官制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)法官制度的設(shè)計(jì)思路存在一個(gè)誤區(qū)，就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)法官的個(gè)人操守和安于清貧的品德，然而歷史已經(jīng)一再向世人證明：制度的理性優(yōu)于賢者的品德，需要依靠少數(shù)人的高尚品質(zhì)才能公正運(yùn)作的司法制度絕非優(yōu)良的制度。中國(guó)現(xiàn)有21萬(wàn)法官，隊(duì)伍龐大，法官專業(yè)素質(zhì)和知識(shí)積累的參差不齊，成為嚴(yán)重阻礙司法改革進(jìn)程的主要因素，在這種情況下法官獨(dú)立制、高薪制、終身任職制等制度幾乎無(wú)法推行。這些過(guò)渡性措施構(gòu)成了法官職業(yè)化進(jìn)程的阻礙。（B11）再次，中國(guó)社會(huì)中支撐法官職業(yè)化制度的某些基本條件還很不充分?；鶎臃ㄔ喊讣鄬?duì)簡(jiǎn)單，多集中在婚姻、侵權(quán)、債務(wù)案件，面臨的問(wèn)題主要是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，而非法律問(wèn)題?！雹舛殬I(yè)化法官只對(duì)法律負(fù)責(zé)，他追求的是程序公正，其判決不受輿論的影響并要求絕對(duì)的權(quán)威，因此可能難以取得社會(huì)的認(rèn)同，導(dǎo)致民眾對(duì)司法制度甚至法治產(chǎn)生誤解和抵制。首先，法官職業(yè)化的價(jià)值取向與社會(huì)大眾的法律需求存在相當(dāng)大的差異。從法社會(huì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)基本上仍是倫理社會(huì)，西方社會(huì)已進(jìn)入法理社會(huì)，具體可歸納為熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)，追求實(shí)體公正、個(gè)案公正與追求程序公正、制度公正，信奉功利主義、實(shí)用主義與基督教超驗(yàn)信仰等三方面差異。Cappelletti）指出：“任何活生生的原則、制度或價(jià)值都不能脫離歷史和社會(huì)中變幻著的具體情形。這“表明我們——無(wú)論國(guó)家還是社會(huì)——其實(shí)都還未注意到如何利用制度來(lái)解決一些在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)需要個(gè)人以高尚的道德品質(zhì)才能解決，有時(shí)甚是要求法官付出極大個(gè)人犧牲（個(gè)人或家人的人身安全）或抵制極大的誘惑才能保證司法公正運(yùn)作的問(wèn)題”，那么，“這實(shí)際還是一種強(qiáng)調(diào)人治的法治進(jìn)路。缺乏任何一項(xiàng)制度，司法的獨(dú)立都是難以實(shí)現(xiàn)的。⑥美國(guó)法學(xué)家托馬斯司法權(quán)裁斷紛爭(zhēng)的功能和特性使法官正日益成為高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，⑤然而2002年修改后的《法官法》并沒(méi)有為法官職業(yè)建立起一套完整的制度性保障，連法定的法官審判津貼也遲遲沒(méi)有得到落實(shí)。法官職業(yè)沒(méi)有建立起自己獨(dú)立、公正的獨(dú)特標(biāo)識(shí)，沒(méi)有形成一套符合司法制度邏輯和規(guī)律的職業(yè)倫理與職業(yè)文化，無(wú)法與日常世俗生活劃出界限，從而彰顯出鮮明的司法中立的理念，也就很難承擔(dān)起社會(huì)中立者和公平裁判者的使命。③其三：法官的職業(yè)形象軍警化，角色定位存在重大誤區(qū)?！卑讣?qǐng)示匯報(bào)制實(shí)質(zhì)上就是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，這顯然與司法權(quán)的性質(zhì)、與司法規(guī)律相違悖，法官制度中存在等級(jí)服從關(guān)系實(shí)質(zhì)上是表明法官可以不對(duì)法律負(fù)責(zé)而僅對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，那么法官所應(yīng)當(dāng)具有的法律職業(yè)特征就無(wú)從談起，其獨(dú)立超然的地位更是蕩然無(wú)存。其二：法官獨(dú)立與案件請(qǐng)示匯報(bào)制。但最高法院推行的法官等級(jí)制更像是對(duì)軍銜制的復(fù)制，不僅沒(méi)有消除法官官僚化的弊病，無(wú)形中反
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1