【正文】 為此，應(yīng)當(dāng)大幅度提高法官的待遇。筆者建議從以下兩個(gè)方面入手，一是司法資源的分配要以法官為中心。 但要真正解決這個(gè)問題，還需要立法上的支持。建議修改法官法，取消或修改關(guān)于法官等級(jí)的規(guī)定。當(dāng)然這需要一個(gè)過程，在實(shí)行員額制的初期，為保持審判業(yè)務(wù)的延續(xù)性，可由符合法官法規(guī)定條件的法官代行職責(zé)，以后逐漸由達(dá)到條件的人替換。 法官法規(guī)定，法院的院長、副院長應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選，而沒有規(guī)定必須通過國家司法考試，為此就有了“當(dāng)院長容易，當(dāng)法官難”的說法。因而案件審批制度不利于法官獨(dú)立意識(shí)的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，實(shí)際上已經(jīng)成了素質(zhì)不高的審判人員的“拐棍”，在一定程度上“保護(hù)”了低素質(zhì)的法官。一個(gè)人到了法院，當(dāng)了書記員，想當(dāng)審判員，當(dāng)了審判員，想當(dāng)庭長，當(dāng)了庭長，想當(dāng)院長，沒有一個(gè)人甘愿一輩子當(dāng)個(gè)書記員或?qū)徟袉T的。所以單純指責(zé)法官素質(zhì)低、不求上進(jìn)是有失公正的。造成平均結(jié)案率低的很大一個(gè)原因是我們的法院存在相當(dāng)數(shù)量的“脫產(chǎn)”或“半脫產(chǎn)”法官。 （三）從法官隊(duì)伍的管理體制及管理手段來看，現(xiàn)階段實(shí)行的行政化的管理手段已經(jīng)不適應(yīng)司法職業(yè)的內(nèi)在要求 先從制度設(shè)計(jì)上說，建國以來我們的各級(jí)法院都是按標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的，就是現(xiàn)在，各級(jí)法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理方式與行政機(jī)關(guān)并無二致。但遺憾的是達(dá)到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級(jí)法院優(yōu)于下級(jí)法院。事實(shí)證明，法官隊(duì)伍是好的，是黨和人民完全值得信賴的。審判實(shí)踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，大白話充斥庭審，撰寫的審理報(bào)告、判決書千篇一律，語言邏輯不清，讓人看了不知所云。這種無限往復(fù)的邏輯實(shí)證過程會(huì)外化為一種定向的思維習(xí)慣，成為法官職業(yè)化的一個(gè)突出特征。結(jié)果導(dǎo)致兩個(gè)惡果，一是法官隊(duì)伍無節(jié)制膨脹，形成了一支數(shù)量龐大而素質(zhì)參差不齊的法官隊(duì)伍。不懂法的人可以當(dāng)管法官的官，享受一線辦案法官無法享受的“尊榮”，那么法官還有什么必要?jiǎng)谛馁M(fèi)神地學(xué)習(xí)法律。實(shí)際上案件審批不過是審判權(quán)在審批者和辦案者之間的再分配，審批案件除了正常的掌握審判動(dòng)態(tài)或案件把關(guān)之外，還存在一個(gè)案件的決定權(quán)問題，而這個(gè)決定權(quán)在當(dāng)前的司法環(huán)境下多多少少地具有某種可交換的屬性，能給審批者帶來某種利益，所以作為法院最高權(quán)力的享有者不可能把案件決定權(quán)真正還給辦案法官。法官的職業(yè)化建設(shè)，必須同司法體制的改革同步進(jìn)行，沒有體制的改革與創(chuàng)新，法官職業(yè)化就失去了動(dòng)力和保障，最終也不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性的成果。因而應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的擔(dān)任法官的標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡單地將我們的院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、中層干部和一些素質(zhì)較好的審判員直接過渡為法官。 最高法院已經(jīng)在《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》中規(guī)定對法官、法官助理、書記員以及其他工作人員實(shí)行分類管理，建立科學(xué)的管理制度。因?yàn)槲覀兊念I(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)習(xí)慣于審批案件和處理行政事務(wù)，他們手中的行政權(quán)力使他們不屑于繁雜瑣碎的案件審理，他們不辦案是因?yàn)樗麄冇袥Q定案件結(jié)果的行政權(quán)力。但不解決員額制所涉及的法官制度的深層次問題，員額制的目標(biāo)就可能無法實(shí)現(xiàn)。法官的收入高于公務(wù)員，也是世界上大多數(shù)國家的通例。所以應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一法官的工資標(biāo)準(zhǔn)，使上下級(jí)法院、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院法官的工資標(biāo)準(zhǔn)相差不致太多。這樣法官才能不依附于領(lǐng)導(dǎo)的意志，獨(dú)立審判才能真正實(shí)現(xiàn)。這里著重談一談地位保障和物質(zhì)保障。這種以行政權(quán)力代替審判權(quán)行使的管理方式的弊端是顯而易見的。有學(xué)者建議，從長遠(yuǎn)看應(yīng)當(dāng)取消審判庭的設(shè)置，代之以專業(yè)合議庭或辦案組，這個(gè)建議應(yīng)當(dāng)采納。筆者認(rèn)為，定額后的法官不同于傳統(tǒng)意義上的法官，應(yīng)從立法上進(jìn)一步提高法官的任職條件。 筆者常常思考這樣一個(gè)問題，司法體制改革和推進(jìn)法官職業(yè)化，是靠領(lǐng)導(dǎo)的號(hào)召和要求，還是靠制度的改革與創(chuàng)新。為什么。而我們通常的做法是，將黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)直接選派到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，盡管他對法律是個(gè)門外漢，盡管他一個(gè)案子也沒辦過，但到了法院就可以直接被任命為院長、副院長、紀(jì)檢組長、政治處主任、審判委員會(huì)委員，而從事審判職業(yè)幾年、十幾年甚至幾十年的法官卻要聽命于這些從來與法律無緣的人，這在法治國家簡直是不可思議的，而在中國卻成了通行的做法，見怪不怪了。由于沒有嚴(yán)格的選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人到了法院不論是否從事審判工作，不論素質(zhì)是否符合審判工作的要求，只要達(dá)到一定的工作年限和干部級(jí)別，都被任命為法官。實(shí)際上，法官的審判活動(dòng)無一例外地要經(jīng)歷“獲得案件事實(shí)→擇取法律規(guī)范→解釋法律規(guī)范→對法律規(guī)范與案件事實(shí)的價(jià)值和邏輯關(guān)系進(jìn)行內(nèi)心確信→形成判決的思維推理過程。其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授、刊授等畢業(yè)的，當(dāng)然其中也有一少部分人通過這種方式的自學(xué)掌握一些法律知識(shí)，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性。但它畢竟是一個(gè)不容回避的話題，筆者試圖從制度層面上解剖法官隊(duì)伍存在的問題及成因，并對法官職業(yè)化提出自己的一些看法。 或許有人會(huì)說，我們的法官大多數(shù)已經(jīng)是大專以上學(xué)歷了，你那么說，是不是夸大其詞。所有的人民法院都存在一個(gè)金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，我們的法官被人為的分成了三六九等，法官與領(lǐng)導(dǎo)之間、下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之間事實(shí)上存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)的好惡在很大程度上決定著法官的升遷任用與獎(jiǎng)懲，事實(shí)上形成了法官對領(lǐng)導(dǎo)、下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人身依附關(guān)系，而人身的依附必然導(dǎo)致意志的屈從，造成法官的人格缺陷