【正文】 分法官一年能辦一二百件案件，一般的也能辦百十件，效率并不低。 為什么我們的審判效率如此之低。 （四）從法官隊(duì)伍的數(shù)量及工作效率來看，我國法官數(shù)量過于龐大，工作效率不高 據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有法官大約20多萬人，平均每6千人就有一名法官，與發(fā)達(dá)國家每5—6萬人有一名法官的比例相比，我們的法官數(shù)量實(shí)在過于龐大。這種無限往復(fù)的邏輯實(shí)證過程會(huì)外化為一種定向的思維習(xí)慣，成為法官職業(yè)化的一個(gè)突出特征。實(shí)際上，法官的審判活動(dòng)無一例外地要經(jīng)歷“獲得案件事實(shí)→擇取法律規(guī)范→解釋法律規(guī)范→對(duì)法律規(guī)范與案件事實(shí)的價(jià)值和邏輯關(guān)系進(jìn)行內(nèi)心確信→形成判決的思維推理過程。通行的做法是一個(gè)案件要經(jīng)過庭長、主管院長、院長審批或者審判委員會(huì)研究才能下判，審而不判、判而不審的問題始終未能解決。這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)適用于行政機(jī)關(guān)卻不適用于人民法院，因?yàn)樗`背了司法的規(guī)律。如院長以下設(shè)副院長、庭長、副庭長，下設(shè)若干業(yè)務(wù)庭室和綜合處室，院長、副院長分管幾個(gè)庭室或部門的工作，這與行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行方式極為相似。有學(xué)者指出，我國法官隊(duì)伍比較缺乏職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)，其職業(yè)特點(diǎn)也處于模糊狀態(tài)，不僅在法律意識(shí)、法律專業(yè)知識(shí)上難以形成共同語言，而且在職業(yè)倫理、職業(yè)操守等方面也難以達(dá)成共識(shí)，內(nèi)部自律機(jī)制因而難以有效建立，不可避免地造成審判秩序的混亂和違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，從而導(dǎo)致法官的公信度不高，這個(gè)評(píng)價(jià)是十分中肯的。這些人有的是大學(xué)或大專畢業(yè)，有的中專、高中甚至初中畢業(yè)，學(xué)的專業(yè)也是五花八門，而普通高院校法學(xué)本科以上畢業(yè)的只占極小的比重。 （二）從法官隊(duì)伍的人員構(gòu)成來看，我國法官成分復(fù)雜，同質(zhì)化程度嚴(yán)重不足 從各級(jí)法院法官的來源來看，我國法院法官的成分極為復(fù)雜。審判實(shí)踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，大白話充斥庭審，撰寫的審理報(bào)告、判決書千篇一律，語言邏輯不清，讓人看了不知所云。其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授、刊授等畢業(yè)的，當(dāng)然其中也有一少部分人通過這種方式的自學(xué)掌握一些法律知識(shí)，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性。如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。不可否認(rèn)，我們的法官具有大專以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢，有的法院已經(jīng)達(dá)到了80%或者90%以上。實(shí)事求是地說，我們有相當(dāng)一部分或大部分法官還沒有達(dá)到職業(yè)化的要求，有的還相距甚遠(yuǎn)。筆者并不否認(rèn)，我們的各級(jí)法院確實(shí)有一些高素質(zhì)的法官，我們有些法院，特別是高級(jí)法院或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，吸收了一批普通高等院校法律專業(yè)本科或碩士、博士畢業(yè)生，他們有著堅(jiān)實(shí)深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)，經(jīng)過一段時(shí)間的司法實(shí)踐，積累了豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠熟練地運(yùn)用法律和法學(xué)理論解決審判實(shí)踐中遇到的各種法律問題，已經(jīng)成為各級(jí)法院的中堅(jiān)和骨干。 那么，現(xiàn)階段法官隊(duì)伍究竟存在一些什么問題呢。相比而言，法官同行政機(jī)關(guān)和其他司法機(jī)關(guān)相比，從人員素質(zhì)到工作效率都是比較高的，這是有目共睹的。事實(shí)證明，法官隊(duì)伍是好的，是黨和人民完全值得信賴的。但它畢竟是一個(gè)不容回避的話題，筆者試圖從制度層面上解剖法官隊(duì)伍存在的問題及成因，并對(duì)法官職業(yè)化提出自己的一些看法。法官制度存在的問題及改革初探 法官隊(duì)伍建設(shè)，可以說是一個(gè)“剪不斷，理還亂”的話題。有關(guān)這方面的論述，可以說是汗牛充棟、多如牛毛，可謂仁者見仁、智者見智。 一、對(duì)法官隊(duì)伍現(xiàn)狀的整體評(píng)價(jià) 說到對(duì)法官隊(duì)伍的整體評(píng)價(jià)，筆者想引用最高法院副院長曹建明的話，他說，1998年以來，全國法院大力加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，取得了顯著的成績，廣大法官和其他工作人員忠于職守，愛崗敬業(yè)，廉潔奉公，嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，為保障改革、促進(jìn)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，這個(gè)評(píng)價(jià)是中肯的，也是實(shí)事求是的。但這不等于說法官隊(duì)伍就不存在問題了，實(shí)際上，我們的法官隊(duì)伍無論從人員素質(zhì)還是管理制度上都還存在一些問題和缺陷，存在一些不盡如人意的地方。 （一）從隊(duì)伍素質(zhì)上看，法官的整體素質(zhì)尤其是業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，職業(yè)化程度不高 先從業(yè)務(wù)素質(zhì)看。但遺憾的是達(dá)到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級(jí)法院優(yōu)于下級(jí)法院。 或許有人會(huì)說，我們的法官大多數(shù)已經(jīng)是大專以上學(xué)歷了，你那么說，是不是夸大其詞。我們也習(xí)慣于用我們的法官通過參加了什么業(yè)余學(xué)習(xí)，獲得了什么文憑，大專以上學(xué)歷占法官總數(shù)的百分比來證明法官素質(zhì)的提高。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到這些80%或90%以上具有大專以上學(xué)歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學(xué)校的畢業(yè)生。大部分人是為文憑而學(xué)習(xí)，而不是為知識(shí)而學(xué)習(xí)?？梢娺@種業(yè)余的學(xué)歷教育對(duì)學(xué)員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，法官整體的業(yè)務(wù)素質(zhì)并沒有產(chǎn)生預(yù)期的飛躍，文憑和水平還有一定的差距。有的從行政機(jī)關(guān)調(diào)入，有的是教師改行調(diào)入，有普通高等院校畢業(yè)分配來的，有的是轉(zhuǎn)業(yè)軍人安排就業(yè)的，有的是經(jīng)考試錄用的，有的是“以工代干”轉(zhuǎn)正的，簡直是五花八門。這么多成分如此復(fù)雜的人組合在一起，由于文化程度不同、所學(xué)專業(yè)不同、經(jīng)歷背景不同，必然導(dǎo)致人生觀、價(jià)值觀、法律觀的差異，最明顯的是面對(duì)同一件案件，一個(gè)法院的不同法官或上下級(jí)法院的法官會(huì)得出截然不同的結(jié)論。 （三）從法官隊(duì)伍的管理體制及管理手段來看，現(xiàn)階段實(shí)行的行政化的管理手段已經(jīng)不適應(yīng)司法職業(yè)的內(nèi)在要求 先從制度設(shè)計(jì)上說，建國以來我們