【正文】 由依此進(jìn)行反駁，而法律也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行制裁，只能依靠道德或者輿論進(jìn)行批判。“無(wú)為說(shuō)”。因?yàn)椋瑢?duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)而言，它的主體只可能是有夫妻關(guān)系的配偶雙方，至于上述觀點(diǎn)所表述的第二個(gè)方面固然是存在的，但是，它并不是夫妻忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容，而是基于其他的規(guī)定派生出來(lái)的，所以，在對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行法律定位時(shí)，對(duì)主體的界定也是尤為重要的，那就是主體只可能是夫妻雙方，而不存在第三方，至于對(duì)有過(guò)錯(cuò)的第三方則要按其他的相關(guān)法律規(guī)定追究責(zé)任。另一方面，它還拘束配偶權(quán)的其他義務(wù)人，即從配偶權(quán)的絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)出發(fā)，要求一對(duì)配偶以外的任何其他人，都對(duì)該對(duì)配偶負(fù)有不得破壞該對(duì)配偶的貞操義務(wù)，任何負(fù)有這樣義務(wù)的人與配偶一方通奸，破壞配偶一方的貞操，便構(gòu)成了侵害，就是違背了忠實(shí)義務(wù)，就要承擔(dān)責(zé)任。這里，還有一點(diǎn)需要加以強(qiáng)調(diào)說(shuō)明，有的學(xué)者認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)不僅拘束配偶權(quán)權(quán)利主體，而且拘束其義務(wù)主體?！　》蚱迲?yīng)當(dāng)相互忠實(shí)是夫妻雙方共有的權(quán)利和義務(wù)。同樣，是女方的義務(wù)，意味著這也是男方的權(quán)利。所以，雖然夫妻忠實(shí)義務(wù)名為“義務(wù)”，實(shí)際上，我個(gè)人認(rèn)為，在本質(zhì)上它卻是權(quán)利與義務(wù)的復(fù)合體。配偶權(quán)雖然本質(zhì)上是權(quán)利，卻是以義務(wù)為中心。從法律性質(zhì)上看，具有權(quán)利義務(wù)的復(fù)合性，即在配偶權(quán)中權(quán)利和義務(wù)不可分割，行使權(quán)利亦即履行義務(wù)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律性質(zhì)還要注重從以下兩個(gè)方面加以理解：　　夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律性質(zhì)定位 。⑶三是認(rèn)為夫妻忠實(shí)是一項(xiàng)法律義務(wù)，違反此義務(wù)的配偶和第三者將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并且另一方可以報(bào)告當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)排除障礙。一是有人認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)從根本說(shuō)是一項(xiàng)道德義務(wù)，甚至僅是一項(xiàng)并非公認(rèn)的道德義務(wù)。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，特別是人們法律意識(shí)和素養(yǎng)的提高以及對(duì)人權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的認(rèn)識(shí)也更加科學(xué)、更加合理。因此，法律對(duì)于妻子貞操的要求極為嚴(yán)格，對(duì)失貞的婦女處置十分嚴(yán)厲。本文所要討論的夫妻忠實(shí)義務(wù)是取其狹義的理解，即貞操忠實(shí)義務(wù)。狹義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)，又稱貞操忠實(shí)義務(wù)，僅僅意味著配偶性生活的排他專屬義務(wù)。需要面包和和諧的夫妻生活。需要體貼和信任。不幸的婚姻讓人身心憔悴、飽受創(chuàng)傷。　　婚姻是一葉扁舟，若要達(dá)到幸福的彼岸，需要夫妻間互相忠誠(chéng)、真誠(chéng)配合、患難與共。夫妻和睦換來(lái)家庭的穩(wěn)定和幸福、而家庭的穩(wěn)定和幸福換來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。這可以改變公安機(jī)關(guān)自偵自鑒自裁自查的處理方式，是確保司法矯治程序正當(dāng)性的最佳模式。在當(dāng)事人上訴期間不得執(zhí)行判決。實(shí)行簡(jiǎn)易訴訟程序和二審終審制?！　榇?，筆者建議實(shí)行決定權(quán)的司法化、公開化，也就是必須把決定權(quán)交由法院行使，公開審理。對(duì)于違法者實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)的同時(shí)意味著對(duì)普通公民人身自由的嚴(yán)厲剝奪。矯治期限變更的決定應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)決定，決定過(guò)程中應(yīng)充分聽取矯治對(duì)象的意見(jiàn)和建議，并進(jìn)行人身危險(xiǎn)性的科學(xué)評(píng)估，最大限度地防止裁量隨意性以及自由裁量權(quán)力的濫用，不能單純地以違法者違法行為的社會(huì)危害性作為決定處分的定性因素。人身危險(xiǎn)性是根據(jù)矯治對(duì)象的成長(zhǎng)過(guò)程、人格特點(diǎn)、精神狀況、違法行為歷史等一系列因素做出的判斷，客觀上要求建立人格調(diào)查制度?！　」P者認(rèn)為對(duì)于矯治期限的設(shè)計(jì)，一是采用相對(duì)確定矯治期限的立法模式，也就是規(guī)定矯治的最低和最高期限，具體每個(gè)矯治對(duì)象適用的期限由法官根據(jù)人身危險(xiǎn)的不同性質(zhì)來(lái)決定，如戒毒型矯治人員的矯治期限一般應(yīng)高于普通常習(xí)性違法者的矯治期限?！　?二)促進(jìn)處分期限的合理化　　從現(xiàn)行立法規(guī)定來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一至三年，必要時(shí)可延長(zhǎng)一年。(5)確有司法證據(jù)證明嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的人員。(3)有嚴(yán)重潛在社會(huì)危害的違法者。具體而言，主要應(yīng)適用于以下幾類行為人：(1)多次違反治安管理處罰法的違法行為人。隨著治安形勢(shì)的變化，地方性法規(guī)也在擴(kuò)充其適用對(duì)象，從而使勞動(dòng)教養(yǎng)適用對(duì)象增加過(guò)多過(guò)快，甚至在實(shí)踐過(guò)程中被“靈活地”濫用，一些不應(yīng)當(dāng)被勞教的人員。因此，根據(jù)依法行政的基本理念，對(duì)現(xiàn)行勞教制度進(jìn)行合法、合理的改革，是當(dāng)前真正有意義的選擇。改革不是要徹底否定過(guò)去，而是為了面向未來(lái)。司法行政部門的勞教機(jī)關(guān)也不僅對(duì)勞教人員提前解除勞教、延長(zhǎng)或減少勞教期限擁有審批權(quán)，而且還授權(quán)勞教場(chǎng)所可以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義行使對(duì)勞教人員減延三個(gè)月期限內(nèi)(含本數(shù))的審批權(quán)。二是批準(zhǔn)提前解除勞動(dòng)教養(yǎng)和延長(zhǎng)或減少勞動(dòng)教養(yǎng)期限?！　?三)審批權(quán)缺乏監(jiān)督　　目前，勞動(dòng)教養(yǎng)工作的法定領(lǐng)導(dǎo)和管理機(jī)構(gòu)是各省、自治區(qū)、直轄市和大中城市的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、和勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人兼職組成，并未設(shè)置專職的負(fù)責(zé)人?！　?二)合理性令人質(zhì)疑　　勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施，或作為一種治安行政處罰，其適用的對(duì)象主要是“有輕微違法犯罪行為，不夠刑事處罰”的人。前兩種屬于國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，后一種屬于行政規(guī)章?！　”景傅奶幚碇猩婕拔覈?guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度適用，從案例中可以看出我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在合法性不足、合理性令人質(zhì)疑、審批權(quán)缺乏監(jiān)督等諸多問(wèn)題，這與當(dāng)前我國(guó)依法治國(guó)和建設(shè)法制社會(huì)的治國(guó)方略是及不相稱的，不得不引起我們的對(duì)該項(xiàng)制度的反思。案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決駁回上訴，維持原判?！　∫粚徯泻?，被告對(duì)二案均不服，上訴至東營(yíng)市中級(jí)人民法院，二審法院東營(yíng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法?！　?duì)于原告劉某某訴上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)行政賠償一案，一審法院認(rèn)為：被告據(jù)此對(duì)原告采取的限制人身自由的強(qiáng)制措施，侵犯了原告的人身權(quán)，被告自2007年8月9日起至釋放日止?！　?duì)于原告訴上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)行政處罰一案，一審法院認(rèn)為：被告在勞動(dòng)教養(yǎng)決定書中，僅對(duì)侯某某等七人的行為進(jìn)行了概括性的認(rèn)定，對(duì)劉某某實(shí)行了哪些尋釁滋事行為，則未做出具體的認(rèn)定。目錄淺析我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問(wèn)題及改革路徑選擇淺析新婚姻法中的夫妻互相忠實(shí)的義務(wù)我國(guó)民法典中的人格權(quán)制度的構(gòu)建淺析我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問(wèn)題及改革路徑選擇　　谷來(lái)強(qiáng)　　一、案情回放　　2007年8月6日，上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)做出勞動(dòng)教養(yǎng)決定書，該決定書認(rèn)定：2007年7月9日，侯某某為向他人索討賭債，糾集徐某某、張某某、陳某某、胡某、劉某某、顏某等人，攜帶大砍刀、折疊刀至上海市江場(chǎng)路1400號(hào)附近時(shí)，被發(fā)現(xiàn)并當(dāng)場(chǎng)查獲。劉某某不服該勞動(dòng)教養(yǎng)決定，提起行政訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書違法，并予以撤銷并賠償損失。被告做出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定書認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)在本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告劉某某。上訴人的上訴理由不能成立，上訴主張不予支持。現(xiàn)案件已經(jīng)自動(dòng)履行完畢。　　二、案情評(píng)析：我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問(wèn)題　　(一)合法性不足　　現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要依據(jù)是：國(guó)務(wù)院1957年8月3日制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》和1979年11月29日制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1982年公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》。這些依據(jù)與現(xiàn)行法律法規(guī)存在著很多相互矛盾的地方。但這種處罰比適用犯罪人的管制和拘役這兩種刑罰還要嚴(yán)厲，甚至嚴(yán)厲得多。它們主要的法定權(quán)限有兩項(xiàng)：一是審查批準(zhǔn)收容勞動(dòng)教養(yǎng)人員。實(shí)踐中，這兩項(xiàng)職權(quán)分別由公安部門和司法行政部門以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義行使，可以不經(jīng)檢察院審查批準(zhǔn)和法院開庭審理，缺乏公正合理的法定程序，缺乏互相監(jiān)督、互相制約的機(jī)制?！　∪趧?dòng)教養(yǎng)制度改革的路徑選擇　　勞動(dòng)教養(yǎng)制度曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)其積極的歷史作用，但是我們當(dāng)前更應(yīng)該正視其存在的不合理之處，尤其是在維護(hù)公民基本人權(quán)、保障公民人身自由權(quán)利方面的明顯弊端。當(dāng)前我國(guó)的治安狀況并不樂(lè)觀，把勞教制度完全取消是不切實(shí)際的。　　(一)依法明確適用對(duì)象　　當(dāng)前，勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象，已經(jīng)由最初的國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》中規(guī)定的四種擴(kuò)大到現(xiàn)在20余種。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)立法時(shí)，必須使其適用對(duì)象法定化，避免對(duì)象上的泛化。(2)有犯罪證據(jù)但沒(méi)有必要予以刑事處罰的輕微犯罪行為人。(4)《刑法》規(guī)定的由政府收容教養(yǎng)的未成年人。(6)按照現(xiàn)行法律法規(guī)應(yīng)予司法矯治處分的人員。與刑法中的管制和短期自由刑相比，在嚴(yán)厲程度上有過(guò)之而無(wú)不及，違背了罪(錯(cuò))罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致種種反常現(xiàn)象。二是應(yīng)建立健全人格調(diào)查制度。三是法官宣布的矯治期限并非不變期限，而是根據(jù)矯治對(duì)象的人身危險(xiǎn)性的增減可以減期、提前解除或延長(zhǎng)期限?！　?三)完善程序，加強(qiáng)監(jiān)督　　現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度之所以被人詬病，就是由于偵查權(quán)、提起權(quán)、決定權(quán)、復(fù)核權(quán)集于一身，被稱為典型的“警察罰”，打破了公、檢、法相互制約的平衡關(guān)系。在勞動(dòng)教養(yǎng)的決定過(guò)程中，程序的正義比管理的效率更為重要。學(xué)習(xí)借鑒一些西方法治國(guó)家的通行做法，設(shè)計(jì)“申請(qǐng)決定”的程序，在法院內(nèi)部新設(shè)立專門的治安法庭或治安法官，來(lái)審理公安機(jī)關(guān)擬實(shí)行違法行為矯治的案件，由公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)