【正文】 的各級法院都是按標準的行政機關設計的，就是現(xiàn)在，各級法院的內(nèi)部機構(gòu)設置和管理方式與行政機關并無二致。所有的人民法院都存在一個金字塔式的權力結(jié)構(gòu)，我們的法官被人為的分成了三六九等，法官與領導之間、下級領導與上級領導之間事實上存在著領導與被領導、支配與被支配的關系，領導的好惡在很大程度上決定著法官的升遷任用與獎懲，事實上形成了法官對領導、下級領導對上級領導的人身依附關系，而人身的依附必然導致意志的屈從，造成法官的人格缺陷，不利于法官職業(yè)意識的養(yǎng)成，不利于法官獨立行使審判權。 再從各級法院的運行機制來看，現(xiàn)在通行的案件審批制度，也有悖于司法的規(guī)律。這些庭長、院長不辦案卻可以“唱主角”決定案件的結(jié)果，而在一線辦案的法官反而成了“跑龍?zhí)椎摹?，可謂中國一“怪”。這個思維推理過程是由法官獨立完成的，它是一個個性化的腦力勞動，不需要他人的干擾。而現(xiàn)行的案件審批制度卻未能體現(xiàn)這一特點，以行政權力代替審判權的行使，實際上是違背司法規(guī)律的。與數(shù)量龐大形成鮮明對比的是，我國法院法官的審判效率并不高，每人每年結(jié)案只有三、四十件案件，只相當于美國法官的十分之一。是不是一線法官辦案的絕對數(shù)量很少。造成平均結(jié)案率低的很大一個原因是我們的法院存在相當數(shù)量的“脫產(chǎn)”或“半脫產(chǎn)”法官。這樣平均下來，審判效率自然不會很高。 （一）關于法官素質(zhì)的思考 先從法官的選任看，選拔任用法官的標準過低使得法官的整體素質(zhì)先天不足。然而建國以來，特別是法官法實施前，法官職業(yè)的特殊性一直被忽略了，對法官的選任幾乎無任何諸如教育背景、專業(yè)知識、工作經(jīng)歷等方面的要求，很多人可以未經(jīng)嚴格選拔而進入法官隊伍。法官職稱實際上已經(jīng)成為一種象征、一種可以平均分配的待遇。相當一部分人雖有法官職稱但卻不勝任法官職務。 再從對法院、法官的管理制度看，制度的設計忽視了法官職業(yè)的特殊性。而當我們真正認識到法官職業(yè)的特殊性的時候，時間已經(jīng)過去了半個多世紀，法官隊伍職業(yè)化程度不高的現(xiàn)實已經(jīng)造成，我們正在為忽視法官職業(yè)特殊性的制度設計付出代價，而且還要繼續(xù)付出代價。所以單純指責法官素質(zhì)低、不求上進是有失公正的。建國以來，法院的領導班子都是同級人大任免，實際上是由組織部門選任委派。關鍵在于法院不是一般的行政機關，法院是一個專業(yè)性很強的部門，你從其他黨政部門選配干部，很難適應審判工作專業(yè)化的要求。為什么，因為當法院的領導，不僅要具有行政機關領導所應當具備的基本素質(zhì)，還要求你具備一定的法律背景和司法經(jīng)驗。這種做法抹煞了法官職業(yè)的特殊性，而它帶來的負面效應更是不能低估的，它使法官認為，當法官不必研究法律，只要研究好“社會學”、學會為官之道就足夠了。退一步說，學了法律，成了專家又能如何。制度的導向和評價功能是巨大的，有什么樣的評價體系，就會有什么樣的價值觀念?？梢哉f，我們現(xiàn)在實行的法官制度，實際上是鼓勵“當官”，而不鼓勵在第一線辦案的制度。一個人到了法院，當了書記員，想當審判員，當了審判員，想當庭長，當了庭長，想當院長，沒有一個人甘愿一輩子當個書記員或?qū)徟袉T的。而在現(xiàn)有的體制下，想當官除了需要具備一些基本素質(zhì)外，更重要的是有“道”，所以我們的有些法官不是把精力用在學習研究法律上，而是千方百計挖空心思想當官。 再次，從審判管理的運行模式上看，案件審批制度的存在即違背了審判規(guī)律，也不利于法官獨立意識的養(yǎng)成和業(yè)務素質(zhì)的提高。盡管近年來我們一直提倡領導辦案，一直提倡要還權于合議庭和獨任審判員，但結(jié)果卻不盡如人意。因為案件審批是以領導的行政管理權力為前提的，我們的領導習慣于審批案件，實際上我們的一些領導也只能審批案件，他們把審批案件當作自己權力的象征而不容他人染指和削弱。這才是案件審批制度存在的最深刻的原因。但是應當看到，我們的有些領導，對法律知識的熟悉程度并不見得比一線辦案法官高多少，尤其是從其它黨政機關調(diào)入的沒有法律背景和司法經(jīng)驗的領導，就是從優(yōu)秀法官提拔起來的領導，由于他們不辦案或很少辦案而整天忙于行政事務，其業(yè)務能力也未必比提拔前更高。 這里特別應當指出的是，由領導審批案件或由審判委員會研究案件的做法還具有一定的負面影響，一是它容易使審判人員形成依賴和懶惰心理。因而案件審批制度不利于法官獨立意識的養(yǎng)成和業(yè)務素質(zhì)的提高，實際上已經(jīng)成了素質(zhì)不高的審判人員的“拐棍”，在一定程度上“保護”了低素質(zhì)的法官。案件審批制度分散甚至模糊了案件承辦者的責任，使得真正出了錯案時責任無法追究。值得特別指出的是，這些原因不是孤立存在的。法官隊伍存在的問題僅僅是表象，而制度的設計才是根本。筆者得出的結(jié)論是，解決法官隊伍存在的問題，必須從制度設計入手，從根本上解決問題。 三、關于法官職業(yè)化建設的幾點建議 法官制度改革的目標應當是“法官要辦案、法官愿辦案、法官只辦案”。這一官一長只管案件，而不管其他的法官。為此應當解決好以下幾個方面的問題。 法官法規(guī)定，法院的院長、副院長應當從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選，而沒有規(guī)定必須通過國家司法考試，為此就有了“當院長容易，當法官難”的說法。如果我們對這個“后門”不及時予以堵塞，將嚴重影響法官職業(yè)化的進程。 根據(jù)法官法的規(guī)定，最高人民法院已經(jīng)決定在全國法院推行法官員額制度和法官助理制度。這無疑是推進法官職業(yè)化的重要舉措。在法官法修改以前，應在法官法確定的既有條件范圍內(nèi)從嚴要求，以真正體現(xiàn)法官的精英化、職業(yè)化。 關于確定法官員額后