【正文】 的作用，特別是在當前法官素質普遍不高的情況下。由于審批把關制度的存在，使得審判人員遇到疑難問題不是自己尋找法律依據(jù)和運用法學理論進行解決，而習慣于將疑難問題提交審判委員會或案件審批者決定，久而久之他在心里會想，反正我說了也不算，還不如將問題上交，自己落個清閑。 以上我們分析了造成法官隊伍素質低下的種種原因。 筆者常常思考這樣一個問題，司法體制改革和推進法官職業(yè)化，是靠領導的號召和要求，還是靠制度的改革與創(chuàng)新。實現(xiàn)這個目標的標志是：法院里最大的“官”是法官，最高的“長”是審判長。 （一）關于法官職業(yè)的準入問題 目前我們已經認識到了法官選任標準過低的問題，設立了司法考試制度，提高了法官職業(yè)準入的“門坎”，但這只是解決了今后的普通法官的職業(yè)準入問題，領導干部的職業(yè)準入問題和實行員額制后法官的選任標準問題仍未解決。為此筆者建議，應當修改法官法，將這一“后門”堵住。筆者認為，定額后的法官不同于傳統(tǒng)意義上的法官，應從立法上進一步提高法官的任職條件。筆者認為，這個標準值得考慮，如果嚴格按照這個標準選任法官，那么選任出來的肯定是精英化的法官。借司法考試的方式對法官隊伍進行一次徹底“洗牌”，既解決了員額確定后法官的選任標準問題，又很好地解決了在職法官的分流問題，可謂一舉兩得。審判庭設庭長、副庭長職務，院長、副院長（包括院長助理和副院級審判員）分管幾個庭室的工作，形成了一套完備的行政管理網絡。有學者建議，從長遠看應當取消審判庭的設置，代之以專業(yè)合議庭或辦案組，這個建議應當采納。應當明確規(guī)定，只有行使國家審判權審判案件的法官才具有審判職稱，其他人員包括法官助理、專職行政人員、法警、書記員等一律不再具有審判職稱，專職行政人員、書記員、法警不是法官，法官助理也不是法官，而是協(xié)助法官工作的法院工作人員。實際上，法官的素質只能有審級上的差異，在同一級法院沒有必要將法官分成三六九等。在這種情況下我們是堅持定額后法官的選任標準還是對這些領導干部“網開一面”。這種以行政權力代替審判權行使的管理方式的弊端是顯而易見的。 法官職業(yè)化必須解決領導不辦案的問題。即保留他們的領導身份但專門從事審判工作，以后逐漸將行政權力分離出去。實際上領導審批案件的做法并不能保證案件不發(fā)生問題，取消案件審批并不是取消監(jiān)督制約機制，相反對法官行使審判權的監(jiān)督機制只能加強不能削弱。這里著重談一談地位保障和物質保障。因此必須確立法官在法院中的核心地位。這件事情說起來容易作起來難。二是削弱并最終解除法官對領導的人身依附。這樣法官才能不依附于領導的意志，獨立審判才能真正實現(xiàn)。法官職業(yè)的特點決定了法官應盡量避免以盈利為目的的活動，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其惟一的收入來源。我們現(xiàn)在的法官保障制度不僅不能吸引高素質的人才，就連法院現(xiàn)有的人才也留不住，足以引起我們的反省。現(xiàn)在由于法官待遇太低，一些法官或參與經營活動，或利用審判權牟取一些物質利益，將來法官待遇提高了，我們就可以提出更嚴的要求，杜絕法官參與經營性活動和利用審判權牟取私利，有助于提高法官隊伍的社會評價。所以應當統(tǒng)一法官的工資標準，使上下級法院、經濟發(fā)達地區(qū)和經濟欠發(fā)達地區(qū)法院法官的工資標準相差不致太多。筆者所在的縣級法院院長月工資不過千元，而中級法院一般的法官比縣級法院的院長掙的都多，這是極不正常的。法官員額制實行以后，留下來的法官數(shù)量大大減少，素質大大提高，沒有理由不享受較高的待遇?，F(xiàn)在法官的工資實在是微薄得可憐，只能維持最低的生活。法官的收入高于公務員，也是世界上大多數(shù)國家的通例。確立法官的中心地位必須打破這種人身依附關系。司法資源包括對物質裝備的支配權、對法官助理書記員的支配權等。因為一個法官當了官會給他帶來種種好處，所以他要當官而不愿意辦案。但不解決員額制所涉及的法官制度的深層次問題，員額制的目標就可能無法實現(xiàn)。這樣效果可能更好一點。應當通過立法的方式將領導干部的行政權力和審判權分離，最終建立“判者審、審者判”的審判工作運行機制。打個比方，一個法院現(xiàn)有60名法官，現(xiàn)有不辦案的院級領導10人，審判工作運行基本正常，而實行員額制以后，法官只剩下30人或更少，假如這10名領導都過渡為法官，將出現(xiàn)10名領導為20名法官把關的現(xiàn)象，平均每個領導只審批兩個法官辦理的案件，管理手段與審判效率的矛盾就會立刻凸現(xiàn)出來。因為我們的領導已經習慣于審批案件和處理行政事務，他們手中的行政權力使他們不屑于繁雜瑣碎的案件審理，他們不辦案是因為他們有決定案件結果的行政權力。筆者認為，不能因為他們的法官等級、行政級別高而一律給予他們法官職稱，可允許這些人做一次選擇，達到定額后的法官選任標準的，可擔任法官職務去辦理案件，達不到的，可留任原職務。 相對于法官等級設置問題，我們的領導干部如何過渡可能更為棘手。 這里需要指出的是，法官員額制還存在一個與現(xiàn)有的法官等級制度和干部管理體制的協(xié)調問題。 最高法院已經在《關于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見》中規(guī)定對法官、法官助理、書記員以及其他工作人員實行分類管理，建立科學的管理制度。但管理的對象卻不是行政事務而是審判業(yè)務或具體的案件。 （二）關于法院的內部機構設置和領導干部過渡問題 目前各級法院內部均設有刑事、民事、行政、執(zhí)行等業(yè)務庭室和綜合科室。筆者一直認為，法官法修正案沒有規(guī)定在職法官一律要通過司法考試才能繼續(xù)擔任法官職務，實際上是對在職法官素質良莠不