【正文】 部過渡問題 目前各級法院內(nèi)部均設(shè)有刑事、民事、行政、執(zhí)行等業(yè)務(wù)庭室和綜合科室。因而應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的擔(dān)任法官的標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡單地將我們的院級領(lǐng)導(dǎo)、中層干部和一些素質(zhì)較好的審判員直接過渡為法官。人民法院的院長、副院長具有法官和領(lǐng)導(dǎo)雙重身份，理應(yīng)在業(yè)務(wù)素質(zhì)上高于法官，但在選任的標(biāo)準(zhǔn)上卻低于法官，為黨政干部繼續(xù)進(jìn)入法院當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)留下了“后門”，實(shí)際上是對現(xiàn)行的干部管理體制的遷就。法官的職業(yè)化建設(shè)，必須同司法體制的改革同步進(jìn)行，沒有體制的改革與創(chuàng)新，法官職業(yè)化就失去了動力和保障，最終也不會取得實(shí)質(zhì)性的成果。二是不利于錯(cuò)案責(zé)任的追究。實(shí)際上案件審批不過是審判權(quán)在審批者和辦案者之間的再分配，審批案件除了正常的掌握審判動態(tài)或案件把關(guān)之外，還存在一個(gè)案件的決定權(quán)問題，而這個(gè)決定權(quán)在當(dāng)前的司法環(huán)境下多多少少地具有某種可交換的屬性，能給審批者帶來某種利益，所以作為法院最高權(quán)力的享有者不可能把案件決定權(quán)真正還給辦案法官。實(shí)際上，評價(jià)一個(gè)法官水平高低的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變成了他實(shí)際享有的行政級別的高低，而其本身所具有的法律素質(zhì)倒在其次了。不懂法的人可以當(dāng)管法官的官，享受一線辦案法官無法享受的“尊榮”，那么法官還有什么必要?jiǎng)谛馁M(fèi)神地學(xué)習(xí)法律。 （二）關(guān)于法官管理體制的思考 首先從領(lǐng)導(dǎo)干部的任免看，領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用制度不符合法官職業(yè)化的要求。結(jié)果導(dǎo)致兩個(gè)惡果，一是法官隊(duì)伍無節(jié)制膨脹，形成了一支數(shù)量龐大而素質(zhì)參差不齊的法官隊(duì)伍。在法院，辦案最多的是審判員（包括助審員），副庭長次之，到了庭長一級辦案就少了，當(dāng)了院級領(lǐng)導(dǎo)就基本不辦案了，再加上不辦案的行政管理人員、綜合科室的法官，不辦案或基本不辦案的法官占到了法官總?cè)藬?shù)的一半左右。這種無限往復(fù)的邏輯實(shí)證過程會外化為一種定向的思維習(xí)慣，成為法官職業(yè)化的一個(gè)突出特征。如院長以下設(shè)副院長、庭長、副庭長，下設(shè)若干業(yè)務(wù)庭室和綜合處室，院長、副院長分管幾個(gè)庭室或部門的工作，這與行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行方式極為相似。審判實(shí)踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，大白話充斥庭審，撰寫的審理報(bào)告、判決書千篇一律，語言邏輯不清，讓人看了不知所云。實(shí)事求是地說，我們有相當(dāng)一部分或大部分法官還沒有達(dá)到職業(yè)化的要求，有的還相距甚遠(yuǎn)。事實(shí)證明，法官隊(duì)伍是好的，是黨和人民完全值得信賴的。 一、對法官隊(duì)伍現(xiàn)狀的整體評價(jià) 說到對法官隊(duì)伍的整體評價(jià)，筆者想引用最高法院副院長曹建明的話，他說，1998年以來，全國法院大力加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，取得了顯著的成績，廣大法官和其他工作人員忠于職守，愛崗敬業(yè)，廉潔奉公，嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，為保障改革、促進(jìn)發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。但遺憾的是達(dá)到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級法院優(yōu)于下級法院。大部分人是為文憑而學(xué)習(xí)，而不是為知識而學(xué)習(xí)。 （三）從法官隊(duì)伍的管理體制及管理手段來看，現(xiàn)階段實(shí)行的行政化的管理手段已經(jīng)不適應(yīng)司法職業(yè)的內(nèi)在要求 先從制度設(shè)計(jì)上說，建國以來我們的各級法院都是按標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的，就是現(xiàn)在，各級法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理方式與行政機(jī)關(guān)并無二致。這個(gè)思維推理過程是由法官獨(dú)立完成的，它是一個(gè)個(gè)性化的腦力勞動，不需要他人的干擾。造成平均結(jié)案率低的很大一個(gè)原因是我們的法院存在相當(dāng)數(shù)量的“脫產(chǎn)”或“半脫產(chǎn)”法官。法官職稱實(shí)際上已經(jīng)成為一種象征、一種可以平均分配的待遇。所以單純指責(zé)法官素質(zhì)低、不求上進(jìn)是有失公正的。這種做法抹煞了法官職業(yè)的特殊性，而它帶來的負(fù)面效應(yīng)更是不能低估的，它使法官認(rèn)為，當(dāng)法官不必研究法律，只要研究好“社會學(xué)”、學(xué)會為官之道就足夠了。一個(gè)人到了法院，當(dāng)了書記員，想當(dāng)審判員，當(dāng)了審判員，想當(dāng)庭長，當(dāng)了庭長，想當(dāng)院長，沒有一個(gè)人甘愿一輩子當(dāng)個(gè)書記員或?qū)徟袉T的。因?yàn)榘讣徟且灶I(lǐng)導(dǎo)的行政管理權(quán)力為前提的，我們的領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于審批案件，實(shí)際上我們的一些領(lǐng)導(dǎo)也只能審批案件，他們把審批案件當(dāng)作自己權(quán)力的象征而不容他人染指和削弱。因而案件審批制度不利于法官獨(dú)立意識的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，實(shí)際上已經(jīng)成了素質(zhì)不高的審判人員的“拐棍”，在一定程度上“保護(hù)”了低素質(zhì)的法官。筆者得出的結(jié)論是，解決法官隊(duì)伍存在的問題，必須從制度設(shè)計(jì)入手，從根本上解決問題。 法官法規(guī)定，法院的院長、副院長應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選，而沒有規(guī)定必須通過國家司法考試，為此就有了“當(dāng)院長容易，當(dāng)法官難”的說法。在法官法修改以前，應(yīng)在法官法確定的既有條件范圍內(nèi)從嚴(yán)要求，以真正體現(xiàn)法官的精英化、職業(yè)化。當(dāng)然這需要一個(gè)過程，在實(shí)行員額制的初期，為保持審判業(yè)務(wù)的延續(xù)性，可由符合法官法規(guī)定條件的法官代行職責(zé)，以后逐漸由達(dá)到條件的人替換。取消審判庭的內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革應(yīng)當(dāng)與推行法官員額制度同時(shí)進(jìn)行，不然新選任的法官又成了承擔(dān)案件審批職能和行政管理職能的行政管理者，改革的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。建議修改法官法，取消或修改關(guān)于法官等級的規(guī)定。近幾年，我們一直提倡領(lǐng)導(dǎo)干部辦案，但收效甚微，為什么。 但要真正解決這個(gè)問題，還需要立法上的支持。 法官員額制和法官助理制的設(shè)立本意就是建立并保障法官的中心地位。筆者建議從以下兩個(gè)方面入手，一是司法資源的分配要以法官為中心。 在西方發(fā)達(dá)國家，法官的收入一般都比較豐厚。 為此，應(yīng)當(dāng)大幅度提高法官的待遇。 第21頁 共21頁