5取消通道制深化發(fā)行制度改革-文庫吧資料
2024-09-07 00:47本頁面
【正文】 從實質(zhì)性審核和控制發(fā)股步速轉(zhuǎn)向監(jiān)管發(fā)股行為，迫使券商在充分預(yù)期股市動態(tài)的基礎(chǔ)上優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量、注重培育發(fā)股公司、完善股票承銷機(jī)制，變以數(shù)量取勝為以質(zhì)量和信譽(yù)取勝，變爭取短期收入為爭取長期市場。所謂取消 “ 通道制 ” ，是指各家券商在推保擬發(fā)股公司過程中不再受發(fā)股 “ 通道 ” 的數(shù)量限制，由此，實力較強(qiáng)的券商可多推保擬發(fā)股公司，在發(fā)股市場中充分展示其競爭優(yōu)勢。由此，從核準(zhǔn)制到登記制的路程只能分兩步走：第一步是實行核準(zhǔn)制下的 “ 通道制 ” ，第二步是實行核準(zhǔn)制下的保薦人制度。 “ 通道制 ” 的負(fù)面效應(yīng)還可從其他角度進(jìn)行分析，但以上足以說明，這種股票發(fā)行制度因有著內(nèi)在的缺陷應(yīng)予以改革。如果由保薦人承擔(dān)，恐怕不公平。這種現(xiàn)象的存在一方面說明了發(fā)股上市并非只是一個市場行為，它更多的是一種行政安排，另一方面則給券商回避保薦人責(zé)任以口實。 其三，發(fā)股上市的行政性安排。這一機(jī)制的運(yùn)用實際上意味著，每家公司的發(fā)股上市都得到了證券監(jiān)管部門的 “ 信用擔(dān)保 ” ，因此，一旦發(fā)生上市公司質(zhì)量發(fā)生問題，保薦人雖然逃脫不了干系，但證券監(jiān) 管部門也需分擔(dān)責(zé)任；可一旦需要由證券監(jiān)管部門分擔(dān)責(zé)任，保薦人的法律責(zé)任落實就將打折扣甚至處于說不清狀態(tài)。合規(guī)性發(fā)審中實際上貫徹著實質(zhì)性發(fā)審。保薦人制度基本要旨是，通過落實券商對所推保上市公司質(zhì)量的法律責(zé)任來推進(jìn)券商之間的服務(wù)質(zhì)量競爭，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，但在通道制條件下，服務(wù)質(zhì)量高的券商受通道數(shù)量（和排隊機(jī)制）制約難以推保更多的公司發(fā)股上市，而服務(wù)質(zhì)量較低的券商則可通過多次 修改發(fā)股申報材料實現(xiàn)所推保 第 7 頁 共 13 頁 的公司發(fā)股上市，由此，在提交發(fā)股公司申報材料到 “ 發(fā)審會 ”審核通過階段，保薦人制度的效應(yīng)不明顯。在一 些發(fā)達(dá)國家和香港地區(qū)，保薦人的法定職責(zé)可延續(xù)至所推保的公司上市后的兩年時間內(nèi)，即如若這些上市公司在上市后兩年時間內(nèi)發(fā)生了與已公開披露的信息嚴(yán)重相悖的 行為或現(xiàn)象，主承銷商或其他保薦人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法定經(jīng)濟(jì)責(zé)任；如若發(fā)現(xiàn)這種不一致是券商與上市公司合謀的結(jié)果，那么，相關(guān)當(dāng)事人甚至可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。 不利于保薦人制度的切實貫徹。這是因為相關(guān)法律法規(guī)對公司發(fā)股的條件只做出了最低線要求（實際上，各國法律法規(guī)也只做出最低線要求），由此，在缺乏競爭機(jī)制的條件下，就很容易使發(fā)股公司和券商等中介機(jī)構(gòu)將主要注意力集中于制作合規(guī)的發(fā)股申報材料，輕視甚至忽視發(fā)股公司的素質(zhì)提高。從理論上說，這一機(jī)理似乎是成立的，但從我國實踐情況來 看，它實際上存在著明顯不足之處。 合規(guī)性發(fā)審未能有效確立股票發(fā)行的政策導(dǎo)向。 其三，發(fā)股安排機(jī)制 。 其二，發(fā)審機(jī)制。在 “ 通道制 ” 條件下，雖然證券主管部門在分配通道數(shù)量時考慮到了各家券商的實力狀況和業(yè)績狀況，采取了一定的差別對待措施，從而，使各家券商所獲得的通道數(shù)量不盡相同（例如，有的券商擁有 8 個通道，有的券商擁有 6 個、 4 個、 2 個通道），但在三個機(jī)制的制約下，這種通道的數(shù)量差別并沒有有效激發(fā)券商在發(fā)股市場中的競爭： 其一，排隊機(jī)制。這些負(fù)面效應(yīng)主要來源于兩個方面：一是發(fā)股“ 通道制 ” 依然在相當(dāng)程度上貫徹著 “ 指標(biāo)制 ” 機(jī)制，所不同的是，原先發(fā)股指標(biāo)是通過行政機(jī)制下達(dá)給地方政府，現(xiàn)在發(fā)股通道則直接下達(dá)給券商；二是發(fā)股 “ 通道制 ” 中依然貫徹著 “ 指標(biāo)制 ” 中存在的 “ 合規(guī)性審核 ” 機(jī)制，由此，不免引致一系列負(fù)面效應(yīng)發(fā)生。實行 “ 通道制 ” 以后， “ 發(fā)審會 ”公正評判的功能明顯增強(qiáng)，一個突出的現(xiàn)象是， 2 年多來未能通過 “ 發(fā)審會 ” 的擬發(fā)股公司不論是絕對數(shù)還是比例數(shù)都明顯增加。在 “ 指標(biāo)制 ” 條件下，擬發(fā)股公司既擁有發(fā)股指標(biāo)又
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1