【正文】 力貨代與原告之間并無貨運代理合同關系，因此原告要求聯(lián)力貨代與另兩被告承擔連帶責任缺乏法律和事實依據。 。原告對承運人為聯(lián)力貨代早已知情，原告收到提單后從未對承運人身份提出過異議，涉案電放保函也是由原告直接寄送給聯(lián)力貨代。 49 被告巨帆杭州和被告巨帆共同辯稱： 。據此，原告請求法院依法判令： 、被告巨帆向原告賠償經濟損失 33 458美元及利息損失； 、被告巨帆賠償原告退稅損失人民幣 31 852元 。 被告巨帆杭州擅自將委托事項轉委托被告聯(lián)力貨代，構成違約。 48 原告一直未將提單復印件交給 SP公司，但 SP公司卻于 2023年 4月 1日通知原告已收到全部貨物，致使原告至今未收到剩余貨款 33 458美元。 因 SP公司提出采用 電放提單方式 提貨，原告遂向被告巨帆杭州提出電放申請，后者在收回正本提單后，表示同意電放。 2023年 1月，被告巨帆杭州從原告處提取貨物后 將委托事項擅自轉委托給被告聯(lián)力 貨代 。 2023年 12月 15日， SP公司支付了定金 40 000美元。這樣的 話 對于承運人而言也是種有效的 保護。 45 三、托運人的防范措施 就托運人而言，通常情況下總是一次運輸一份保函，其要規(guī)避的僅是貿易上的風險。法院審理案件也會根據雙方約定的保函內容和貿易慣例來確定雙方的權利義務及最終的責任歸屬。 事實上，保函的作用本質是 托運人或貨主保證承運人無單放貨后不追究其法律責任，即放棄向承運人索賠的權利，或保證彌補承運人涉訟的損失。而 后者是法定的物權憑證。最高法院僅在司法解釋中就個案定義了保函的效力。 但在現(xiàn)實中，船舶先于單據到達目的港的情形很常見。 一、憑“電放保函”放貨的客觀現(xiàn)實及法律現(xiàn)狀 憑“電放保函”放貨的問題一直是困擾海上貨物運輸合同的一個難題。 43 案例評析 本案所提出憑“電放保函”放貨的問題是海上貨物運輸合同中較為常見的問題。 綜上，法院認為被告行為構成違約，應當承擔賠償責任。被告對此流程不予認可，但沒有有效證據證明原告的作為違反交易慣例，同時也未舉證證明自己所稱的憑保函放貨的流程符合交易慣例。 42 法院判決 上海海事法院認為，原被告之間存在長期的海運委托關系，原告在交貨給被告進行承運時的一系列行為表明原告是海上貨物運輸合同的托運人；被告對承運人的地位也沒有異議，故原被告雙方海上貨物運輸合同關系依法成立。被告則認為原告認可其先交貨再收款，隨后由原告補交電放保函。直到訴訟時原告仍未收到貨款。 41 根據報關單記載，出口單位為原告，成交方式 FOB，結匯方式為電匯。同年 7月24日原告將貨物送到被告指定倉庫待運。當事人雙方應該如何遵照慣例形成流程操作以保護自己的合法權益，值得關注。尤其在 近洋運輸 中，由于貨物的運輸時間要遠遠短于提單的流轉時間，為了提高貿易的效率，這種現(xiàn)象的存在有其必然性。 39 電放保函的運用 在海上貨物運輸中 ,依據國際慣例和絕大多數(shù)國家法律承運人必須憑正本提單放貨。 (3) 1978年的《聯(lián)合國海上貨物運輸公約》 (United Nations Convention On the Carriage of Goods by Sea， 1978)， 簡稱 “漢堡規(guī)則 ”(The E111mburg Rules)。 36 ? Explain how to made out the B/L： a. Full set of B/L consigned to ABC Co. b. B/L issued to order of Applicant c. Full set of B/L made out to our order ? Translate the clauses of credit as follows a. Forwarders, short form, stale, third party and charter party bill of lading not acceptable. b. Shipment/transshipment by any Israel flag vessel is strictly prohibited. c. one copy of house ocean bills of lading or master ocean bills of lading made out to order of shipper d. Full set clean shipped on board bill of lading plus four nonnegotiable copies. 37 e. Bill of lading must be issued by shipping pany and signed by them or their authorized agent only. Freight forwarder’s B/L even signed as carrier is strictly not acceptable. f. IN CASE OF PRESENTATION OF A RECEIVED FOR SHIPMENT BILL OF LADING, SEPARATE ON BOARD NOTATION ON THE BILL OF LADING MUST BE SIGNED OR OTHERWISE AUTHENTICATED BY THE ISSUER OR ITS AGENT 38 (1) 1924年的《關于統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國際公約》 (International Convention for the Unification of Certain Rules of Law Relating to Bill of Lading,1924),簡稱 “海牙規(guī)則 ”(Hague Rules)。 提單由承運人或船長或其授權的代理人簽發(fā)。 （ 1） 發(fā)貨人 (Shipper) （ 2） 收貨人或抬頭人 (Consignee or Order) （ 3） 通知人 (Notify Party) （ 4） 船名、航次及船籍 (Name of Vessel 、 Voyage and Nationality of Vessel) （ 5） 卸貨港 (Port of Discharge) 與目的港 (Final Destination） （ 6） 嘜 頭與號碼 (Marks Numbers) 34 （ 7） 貨物名稱、包裝及件數(shù) (Description， Package， Numbers of Goods) （ 8） 毛量與體 積 (Gross Weight Measurement) （ 9） 運費和其他費用 ,以及支付地點和方式 (Freight and Charges， Freight Payable at) （ 10） 提單號和份數(shù) (B/L No.， Numbers of Original Bs/L) （ 11） 簽單地點和日期 (Place and Date of Issue) （ 12） 提單的簽字蓋章 (Signed for the Carrier) （ 13） 特殊聲明 (Particulars Furnished ) （ 14） 背書 (Endorsement) （ 15） 其他 35 簽發(fā)提單必須保證清晰 、 完整 、 正確和齊全 。 30 ? 背書轉讓（ Endorsement） 空白背書 (Blank Endorsement ) 記名背書 (Special Endorsement) ? 交付轉讓 Case study 49 31 （ 1）必須記載的事項： ? 貨物描述 ? 承運人、托運人、收貨人、通知方名址 ? 船舶名稱、船籍 ? 裝貨港、卸貨港及接受貨物日期 ? 提單簽發(fā)日期、地點及份數(shù) ? 運費支付 （ 2）正面條款（ Face Clause） ： ? 確認條款 —— 表示貨物包裝外表良好，并同意把貨物運到目的地的責任條款 ? 承諾條款 —— 要求承運人承諾規(guī)定的權利和義務，也要求托運人承諾接受條款制約 ? 簽署條款 —— 是承運人表明提單由誰簽發(fā)，以及簽發(fā)正本提單的份數(shù)和各份正本提單具有相同效力的條款 32 （ 1）定義條款 （ 2）管轄權條款 （ 3）承運人責任條款 （ 4）承運人免責條款 （ 5）托運人責任條款 （ 6）自由轉船條款 （ 7）留置權條款 （ 8）裝卸貨和交貨條款 （ 9）共同海損條款 （ 10）特殊貨物條款 33 提單的制作是按提單正面所列項目逐一填制 。 問：請對這個案例進行分析。 另查明，常寧公司據以結匯的發(fā)票、商檢證書、產地證書、重量證書、裝箱單、生產商的檢驗證書等也為內容不真實的單據。 貨物于 1998年 4月 29日在黃浦港實際裝船， 1998年 6月 2日到達鹿特丹港。 船公司的代理人在 1998年 4月 10日簽發(fā)了提單，托運人為常寧公司，收貨人憑指示，承運人是中國 XX公司，貨物為優(yōu)質錫錠，毛重 ，凈重 ， 97捆，分裝于 5個集裝箱， 29 由托運人裝箱、計數(shù)、封箱，裝港為中國黃埔，卸港為荷蘭鹿特丹，裝船日期是 1998年 4月 10日。 常寧公司于 1998年 4月份向船公司定艙，要求出運貨物。貨物到達鹿特丹，經買方聘請律