【正文】 “以內(nèi)”、“屆滿”，包括本數(shù)；所稱的“不滿”、“以外”，不包括本數(shù)。關(guān)于時間的計算方法，各國法律規(guī)定不盡相同。以月為計時單位者如，《中華人民共和國刑法》規(guī)定，拘役的期限，為1個月以上6個月以下。以小時為計時標(biāo)準者如，國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定，必須在48小時內(nèi)進行尸體檢驗；《中華人民共和國急性傳染病管理條例》規(guī)定，發(fā)現(xiàn)甲類傳染病及其疑似病人，城鎮(zhèn)不超過6小時、農(nóng)村不超過12小時，用最快的辦法向衛(wèi)生防疫部門報告。法律格式中的時間條款，通常是用來表述和計算時間的，它涉及到法律或者法律規(guī)定的事項、行為等的生效、停止或者中止生效、終止失效等重大問題。所以說，理解一個依賴于其他定義的定義是很困難的，如有可能，定義的內(nèi)容最好是由定義本身來解釋。其次，定義容易引起讀者的誤解，尤其是在篇幅較長的法律中，讀者往往會忽略和忘記這一定義。定義的危險性主要表現(xiàn)在:首先，很難保證法律草案起草人只在某個不常見的詞定義的范圍內(nèi)使用該詞，或者說，由于起草人固有的局限性和起草手段不夠現(xiàn)代化，有時會使各起草人對同一偏冷詞所下的定義大相徑庭，從而導(dǎo)致使用詞的含義的不一致。法律的定義條款通常應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：定義不應(yīng)當(dāng)包括實質(zhì)問題；定義中所有參照性法律都應(yīng)當(dāng)準確、特定；不能使用未在法律中出現(xiàn)過和使用過的詞語來下定義；如果一個詞已經(jīng)在解釋性法律規(guī)范中被定義，就不應(yīng)當(dāng)在法律中對此詞再行定義；定義本身應(yīng)當(dāng)是完全的，應(yīng)當(dāng)盡量避免在定義中再行定義；等等。定義是明確法律概念的主要方法。正如堅持四項基本原則是立法工作的基本要求，而不必在每個法律中均標(biāo)明此字樣一樣，從實際出發(fā)(或根據(jù)“我國的實際情況”)也沒有必要在此條款中出現(xiàn)。把“我國的實際情況”作為法源依據(jù)或與法源依據(jù)并列而規(guī)定在法源條款中，實為不妥。另外，法源條款是用以闡明該法的立法依據(jù)(即法律依據(jù)），不用說明其他條件。”這一條款有兩點不妥：其一，把憲法與兵役法并列起來，作為同一法源依據(jù)不妥；其二，無必要再引用憲法作法源。所以，在設(shè)置法源條款時，原則上只需引用直接母法為依據(jù)，而不必從憲法羅列下來，均規(guī)定在法源條款中?！傲⒎ㄓ袚?jù)”是現(xiàn)代民主立法的一個基本原則，體現(xiàn)在法律文本中，就要求法律在其開始部分說明它的立法根據(jù)，具體闡明其立法的合法性的法律根據(jù)。法源條款。一些立法學(xué)者指出，目的條款似無必要，它們根本就未被使用，根本的問題是目的條款并沒有準確地反映出立法機關(guān)在立法的其余部分所做的一切。在具體的立法中，目的條款具有闡釋作用，但同時也具有對立法意圖的限定作用。因為他們的立法專家認為，起草法律的每一個條款都有其目的，每一節(jié)、每一章、每一篇，都有各自的目的，一部法律也有其目的，這些目的通常都由標(biāo)題概括表述出來了，無需贅置一個專門的目的條款。中國的多數(shù)立法有使用目的條款的偏愛，由此來表明該立法的重大意義和“名正言順”。在法律文本的開頭，有時也安排有目的條款，用來表明隱含于法律之后的立法政策，或者用以表明促使立法機關(guān)通過該項法律的其他事由。有的立法學(xué)者甚至認為，序言使人對法律產(chǎn)生了模糊的看法。 序言的傳統(tǒng)功能是解釋法律的目的，或解釋制定該法律的意圖。序言條款的解釋無論對于擴大還是對于限制用于法律本身中的一般語言，都是有效的。 參見哈爾菲娜主編:《蘇聯(lián)法的創(chuàng)制的科學(xué)基礎(chǔ)》，莫斯科，1981年版。還有一些學(xué)者認為，序言不能直接適用于具體事例。有的學(xué)者認為，法律的序言是法律的一個重要組成部分，但是它不具有規(guī)范性質(zhì)，因此必須把序言同規(guī)范性規(guī)定分開敘述，不能在序言中加進規(guī)范性的規(guī)定 參見凱里莫夫主編:《立法技術(shù)》，列寧格勒，1965年版。 參見丹尼”有人認為這種“熱愛”并沒有確切的法律效果，也有人認為這個序言是在各級法院進行訴訟的有效依據(jù)。例如，1958年的法國憲法有一個序言，法學(xué)家對這個序言的法律效果一直議論紛紛。序言主要用于以下一些場合：當(dāng)法律的主題具有憲法含義或者具有國際意義時；法律、法規(guī)具有正式的意義、打算用來標(biāo)識一個比較顯著的事件時；當(dāng)法律是地方性法規(guī)且被用于解決比較特殊、復(fù)雜的地方性問題時；當(dāng)法律、法規(guī)的目的是批準或者認可由政府部門參加的立法時；其他需要使用序言闡明有關(guān)重大理由和問題時。法律的序言部分主要是闡明此項法律的理由、目的和任務(wù)等。在法律標(biāo)題中，應(yīng)盡量避免使用“和”、“及”、“與”等連詞。用字不宜冗長。(3)標(biāo)題含義應(yīng)周延簡潔。其四，表明該法與其他法律關(guān)系的標(biāo)題。例如，法院組織法、檢察院組織法、國務(wù)院組織法等。例如，土地法、商標(biāo)法、銀行法、公司法、專利法、婚姻法、繼承法、森林法、草原法等。 (2)標(biāo)題應(yīng)能表明法律的性質(zhì)。其他有的部門，諸如國務(wù)院各部委，可根據(jù)授權(quán)制定《XX規(guī)定》和《XX施行細則》。國務(wù)院制定的行政法規(guī)稱為《XX法規(guī)》，如《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證法規(guī)》、《私營企業(yè)法規(guī)》等。例如，在我國，全國人大制定的法律，可稱為《XX法》，如《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等。 在法國等大陸法系國家，法律多以法律性質(zhì)為標(biāo)題，偶爾也有以提案人姓名為標(biāo)題的。 (4)當(dāng)本法案是另一法案直接修正的目標(biāo)時，可把“修正”字眼放入標(biāo)題簡稱中。在一個法律標(biāo)題中，不得連續(xù)使用上述方法括出幾個特定部分。 (3)法律、法規(guī)的范圍局限于總標(biāo)題下的某一特定部分時，可用括號在總標(biāo)題中將特定部分括出。 (2)在同一年代通過的同一名稱的法律，可在標(biāo)題簡稱中加用序數(shù)詞。由于同一主題的法律可能是分開制定的，為了區(qū)別起見，可采用下列四種方法擬定標(biāo)題簡稱: (1)在法律、法規(guī)標(biāo)題前加上通過該法的年代。（關(guān)于法律體系的位階問題，將在本文的后面部分專門論述。法律的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)十分明確，以便于人們正確了解其意，在法律標(biāo)題中應(yīng)當(dāng)避免使用“若干”、“某些”、“幾個”等不明確的辭匯。標(biāo)題。 國外有的立法學(xué)專家建議，在構(gòu)思、安排法律格式時，通常應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：一般規(guī)定應(yīng)當(dāng)置于特別規(guī)定之前；重要條款應(yīng)當(dāng)置于次要條款之前；永久性規(guī)定應(yīng)當(dāng)置于臨時性規(guī)定之前；關(guān)于法律本身事項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)置于法律全文之末；法律內(nèi)各項規(guī)定的安排，應(yīng)當(dāng)力求合乎邏輯的要求。 轉(zhuǎn)引自【英】約瑟夫（2）滿足性條款（賠償性條款），它體現(xiàn)意在補償損失的政策。在一些西方國家，對法律格式的主要要求是： 一、預(yù)備部分，包括（1）標(biāo)題全稱，（2）序言，（3）法源條款，（4）標(biāo)題簡稱，（5）實施條款，（6）法律解釋條款，（7）法律適用條款； 二、主要部分，包括（8）實質(zhì)性規(guī)定，（9）實施條款； 三、其他規(guī)定部分，包括（10）違反與懲罰，（11）混雜與補充性條款；四、結(jié)尾部分，包括（12）但書規(guī)定，（13）過渡條款，（14）廢止與修正條款，（15）附圖。這種要求，主要是文化和傳統(tǒng)使然，目的在于使執(zhí)法、司法、守法等各方面的主體，能夠通過閱讀法律文本，在不同程度上正確理解法律的規(guī)定，從而根據(jù)法律規(guī)范的規(guī)定實施或者不實施某種行為。 參見吳大英、任允正、李林著：《比較立法制度》，群眾出版社1992年12月版，第655頁。法律格式、法律體例、法律文本等是法律的文字表現(xiàn)形式，是法律體系的載體和外在屬性，標(biāo)示著法律內(nèi)在屬性的定性、定向和定量的指向。 三、中國法律的構(gòu)成體系 在成文法國家，法律的構(gòu)成體系主要指由法律的格式和體例所構(gòu)成的布局合理、結(jié)構(gòu)完整、邏輯嚴密、搭配得當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)法律形式的有機整體。 作為中國法律體系構(gòu)成子系統(tǒng)的法律淵源體系，在制度設(shè)計上，尚缺乏“位階”概念，即法律體系中專門用于表述不同法律的效力等級，對上位法與下位法之間以及同位法之間相互關(guān)系給予的等級定位；同時，還缺乏與之相關(guān)的違憲審查制度。 法理在中國的法律淵源體系中沒有專門的地位，但某些權(quán)威法學(xué)家的某些解釋或者論述對于理解法律條文的規(guī)定有著重要的參考價值；在商事仲裁中，他們的法學(xué)理論有時就成為裁決的依據(jù)。在研究中，對判例的法律淵源地位有兩種觀點：一種觀點主張，中國可以而且應(yīng)當(dāng)大膽借鑒國外的判例法制度，以彌補中國制定法的不足； 參見李步云：《走向法治》，湖南人民出版社1998年8月第1版，第563－567頁。而在大陸法系，由于一般不承認判例法的存在，判例僅僅在第一個意義上使用，由此它只是法律的間接淵源。” 判例可以在兩種意義上理解，一是指訴訟、案件或法院做出的判決；另一是指法院可以援引，并作為審理同類案件的法律依據(jù)的判決和裁定，即判例法。香港特別行政區(qū)基本法也有規(guī)定，“香港原有法律，即普通法……習(xí)慣法，……予以保留。如《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》規(guī)定，“中華人民共和國法律未做規(guī)定的，可以適用國際慣例。博登海默著，鄧正來譯：《法理學(xué)──法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年12月版，第459頁?！坝捎诹?xí)慣在很大程度上已被納入了立法性法律與司法性法律，所以習(xí)慣在當(dāng)今文明社會中作為法律淵源的作用已日益縮小。 【美】梅利曼著，顧培東、祿正平譯：《大陸法系》，知識出版社1984年版，第52頁。在大陸法系國家的歷史上，習(xí)慣（法）長期以來是排在法律、法規(guī)之后的第三大淵源。 在許多國家，間接法律淵源也被納入國家的法律淵源體系。狹義的條約是指以“條約”為名稱的國家之間的協(xié)定；廣義的條約，按照1969年《維也納條約法公約》的規(guī)定，是指“國家間所締結(jié)而以國際法為準之國際書面協(xié)定，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其特定名稱如何。根據(jù)中國憲法、組織法和有關(guān)授權(quán)法的規(guī)定，享有地方立法職權(quán)的機關(guān)有：省級人大及其常委會，省會市的人大及其常委會，較大市的人大及其常委會，因特別授權(quán)取得立法職權(quán)的市的人大及其常委會，特別行政區(qū)的立法機關(guān)，民族自治地方的人大，以及有權(quán)制定地方政府規(guī)章的機關(guān)。2000年制定的《中華人民共和國立法法》已將政府規(guī)章（包括國務(wù)院部委規(guī)章和地方政府規(guī)章）列入該法的調(diào)整范圍，但《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定規(guī)章在法院審判案件時的效力是“參照適用”，與其他法律淵源的效力有明顯區(qū)別。 憲法規(guī)定，國務(wù)院的各部、各委員會根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章。憲法規(guī)定，制定行政法規(guī)要以憲法、法律為依據(jù)，且不得與之相抵觸。無論是哪一種解釋，都使“基本法律”和“法律”在憲法淵源上處于一種兩難境地。這種看法是缺乏說服力的。這里不抵觸的只有“法律”，而無“基本法律”。 效力不同，法律的制定不得同基本法律相抵觸；全國人大常委會對于基本法律的部分補充和修改，也只能在不抵觸的條件下進行。 從法律淵源體系的角度來看，中國的基本法律和法律是有明顯區(qū)別的： 制定機關(guān)不同，基本法律由全國人大制定，法律由全國人大常委會制定。在憲法規(guī)定中，對法律做了進一步的區(qū)分，即全國人大制定的“基本法律”和全國人大常委會制定的“法律”。憲法在中國法律淵源體系中具有最高的法律地位，主要體現(xiàn)在憲法解釋和監(jiān)督方面： 憲法規(guī)定全國人大常委會負責(zé)解釋憲法和監(jiān)督憲法實施； 全國人民代表大會有權(quán)改變或者撤銷全國人大常委會不適當(dāng)?shù)臎Q定； 全國人大常委會有權(quán)監(jiān)督國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院的工作，撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，撤銷省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會制定的同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議。經(jīng)過修改的我國憲法，能夠更好地適應(yīng)改革開放和社會主義市場經(jīng)濟、民主政治和精神文明建設(shè)的發(fā)展需要。在中國，作為法律淵源的憲法，主要是指1982年制定的經(jīng)過1988年、1993年和1999年三次修改的現(xiàn)行憲法。主要指直接法律淵源，間接法律淵源能否作為中國法律淵源體系的組成部分，尚需進一步研究。”應(yīng)當(dāng)說，法律淵源體系這個概念的使用，與當(dāng)時的法律注釋運動、法律編纂以及法學(xué)研究異?；钴S等因素有千絲萬縷的相關(guān)性。然而，社會的演進和政治權(quán)力中心化運動的發(fā)展最終改變了法律淵源體系的平衡點”。例如，葡萄牙學(xué)者葉士朋在《歐洲法學(xué)史導(dǎo)論》中，多次使用這個概念來敘述中世紀（特別是14－16世紀）的注釋法學(xué)對羅馬法的影響和作用。 我們認為，法律淵源主要指法律的形式淵源，是指由法律取得權(quán)威和效力的方式所決定的法律的存在方式，即法律是由何種主體、通過何種方式創(chuàng)立的，必須為何種具體法律形式。例如平等原則的淵源是自然正義學(xué)說；功利主義理論對19世紀的許多改革性立法產(chǎn)生了淵源性的作用；而馬列主義是社會主義法律及其制度的淵源。見臺灣新文化彩色印書館有限公司1987年版的《法理學(xué)》，第13頁。 法律構(gòu)成的資料作為法律淵源，這是不同于法律存在形式的淵源，主要指法理和學(xué)說、習(xí)慣和道德、判例和解釋等。例如，英美法之不同于大陸法，其主要原因就是不同的歷史文化傳統(tǒng)使然。 法律淵源指法律產(chǎn)生發(fā)展的源流。概括起來，主要是從以下幾種意義上理解的： 法律淵源指法律具有效力的本原，即法律的權(quán)威和拘束力的根源。這里的區(qū)分把法律淵源視為法的權(quán)威、效力的來源等實質(zhì)性淵源，以及法的歷史和內(nèi)容的淵源；法的形式則被視為法的存在方式，包括成文法和習(xí)慣法等?？死嗽谒?883年出版的《法理學(xué)》中，把“法律淵源”區(qū)分為“法的內(nèi)容所由產(chǎn)生的淵源和為認識法所提供的資料”兩種，前者為“Ｓｏｕｒｃｅｓ?。铮妗。蹋幔鳌?，后者為法律的形式“Ｆｏｒｍｓ?。铮妗。蹋幔鳌?。在18世紀布拉克斯頓的《英國法釋義》一書中尚未使用“法律淵源”一詞。筆者認為，在以成文法為法律淵源的中國，法律體系的構(gòu)成，除了法律規(guī)范的部門劃分以及劃分后的整體性外，還應(yīng)當(dāng)包括法律的淵源體系、法律的構(gòu)成體系、法律的規(guī)范體系和法律的效力體系等。因為解決法律體系統(tǒng)一性和完整性的問題，主要依靠的是立法程序和技術(shù)，特別是依靠有效的違憲審查制度，而不是一種邏輯的法律體系理論。例如，制定香港和澳門基本法，首先考慮的是如何貫徹“一國兩制”方針和相應(yīng)的立法技術(shù)；制定立法法和監(jiān)督法，也不是從憲法部門的劃分出發(fā)而提出立法計劃和立法動議的，立法者對于部門法劃分的考慮幾乎是無足輕重的。對于立法者而言，在立法前運用部門法的思維來給一部即將制定的法律定位，無非是考慮該法律的調(diào)整對象的歸類，或者調(diào)整方法的一致。因此，我們對法律體系的認識和分析，應(yīng)當(dāng)從建構(gòu)法律體系的實際需要出發(fā)，從法律體系的現(xiàn)實狀況出發(fā)，加以理性地學(xué)理