【正文】 J第一個近代西方法律體系就是近代的教會法體系，”同時也催生了世俗法體系。法律的分類對法律體系的分類產(chǎn)生了直接的影響，這種分類的做法和作用在主要以羅馬法為基礎(chǔ)發(fā)展起來的大陸法系國家，顯得尤為明顯。在歷史長河中，刑法既是人類保證其社會性生存與發(fā)展的重要倫理手段，又是人類維護其自然性競爭與繁衍的重要法律（自然法則）工具。萬民法的這種分類到16世紀(jì)時逐步發(fā)展為國際法（國際公法）。古羅馬法時期，由于成文法的發(fā)達和社會關(guān)系的復(fù)雜化等原因，出現(xiàn)了公法與私法的劃分。恩格斯指出：“隨著立法發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會分工的必要性：一個職業(yè)法學(xué)者階層形成起來了，同時也就產(chǎn)生了法學(xué)。在遠古社會，由于主要以習(xí)俗、禮儀、慣例、風(fēng)俗等自然形成的規(guī)范形式調(diào)整氏族和部落、部族中人們行為和相互關(guān)系，這種原始的、不成文的法律是不需要也不可能進行體系分類的。這里，我們不妨回顧一下西方法律（法學(xué)）發(fā)展史，來考察那里的法律體系衍化過程。回答當(dāng)然是否定的。 六、中國法律的部門分類體系在中國，法律的部門分類體系是建構(gòu)法律體系的核心；在西方國家，所謂法律體系主要關(guān)注的是公法和私法的劃分及其派生物。 總之，法律效力是一個系統(tǒng)，它的各部分則是子系統(tǒng)。中國采取的是以屬地主義為主、兼采屬人主義和保護主義的“三結(jié)合”的原則。 法律的對人效力。當(dāng)不同轄區(qū)的當(dāng)事人涉及地方性法規(guī)的適用問題時，應(yīng)當(dāng)首先適用中央的法律和法規(guī)；無中央法律法規(guī)時，應(yīng)當(dāng)按照訴訟法規(guī)定的訴訟管轄原則（如“原告就被告原則”）適用地方性法規(guī)；如果不同地方對同一事項的規(guī)定不同，而當(dāng)事人對適用法律地的地方性法規(guī)有歧義時，應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商解決，協(xié)商不成者，應(yīng)由最高法院受理或者指定下級法院受理。國家領(lǐng)土包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)陸及領(lǐng)水的底土、領(lǐng)空，內(nèi)水－－河流、運河、湖泊及內(nèi)海，大使館、軍艦、公海上所有的船舶和在不屬于另一國家領(lǐng)土之上的飛行器機艙內(nèi)的領(lǐng)土。 法律的空間效力。法律的失效主要有三種方式：一是在法律中明確規(guī)定法律的有效期，并且不延長這一期間，期滿自行失效；二是宣布失效，即由有關(guān)立法機關(guān)明令宣布廢止某法律；三是實際失效，即制定一個調(diào)整同一關(guān)系的新法律，卻未宣布廢止舊法，事實上以新法取代舊法，使舊法失效。它是有關(guān)法律生效和失效時間的效力。其實，這只是法律效力體系中最重要的一部分——法律效力的適用。（三）法律效力的適用體系在法律體系中，法律效力要通過實施才能真正外顯出來。例如，依據(jù)全國人大通過的合同法簽訂的合同，在正常情況下，其效力當(dāng)然要比依據(jù)國務(wù)院行政法規(guī)簽訂的合同效力為高；依據(jù)憲法實施人事任免職權(quán)的行為，其效力通常要比依據(jù)其他法律、法規(guī)實施同類行為的效力為高。法律效力的派生位階。這些自治條例和單行條例可以對法律進行變通，其部分法律效力要大于法律。這樣，特別行政區(qū)的法律體系實際上是一個在憲法和基本法之下構(gòu)成的相對獨立的法律體系，其法律效力的位階體系也與內(nèi)地有較大區(qū)別。中國全國人大常委會對特區(qū)人大及其常委會的幾次立法授權(quán)，均未規(guī)定授權(quán)立法的法律效力位階，尤其是特區(qū)立法與所在省的立法，與行政法規(guī)、法律的效力位階關(guān)系，都不甚明了，給法律實施帶來了不少困難。全國人大常委會先后給深圳、珠海、汕頭、廈門等城市授予特區(qū)的地方立法權(quán)，使這些地方的法規(guī)效力在特區(qū)范圍內(nèi)具有了特殊的位階地位，在特區(qū)范圍的適用上，特區(qū)法規(guī)的效力要優(yōu)于所在省制定的地方性法規(guī)。法律效力的特殊位階。在中國，保持法律效力位階體系的制度設(shè)計，只規(guī)定了“不抵觸”原則和相關(guān)的備案審查制度，由于沒有規(guī)定“不重復(fù)”原則和沒有建立違憲審查制度，所以要保持中國法律效力體系常規(guī)位階的完全合理并合邏輯，尚需要繼續(xù)努力。上述法律效力的常規(guī)位階體系，實際上是按照立法主體的權(quán)力位階來確定的，在憲法和有關(guān)組織法上，以上主體的權(quán)力位階順序大致是：全國人民代表大會——全國人民代表大會常務(wù)委員會——國務(wù)院——省級人民代表大會——省級人民代表大會的常務(wù)委員會——省會市的人民代表大會——省會市人民代表大會的常務(wù)委員會——較大市的人民代表大會——較大市人民代表大會的常務(wù)委員會；國務(wù)院的部委——省級人民政府——省會市的人民政府——較大市的人民政府。在這個序列中，法律效力是依次遞減的，在理論上，后者的法律效力要低于（小于）前者，但是部委規(guī)章與地方性法規(guī)的效力孰高孰低，在憲法和有關(guān)法律上沒有明確規(guī)定。法律效力的常規(guī)位階。所謂位階，是指法律在一國法律體系中的不同地位和由這種地位構(gòu)成的不同法律之間上下左右的相互關(guān)系。從法律效力的淵源看，其效力歸根結(jié)底是來自于法律所賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會關(guān)系，來自于絕大多數(shù)社會成員的承認和信仰。這一體系追求道德的正義價值，強調(diào)法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)和邏輯效力，注重法律在現(xiàn)實生活中的實施和效果。筆者認為，以上觀點分別強調(diào)了法律效力內(nèi)涵的一個方面，而忽視了其他方面難免不具有片面性。社會法學(xué)主張的是事實的效力觀，他們的學(xué)者認為，法律效力是法律對社會成員的實際的或者事實上的拘束力，法律的效力在于它的實效，因此只有當(dāng)法律得到實施的時候，它對一個社會才是有拘束力的，而那些從不對或者不繼續(xù)對社會生活起實際控制和引導(dǎo)作用的法律規(guī)范，不能被看作是真正有效力的法律。法律的拘束力和強制力不是來自道德，而是來自國家，來自一種預(yù)定的效力。換言之，法律的效力來自道德，法律是道德的外化，只有在法律體現(xiàn)并且符合道德的要求時，這種法律才具有拘束力，社會成員才有遵從法律的義務(wù)，否則人們就可以抵抗法律。問題是，包括憲法在內(nèi)的法律為什么會具有拘束力和強制力？對此，學(xué)者們的見解不盡相同。按照凱爾森的觀點，法律體系是一個金字塔形，低級法律規(guī)范的效力來自高級法律規(guī)范，而全部法律規(guī)范的效力都來自于憲法這個最高規(guī)范。法律上效力的主體包括行為、非規(guī)范性文書、事實等。其法律效力的大小，取決于每個具體法律在法律體系中的位階；其法律效力的有無，則取決于法律的合法性、合憲性。 法律的效力與法律上的效力都是“法律效力”，但兩者是不同的。換言之，依據(jù)法律規(guī)范實施合法行為所作用的對象或者所產(chǎn)生的結(jié)果，也可以成為法律上效力的主體。 第三，法律上的效力（VALIDITY OF LAW），即法律上的合法性，一般是指實施了作為或者不作為的行為后，或者某種物或某種關(guān)系的存在經(jīng)過法律的判斷和評價予以確認后，在法律上具有合法性，因而產(chǎn)生法律上的效力。法律的這種效力屬于對外力，必須作用于相應(yīng)的或者特定的對象從能夠體現(xiàn)出來。 第二，法律規(guī)范對人、事、物的拘束力和強制性。一般來講，法律的“生效”和法律的“實施”是一回事，是一個問題的兩個方面。例如，1979年7月1日第五屆全國人大第二次會議通過的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第15條規(guī)定，“本法自公布之日起生效”。如果一個“法律”或者“法律規(guī)范”本身尚不具備構(gòu)成要件，不具有程序和實體的合法性，就不可能是具有法律效力的“法律”或者“法律規(guī)范”?！?【英】約瑟夫這是法律規(guī)范能夠在一定時空內(nèi)對人、事、物具有拘束力和強制性的前提與基礎(chǔ)，是法律規(guī)范自身取得和確立合法性的標(biāo)志。又見李林：《法制的理念與行為》，社會科學(xué)文獻出版社1993年版，第73－74頁。廣義的法律效力觀點認為，法律效力是指法律約束力和法律強制性，不論是規(guī)范性法律文件，還是非規(guī)范性法律文件，對人們的行為都發(fā)生法律上的拘束和強制作用。中國學(xué)者多認為，所謂法律效力是指法律在一定時間和空間范圍內(nèi)，對一定人或者事或者物所具有或者發(fā)生的拘束力。法律效力本身是一個體系，同時它又屬于一個更大的體系，這就是某個法律體系?！?【英】約瑟夫拉茲著，吳玉章譯：《法律體系的概念》，中國法制出版社2003年6月出版，第7頁。（2）如果法律是普遍有效的，法律體系就存在。這些都是“以立法謀私”的現(xiàn)象，是對中國法律體系和法律規(guī)范體系的嚴重破壞。有的人的‘依法’不是依全國人大及其常委會制定的法律，而是依本主管部門乃至本單位擅自越權(quán)制訂的‘不法之法’”。在現(xiàn)實生活中，一些現(xiàn)象在違反法律的同時，也違背了法律規(guī)范的比例協(xié)調(diào)原則。這些類型的法律規(guī)范都有其各自的邏輯特征和構(gòu)成要件，在建構(gòu)法律的規(guī)范體系時，應(yīng)當(dāng)依照各類規(guī)范的不同要求來做出規(guī)定。其次，要注意各類法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)。普遍的是三個要素分別存在于不同的法律條文、不同的法律文件之中，甚至可以出現(xiàn)假定、處理、后果各由一個法律文件來規(guī)定的情況。 建構(gòu)法律的規(guī)范體系，首先要保證假定、處理與后果在法律體系中的合理搭配。 從法律體系的建構(gòu)來看，對法律規(guī)范進行邏輯結(jié)構(gòu)分析，目的是使它在整個法律體系中實現(xiàn)自身的整體性和協(xié)調(diào)性，從而保證每個法律規(guī)范組合起來的規(guī)范體系能夠產(chǎn)生“1＋1大于2”的整體效能，能夠使法律體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更趨合理。拉茲著，吳玉章譯：《法律體系的概念》，中國法制出版社2003年6月出版，第180－181頁。第四，法律制裁的適用是有組織的，有義務(wù)或者被允許實施制裁的人們是由法律嚴格規(guī)定的。目前，“三要素”——假定、處理和制裁——的構(gòu)成理論依然能夠基本滿足上述要求，但應(yīng)當(dāng)把“制裁” 拉茲認為，法律制裁有四個主要特點：第一，法律制裁是指剝奪法律權(quán)利或者地位，強加法律義務(wù)，甚至包括剝奪生命、自由、健康和占有；第二，法律制裁的特點在于，通過使用武力來防止可能出現(xiàn)的破壞。所以，站在法律實施者的立場，怎樣更加方便正確地辨識法律條文的規(guī)定，并且把它們運用到相關(guān)行為和事件中，是至關(guān)重要的。筆者認為，無論在邏輯上將法律規(guī)范劃分為幾個要素，都應(yīng)當(dāng)主要以法律實施為視角，以實現(xiàn)法律的作用為目的，否則對法律規(guī)范的劃分就沒有多少意義。 【英】約瑟夫 江必新：《傳統(tǒng)法律規(guī)范爭議》，載《法學(xué)研究》，1996年第3期。有的認為法律規(guī)范由行為模式和行為后果兩個要素構(gòu)成，《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社1988年版，第34頁。學(xué)者們關(guān)于法律規(guī)范的構(gòu)成有各種觀點，有的認為，法律規(guī)范由假定、處理、制裁三個要素構(gòu)成， 前蘇聯(lián)學(xué)者和中國法理學(xué)界的多數(shù)人持這種觀點。 法律規(guī)范作為法律體系的基本單元，是法律體系之所以能夠產(chǎn)生調(diào)整、規(guī)范和引導(dǎo)行為的作用的關(guān)鍵，也是法律關(guān)系之所以產(chǎn)生和存在的基本依據(jù)。國家意志性和強制性意味著：法律規(guī)范在國家法律體系中是統(tǒng)一的，不論某個具體法律規(guī)范是以何種方式存在于法律體系中，它都必須從屬于法律體系的統(tǒng)一性，即在權(quán)力淵源上應(yīng)當(dāng)有合法來源并構(gòu)成位階體系；在表現(xiàn)形式上應(yīng)當(dāng)符合該法律體系的格式、體例和文字規(guī)范；在內(nèi)容上不得出現(xiàn)法制所禁止的抵觸或者不一致；法律規(guī)范本身的結(jié)構(gòu)要素應(yīng)當(dāng)完整統(tǒng)一、相互協(xié)調(diào)。 首先，法律規(guī)范是一種普遍的、抽象的概括性的社會行為規(guī)則，它針對普遍的共同的社會現(xiàn)象和社會行為而設(shè)立，以行為模式的方式告訴人們應(yīng)當(dāng)怎樣、必須怎樣和不能怎樣，從而指引人們的社會行為向著法律所希冀的方向發(fā)展。 徐炳：《試論法律體系的幾個理論問題》，載張友漁等著《法學(xué)理論論文集》，群眾出版社1984年12月版，第179頁。拉茲著，吳玉章譯：《法律體系的概念》，中國法制出版社2003年6月出版，第54頁?！翱梢哉f，法律體系也就是法律規(guī)范的體系。 只有使法律格式和法律體例實現(xiàn)了系統(tǒng)化、科學(xué)化和統(tǒng)一化，才能保證國家的整個法律體系具有科學(xué)而合理的外部結(jié)構(gòu)形式，才能科學(xué)而準(zhǔn)確地表達法律體系的內(nèi)容。在法律體例結(jié)構(gòu)中，還應(yīng)當(dāng)注意以下規(guī)則：在同一法律的同一地方，不要重復(fù)相同的法律原則；應(yīng)當(dāng)把具有同樣作用的不可分割的主題和內(nèi)容作為完整、單獨的一部分，不要將它們分開，更不要分散安排；在需要對法律條文進行款、項劃分時，應(yīng)當(dāng)始終保持同一的劃分標(biāo)準(zhǔn)；在一系列的逐條的表述中，介紹性的語言必須適用于所有款項；為了清楚起見，應(yīng)當(dāng)在每個條款前冠之以數(shù)字作為編號，一般來講，“卷、編、章、節(jié)”可以用小寫漢字“一、二、三、四、五……”，“條”可以用阿拉伯?dāng)?shù)字“45107……”，“款”用帶括號的小寫漢字“（一）、（二）、（三）、（四）……”，“項”用帶括號的阿拉伯?dāng)?shù)字“（1）、（2）、（3）、（4）……”。一個法律條文無論多長，都應(yīng)當(dāng)有一個特定的意思，它可能包括兩個以上的句子（段落）。在確有必要的特殊情況下，每章或者每節(jié)只設(shè)一條，也是允許的，但是應(yīng)當(dāng)盡量避免。一些國家的法律專家認為，如果把一個篇幅較長、內(nèi)容較復(fù)雜的法律劃分為編、章、節(jié)等各部分，會使法律的表述很清楚地呈現(xiàn)在讀者面前，使他們更容易地找到感興趣的部分。第三款，國家機關(guān)、部隊、全民所有制企業(yè)、事業(yè)組織收藏的文物，屬于國家所有。逐進分款法是在“條”之下分設(shè)幾個內(nèi)容有遞進關(guān)系的“款”，如《中華人民共和國文物保護法》第4條：第一款，中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。法律的首章通?？梢杂每倓t、任務(wù)和基本原則、總綱等，法律的末章往往用附則為其名稱，但以上這兩種方法都不是絕對的。在中國，法律條文較多的基本法律和法律，應(yīng)當(dāng)考慮予以分“編”。但在立法實踐中，這種完整的、理想的法律體例形式并不多見，多數(shù)情況是使用其中的一部分，有時甚至僅是其中的一種，例如只采用“條”的形式來建構(gòu)一部法律。（二）法律體例法律體例主要指法律存在的外部文本結(jié)構(gòu)形式，指法律卷、編、章、節(jié)、條、款、項、目等的劃分，段落的劃分及劃分的原則和技術(shù)等。附則往往用于規(guī)定以下內(nèi)容：以附則規(guī)定過渡條款，規(guī)定法律適用關(guān)系，規(guī)定實施細則等從屬性法律的制定等。例如《中華人民共和國學(xué)位條例》第17條規(guī)定，“學(xué)位授予單位對于已經(jīng)授予的學(xué)位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評定委員會復(fù)議，可以撤銷。 參見吳大英、任允正、李林著：《比較立法制度》，群眾出版社1992年12月版，第683－684頁。一般來講，最后條款應(yīng)當(dāng)包括保留條款、附則、公布法律的日期、法律生效的日期、廢止日期等。用“但是”來表示對某法律原則適用的例外、限制和解除例外。 除外條款和但書條款。立法時，對于某些事項不做詳細規(guī)定，而是在法律中規(guī)定可以由其他機關(guān)依照法律的授權(quán)而制定實施細則、解釋該法律等等。責(zé)任條款的實施以違反一定義務(wù)為條件，由此設(shè)定責(zé)任條款時應(yīng)當(dāng)與法律關(guān)系主體的義務(wù)相一致。在一些法律中，為保證法律的實施，規(guī)定有責(zé)任條款，即法律關(guān)系主體違反法律規(guī)定，在什么情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。第155條規(guī)定，民法所稱的“以上”、“以下”、