【正文】 （規(guī)定“由一成員領(lǐng)土內(nèi)的任何公共機(jī)構(gòu)”提供的財(cái)政資助屬于該協(xié)定所調(diào)整的政府補(bǔ)貼的范疇）。然而，我們不能確定，當(dāng)議定書就同一事項(xiàng)作出了與現(xiàn)有的WTO條款不同卻又較為籠統(tǒng)的規(guī)定時(shí)，特殊原則是否應(yīng)該適用。（著重號為作者所加） [54]同前注50。 [52]參見《TRIPs協(xié)定》第41條第4款。 [50]參見GATS第6條第2款（b）項(xiàng)；GATT第10條第3款（c）項(xiàng)；《TRIPs協(xié)定》第41條第5款。此外，《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（ADAgreement)和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCMAgreement)要求成員提供機(jī)會(huì)對有關(guān)反傾銷及反補(bǔ)貼稅的行政決定進(jìn)行司法審查。UnitedStatesTradeRepresentative,，2002ReporttoCongressonChina’sWTOCompliance(11December2002),。 [47]截至本文寫作之時(shí)，我們并不清楚是否已經(jīng)有某個(gè)政府機(jī)構(gòu)被授權(quán)負(fù)責(zé)翻譯事項(xiàng)，也不明確WTO成員可從何種渠道系統(tǒng)而及時(shí)地獲得此類譯文。在地方一級，省人大及其常委會(huì)以及省政府有權(quán)頒布地方性法規(guī)和規(guī)章。 [46]問題的一個(gè)主要根源在于中國的規(guī)則制定權(quán)力的分散性。 [44]《TRIPs協(xié)定》第63條第3款。 [42]議定書第2條(C)項(xiàng)第2款。 [40]參見《TBTA》第2條第9款。此外，議定書第6條第1款要求中國保證國營貿(mào)易企業(yè)的進(jìn)口采購程序完全透明。SCM第7部分；《保障措施協(xié)定》第12條；《TRIMs協(xié)定》第6條。 [36]MeinhardHilf,Power,RulesandPrinciples—WhichOrientationforWTO/GATTlaw?,.(2001)111,at119,作者指出，廣義上的透明度至少可在以下三個(gè)不同的體系中得到體現(xiàn)：WTO成員的國內(nèi)法律體制、WTO機(jī)構(gòu)采取的程序以及WTO爭端解決過程。并參見工作組報(bào)告第20段有關(guān)中國就民用航空器貿(mào)易作出的有限承諾。在2001年的全球商業(yè)服務(wù)貿(mào)易中,:WTOStatics:InternationalTradeStatics2002,. [35]參見工作組報(bào)告第33341段，此部分內(nèi)容是關(guān)于中國加入《政府采購協(xié)定》(“GPA”)的意向及有關(guān)在加入前應(yīng)采取的旨在符合GPA的步驟與措施。關(guān)于加入工作組報(bào)告對相關(guān)WTO條款的解釋的意義,參見MichaelLennard,NavigatingbytheStars:InterpretingtheWTOAgreements,(2002)26. [34]中國在2001年已是全球貨物貿(mào)易的第六大進(jìn)口及出口國,僅次于美國、德國、日本、法國、和英國。同上注。 [32]有關(guān)反傾銷的特殊條款將在中國加入15年后到期。此外，中國承諾不援引SCM協(xié)定的27條第8款、27條第9款、和27條第13款，這些條款給與發(fā)展中國家成員某些特殊待遇，參見工作組報(bào)告第171－172段，這些內(nèi)容被納入到議定書當(dāng)中。第13條第2款要求中國自加入時(shí)起“使所有技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、和合格評定程序符合《TBT協(xié)定》”。 [28]這些部分包括：貿(mào)易制度的實(shí)施（第2條）；非歧視（第3條）；特殊貿(mào)易安排（第4條）；貿(mào)易權(quán)（第5條）；國營貿(mào)易（第6條）；非關(guān)稅措施（第7條）；進(jìn)出口許可程序（第8條）；價(jià)格控制（第9條）；補(bǔ)貼（第10條）；對進(jìn)出口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)（第11條）；農(nóng)業(yè)（第12條）；技術(shù)性貿(mào)易壁壘（第13條）；衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施(第14條)；確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性（第15條）；特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制（第16條）；WTO成員的保留（第17條）；以及過渡性審議機(jī)制（第18條）。 [27]工作組報(bào)告共有343段。 [25]參見SecretariatNote,(概括了在1996年12月和1998年5月舉行的新加坡及日內(nèi)瓦部長級會(huì)議中成員們對加入條件的評論)。 [24]所有10個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家（不包括中國）以及中國臺(tái)北作出了這一承諾。其中10個(gè)成員還加入了《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》。 [21]參見SecretariatNote,（包括10個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家）的加入議定書分析的基礎(chǔ)之上。在SecretariatNote作出之后締結(jié)的4個(gè)議定書中都包含了與此前12個(gè)議定書相同的并入條款。 [18]這16個(gè)國家（地區(qū)）是厄瓜多爾、蒙古、保加利亞、巴拿馬、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、愛沙尼亞、約旦、格魯吉亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、阿曼、立陶宛、摩爾多瓦、中國和中國臺(tái)北。”WTO秘書處，TechnicalNoteontheAccessionProcess,WT/ACC/7/Rev2,1November2000(以下簡稱為“SecretariatNote”),. [17]WTO秘書處在與WTO成員協(xié)商的基礎(chǔ)上制訂出了一套在加入談判中應(yīng)遵循的程序性規(guī)則。它沒有對‘議定的條件’作出任何說明，使這一問題留待WTO成員與申請加入方之間的談判來明確；也沒有對談判這些條件的程序作出任何規(guī)定，使此程序由每一加入工作組來協(xié)商達(dá)成。參見GATT1994第1條。對多邊貿(mào)易協(xié)定任何條款的保留應(yīng)僅以這些協(xié)定規(guī)定的程度為限。正如Jackson評論道的那樣，“旨在擴(kuò)大與闡述GATT各種規(guī)則的副守則或獨(dú)立的附屬性條約的發(fā)展，給世界貿(mào)易體制增添了技術(shù)上、法律上和管理上的困難.”這些守則與GATT之間關(guān)系的復(fù)雜性將“使那些缺乏處理GATT問題的政府專家的國家受到損害”，“引起GATT締約方之間的法律爭端”，并且“還會(huì)形成一種觀念，即富國可以為了他們的利益控制和操縱GATT體制”。參見GATT,AnalyticalIndex,GuidetoGATTLawAndPractice,6thedn(Geneva:GATT,1994)(此后簡稱為“AnalyticalIndex”),第33條，第948頁。例如，波蘭、羅馬尼亞和匈牙利的加入議定書都規(guī)定了有關(guān)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特殊條款。在新一輪的多邊貿(mào)易談判中也可對特定的市場準(zhǔn)入義務(wù)進(jìn)行修改. [10]參見ErnstUlrichPetersmann,InternationalTradeLawandtheGATT/WTODisputeSettlementSystem19481996:AnIntroduction”,inErnstUlrichPetersmann(ed),InternationalTradeLawandtheGATT/WTODisputeSettlementSystem(1997).. [11]，TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations,(1997),. [12]按照GATT第33條，一個(gè)符合條件的政府可“按該政府與締約方全體議定的條件”加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定。參見GATT第28條第1款和GATS第21條。在GATT下，締約方已意識(shí)到…修改實(shí)際是不可能的…”。 [7]參見《WTO協(xié)定》第10條。 [5]參見GATT第2條第1款和GATS第2條第1款。 [4]《WTO協(xié)定》附件4所列的諸邊貿(mào)易協(xié)定除外，這些協(xié)定僅對那些接受的成員適用。 [2]WTO，《中國加入工作組報(bào)告》，WT/MIN(01)3(10November2001)(“WPR”),。因此，在今后的加入實(shí)踐中再行制定針對個(gè)別成員的行為規(guī)則之前，WTO的成員們應(yīng)該對中國議定書所提出的問題及其對世貿(mào)制度的影響進(jìn)行認(rèn)真的反思。然而，中國的入世實(shí)踐使一個(gè)基本以規(guī)則為導(dǎo)向的WTO體制與一個(gè)以權(quán)力為導(dǎo)向的加入機(jī)制之間的矛盾凸顯出來。 制定僅對個(gè)別成員適用的行為準(zhǔn)則是GATT時(shí)期遺留下來的做法，其在本質(zhì)上是與WTO的法治精神格格不入的。例如，可考慮將加入成員的所有承諾集中附錄于加入議定書之后。鑒于DSU對諸邊貿(mào)易協(xié)定的適用取決于同意參加這些協(xié)定的成員的決定，DSU如何適用于加入成員的單邊承諾應(yīng)當(dāng)尊重受約束的加入成員的意愿。 （3）如果加入成員自愿在多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)范之外的新的領(lǐng)域中承擔(dān)義務(wù)（例如有關(guān)投資措施的普遍承諾），此類義務(wù)應(yīng)以“單邊承諾”的形式在議定書中單列出來。此外，議定書應(yīng)該澄清這些“附加”義務(wù)與相關(guān)的多邊貿(mào)易協(xié)定中的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則之間的關(guān)系。具體而言，加入成員不應(yīng)被要求承擔(dān)比多邊貿(mào)易協(xié)定屆時(shí)規(guī)定的義務(wù)更嚴(yán)格的規(guī)則性承諾。[154] 在未對第12條進(jìn)行正式修訂的情況下，WTO可考慮對加入實(shí)踐規(guī)定某些行動(dòng)指南。如要填補(bǔ)這一漏洞，就有必要對第12條進(jìn)行修訂。第12條的有關(guān)內(nèi)容基本上照搬了GATT第33條的表述，而這一條文已被證明是WTO體制中的一個(gè)漏洞。[153]考慮到現(xiàn)在還有幾十個(gè)國家（包括俄羅斯、烏克蘭這樣的主要轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家）仍在等待加入WTO，這一改革應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在就開始著手進(jìn)行。然而，如果人們相信，世界貿(mào)易體制的前途在于法律之治而非權(quán)力之治，那么保持WTO法律體制的統(tǒng)一完整性的意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過施加給特定成員的附加規(guī)則所可能帶來的額外的貿(mào)易利益（相對標(biāo)準(zhǔn)的WTO規(guī)則所能帶來的利益而言）。但是，認(rèn)為世界貿(mào)易的行為規(guī)則可以在針對特定成員的基礎(chǔ)上來談判確定的觀念是與一個(gè)以規(guī)則為導(dǎo)向的WTO體制格格不入的。[151]對這一問題的回答取決于人們對WTO未來發(fā)展方向的態(tài)度。但按照WTO的基本文件，這樣一種造法的職能并不是爭端解決機(jī)制所應(yīng)該具有的，而議定書對制定特殊規(guī)則理由的緘默則更增加了解決這一問題的難度。中國特殊規(guī)則的制定不僅打破了WTO行為規(guī)則的統(tǒng)一性（而這種統(tǒng)一性正是烏拉圭回合以來多邊貿(mào)易體制在法治化進(jìn)程中的一項(xiàng)重大發(fā)展），而且還可能給WTO爭端機(jī)制帶來不利的影響。但另一方面，對一個(gè)特定成員課以“附加”規(guī)則的做法也損害了WTO法治。一方面，這種“超WTO”規(guī)則要求中國在貿(mào)易體制的管理（法治型義務(wù)）和外資政策自由化（關(guān)于投資和外國投資者國民待遇的義務(wù)）方面接受更為嚴(yán)格的義務(wù)，從而加強(qiáng)了WTO的紀(jì)律和約束。就超WTO義務(wù)而言，中國之所以被施加這類義務(wù)的原因明顯在于中國在世界貿(mào)易中的重要性。中國議定書中所有的特殊規(guī)則都已成為《WTO協(xié)定》的組成部分。 四結(jié)論與建議 中國議定書是第一個(gè)為單個(gè)成員規(guī)定了一套特殊行為規(guī)則的WTO法律文件，這套特殊規(guī)則中有些背離了WTO有關(guān)貿(mào)易救濟(jì)措施的紀(jì)律，有些則擴(kuò)展了現(xiàn)有的WTO規(guī)則義務(wù)。雖然這些承諾有助于推進(jìn)中國外資政策的自由化進(jìn)程，但制定這種僅適用于中國的特殊投資規(guī)則已給WTO法造出漏洞。[150]不幸的是，當(dāng)專家組和上訴機(jī)構(gòu)須裁決涉及議定書特殊條款的爭端時(shí)，他們可能不得不這樣做。雖然任何的司法裁決都會(huì)在某種程度上發(fā)揮給法律“補(bǔ)白”（gapfilling）的作用，但DSU中明確規(guī)定，WTO爭端解決程序不得增加或減