【正文】 [155]有關(guān)采納加入實踐行動指南的決定可由部長級會議或總理事會經(jīng)協(xié)商一致作出。 [150]參見Jackson前注8引書，第186—187頁。資料來源：USTR,AgreementonMarketAccessBetweentheBetweenthePeople’sRepublicofChinaandtheUnitedStatesofAmerica(15November1999). [140]參見本文第Ⅱ部分，E. [141]參見《TRIMs協(xié)定》第3條。文中指出，世界貿(mào)易體制經(jīng)歷了一個三級跳：從權(quán)力導向到規(guī)則導向，再到以規(guī)則為基礎(chǔ)、原則為導向的體制，并指出新加坡部長級會議宣言稱WTO體制為“以規(guī)則為基礎(chǔ)的體制”。 [129]這一聲明是工作組報告在論及為什么要采取務(wù)實的方式確定中國是否可援用《WTO協(xié)定》關(guān)于發(fā)展中國家過渡期和其他特殊規(guī)定時作出的。 [124]同前注34。BNA,WTOReporter,10December2002,ContentiousWTOChinaReviewSaidLikelytoEndwithWhimper,notBang,. [117]參見BNA,WTOReporter，ibid,回顧一年來中國與其他WTO成員就審議程序的不同方面的問題所發(fā)生的爭執(zhí)。議定書沒有對過渡性審議機制與貿(mào)易政策審議機制之間的關(guān)系作出說明。附件2A2列出了134種農(nóng)產(chǎn)品和商品，如茶、大米、金屬、煤炭、原油、絲和棉花，這些貨物的出口實行國營貿(mào)易。并參見WillMartinandChristianBack,“TheImportanceofStateTradinginChina’TradeRegime”,(ed),ChinaintheWorldTradingSystem:DefingthePrinciplesofEngagement,(TheHague:KluwerLawInternational,1998),(“在GATT下重要的不是所有制，而是產(chǎn)生非競爭行為的專營權(quán)”，,ThePoliticalEconamyoftheWorldTradingSystem:fromGATTtoWTO(Oxford:OxfordUniversityPress,1995)). [95]例如，從法律上講,確認當前成員國內(nèi)所有貨物的價格都由市場決定與成員承諾將由市場決定所有貨物的價格兩者之間存在著重要區(qū)別，前者僅是對一種經(jīng)濟現(xiàn)狀的保證,并不含有繼續(xù)保持這一現(xiàn)狀的義務(wù). [96]除了議定書第9條之外,工作組報告在第50－64段涉及到了價格政策問題，其中第60、62和64段被納入議定書。缺乏對中國的投資承諾與現(xiàn)有的WTO協(xié)定，特別是GATT,GATS和TRIMs，之間關(guān)系的明確界定，將會在未來的有關(guān)這些承諾范圍的爭端中產(chǎn)生條約解釋的問題。此外，中國將不執(zhí)行設(shè)置此類要求的合同條款?！跋嗤觥睒藴侍岢隽艘粋€問題：中國政府給予外國人的待遇是否可以比本國國民所享有的待遇更為優(yōu)惠。. [77]參見本文第Ⅱ部分F節(jié)。 [70]參見《TRIMs協(xié)定》附件，第1條。如爭端解決機構(gòu)裁定GATT1994的一項規(guī)定未得到遵守，則負有責任的成員應(yīng)采取其所能采取的合理措施保證其遵守。 [57]GATT第10條第2款(a)項。 [51]GATT第10條第3款(b)項規(guī)定審查庭“應(yīng)獨立于受委托負責行政實施的機構(gòu)，它們的決定應(yīng)由此類機構(gòu)執(zhí)行，并應(yīng)適用于此類機構(gòu)的做法，除非進口商在規(guī)定的上訴時間內(nèi)向上級法院或法庭提出上訴；但是如有充分理由認為該決定與既定法律原則或事實不一致，則該機構(gòu)的中央管理機構(gòu)可采取步驟在另一訴訟程序中審查此事項”。參見工作組報告第66段有關(guān)中國的立法機構(gòu)的簡介。 [41]參見《SPSA》附件B,第5部分。以上這些條款都已納入到議定書當中。特定產(chǎn)品的保障將于加入后12年到期,紡織品過渡性保障機制將于2009年1月1日到期。參見工作組報告第342段(列出納入議定書的143個段落)以及議定書第1條第2款（將第342段納入議定書）。 [22]同上,. [23]15個加入成員（不包括中國）中，有14個承諾加入《政府采購協(xié)定》或就此啟動談判。在這一點上，它與GATT1947第33條的對應(yīng)條款非常相似。 [13]東京回合制訂了9個協(xié)議或“守則”，它們作為單獨的條約體系只對那些簽署并接受的成員具有約束力。,TheJurisprudenceofGATTandtheWTO:Insightsontreatylawandeconomicrelations(CambridgeUniversityPress,2000),p185. [9]GATT和GATS都允許成員在三年之后修改或撤銷減讓表中的任何一項減讓或承諾，條件是在受影響成員的請求下，修改方應(yīng)與之進行旨在達成任何必要的補償性調(diào)整協(xié)議的談判，以維持互利承諾的總體水平，使其不低于在此類談判之前減讓表中規(guī)定的對貿(mào)易的有利水平。 [3]。這樣一種程序上的簡單變更可大大提高WTO特殊規(guī)則的透明度，有助于公眾對這些規(guī)則的了解，從而提高WTO規(guī)則制定的質(zhì)量。 （2）如果由于加入國的某些特殊情況需要背離上述原則，則應(yīng)該在加入議定書或相關(guān)的工作組報告中明確闡述這種背離的理由?！? 目前，超WTO規(guī)則或其他特殊行為規(guī)則之所以可以針對個別加入成員制訂，是因為《WTO協(xié)定》第12條沒有對申請加入國與WTO之間可談判決定的加入條件的范圍進行任何限制。 鑒此，問題最終在于WTO是否應(yīng)該以損害其法律體系的完整性為代價去制定針對個別特定成員的“附加”規(guī)則。然而，這一未被說出的“理由”卻對WTO法律體制提出了一個根本性的問題：即WTO是否應(yīng)該根據(jù)某個成員經(jīng)濟的重要程度而對其制訂附加的行為規(guī)則？ 超WTO義務(wù)規(guī)則對世界貿(mào)易體制可同時兼有積極和消極的影響。 議定書中有關(guān)投資的條款及相關(guān)的國民待遇條款顯然完全是中國與WTO成員中主要投資國之間談判的產(chǎn)物，它們既不是多邊貿(mào)易協(xié)定所要求的，也不是中國作為WTO成員履行其一般義務(wù)所必須的。[147]由于“立法”中的缺陷，以及缺乏對議定書特殊規(guī)則的制定理由的明確闡釋，這一任務(wù)的完成可能會十分困難。這種公布方式沿襲了GATT時代的作法。[142]類似的例子還包括議定書關(guān)于司法審查的條款，該條款不是簡單地確認中國將遵守GATT、GATS和《TRIPs協(xié)定》中現(xiàn)有的司法審查條款，而是就行政決定的司法審查規(guī)定了一個普遍適用的標準，無論所涉及的行政決定是關(guān)于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易還是知識產(chǎn)權(quán)。[139]如下文所示，針對特定國家制定規(guī)則的作法導致了與WTO法治基本要求不符的中國超WTO義務(wù)的產(chǎn)生。在這一過程中，中國的規(guī)則義務(wù)顯然是被當作與市場準入類似的義務(wù)來處理的：它們都是針對特定國家的情況通過“討價還價”的談判過程來確定的。[136]雖然人們對WTO法治的內(nèi)涵可能有不同的理解，但WTO法治需具備上述基本要素應(yīng)該是無可爭議的。 1．WTO法治的概念　(TheConceptofWTORuleofLaw) 烏拉圭回合談判的結(jié)果促成了世界貿(mào)易體制從強權(quán)型和外交導向朝規(guī)則型和原則導向的轉(zhuǎn)變。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第20頁 共20頁“超WTO”義務(wù)及其對WTO法律制度的影響——中國入世議定書評析（譯文）（下）法學論文作者：秦婭翻譯：李輝 （三）對WTO體制的負面影響 盡管超WTO義務(wù)具有上述積極作用，但它們也可能對WTO法律體制產(chǎn)生嚴重的影響。[134]一個建立在規(guī)則基礎(chǔ)之上的體制需要的是法律之治，而非權(quán)力之治。 2．對WTO法治的損害：破壞了WTO規(guī)則的統(tǒng)一性 法治的一個基本要求是法律必須被普遍適用，而非針對社會中的某個特定成員，這一要求體現(xiàn)在WTO規(guī)則的統(tǒng)一性上，也是烏拉圭回合的主要成就之一。因此，在中國的加入實踐中，WTO規(guī)則義務(wù)和市場準入義務(wù)之間的區(qū)別變得模糊了。 （1）缺乏明確性與一致性的特殊規(guī)則 以“特例”（adhoc）方式在加入談判中制定行為規(guī)則很難保證造法所需要的謹慎與小心。其結(jié)果是，我們不能確定對中國而言議定書是否已使這三個協(xié)定中的司法審查條款之間的差異失去意義。這種作法固然為制定針對加入國的義務(wù)提供了很大的靈活性，但卻有損于WTO規(guī)則的統(tǒng)一性和透明度。 議定書對爭端解決程序可能產(chǎn)生的潛在壓力可以用以下的例子說明。雖然這些承諾有助于推進中國外資政策的自由化進程，但制定這種僅適用于中國的特殊投資規(guī)則已給WTO法造出漏洞。一方面，這種“超WTO”規(guī)則要求中國在貿(mào)易體制的管理（法治型義務(wù)）和外資政策自由化（關(guān)于投資和外國投資者國民待遇的義務(wù)）方面接受更為嚴格的義務(wù)，從而加強了WTO的紀律和約束。[151]對這一問題的回答取決于人們對WTO未來發(fā)展方向的態(tài)度。第12條的有關(guān)內(nèi)容基本上照搬了GATT第33條的表述，而這一條文已被證明是WTO體制中的一個漏洞。此外，議定書應(yīng)該澄清這些“附加”義務(wù)與相關(guān)的多邊貿(mào)易協(xié)定中的標準規(guī)則之間的關(guān)系。 制定僅對個別成員適用的行為準則是GATT時期遺留下來的做法，其在本質(zhì)上是與WTO的法治精神格格不入的。 [4]《WTO協(xié)定》附件4所列的諸邊貿(mào)易協(xié)定除外，這些協(xié)定僅對那些接受的成員適用。參見GATT第28條第1款和GATS第21條。正如Jackson評論道的那樣，“旨在擴大與闡述GATT各種規(guī)則的副守則或獨立的附屬性條約的發(fā)展，給世界貿(mào)易體制增添了技術(shù)上、法律上和管理上的困難.”這些守則與GATT之間關(guān)系的復(fù)雜性將“使那些缺乏處理GATT問題的政府專家的國家受到損害”，“引起GATT締約方之間的法律爭端”，并且“還會形成一種觀念，即富國可以為了他們的利益控制和操縱GATT體制”?！盬TO秘書處，TechnicalNoteontheAccessionProcess,WT/ACC/7/Rev2,1November2000(以下簡稱為“SecretariatNote”),. [17]WTO秘書處在與WTO成員協(xié)商的基礎(chǔ)上制訂出了一套在加入談判中應(yīng)遵循的程序性規(guī)則。其中10個成員還加入了《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》。 [28]這些部分包括：貿(mào)易制度的實施（第2條）；非歧視（第3條）；特殊貿(mào)易安排（第4條）；貿(mào)易權(quán)（第5條）；國營貿(mào)易（第6條）；非關(guān)稅措施（第7條）；進出口許可程序（第8條）；價格控制（第9條）；補貼（第10條）；對進出口產(chǎn)品征收的稅費（第11條）；農(nóng)業(yè)（第12條）；技術(shù)性貿(mào)易壁壘（第13條）；衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施(第14條)；確定補貼和傾銷時的價格可比性（第15條）；特