【正文】 展），而且還可能給WTO爭(zhēng)端機(jī)制帶來(lái)不利的影響。議定書(shū)中針對(duì)單個(gè)成員的特殊（adhoc）規(guī)則使WTO法出現(xiàn)了漏洞并破壞了其規(guī)則體系的一致性，這一問(wèn)題可能需要專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)“造法”(rulemaking)裁定來(lái)解決。但按照WTO的基本文件，這樣一種造法的職能并不是爭(zhēng)端解決機(jī)制所應(yīng)該具有的，而議定書(shū)對(duì)制定特殊規(guī)則理由的緘默則更增加了解決這一問(wèn)題的難度。 鑒此，問(wèn)題最終在于WTO是否應(yīng)該以損害其法律體系的完整性為代價(jià)去制定針對(duì)個(gè)別特定成員的“附加”規(guī)則。[151]對(duì)這一問(wèn)題的回答取決于人們對(duì)WTO未來(lái)發(fā)展方向的態(tài)度。針對(duì)個(gè)別加入成員制訂特殊規(guī)則的作法屬于GATT時(shí)代的遺產(chǎn)，它在引導(dǎo)加入國(guó)行為方面可能非常有效。但是，認(rèn)為世界貿(mào)易的行為規(guī)則可以在針對(duì)特定成員的基礎(chǔ)上來(lái)談判確定的觀念是與一個(gè)以規(guī)則為導(dǎo)向的WTO體制格格不入的。對(duì)于那些認(rèn)為世界貿(mào)易體制應(yīng)該回到GATT時(shí)代的那種更為靈活、較少規(guī)則導(dǎo)向的老路上去的人們來(lái)說(shuō)，[152]能夠針對(duì)個(gè)別成員談判制訂義務(wù)規(guī)則的狀況是令人滿意的。然而，如果人們相信，世界貿(mào)易體制的前途在于法律之治而非權(quán)力之治，那么保持WTO法律體制的統(tǒng)一完整性的意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)施加給特定成員的附加規(guī)則所可能帶來(lái)的額外的貿(mào)易利益（相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的WTO規(guī)則所能帶來(lái)的利益而言）。 如果加強(qiáng)WTO法治符合世界貿(mào)易的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，那麼就應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的WTO加入方式進(jìn)行改革。[153]考慮到現(xiàn)在還有幾十個(gè)國(guó)家（包括俄羅斯、烏克蘭這樣的主要轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家）仍在等待加入WTO，這一改革應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在就開(kāi)始著手進(jìn)行?！? 目前，超WTO規(guī)則或其他特殊行為規(guī)則之所以可以針對(duì)個(gè)別加入成員制訂，是因?yàn)椤禬TO協(xié)定》第12條沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)加入國(guó)與WTO之間可談判決定的加入條件的范圍進(jìn)行任何限制。第12條的有關(guān)內(nèi)容基本上照搬了GATT第33條的表述，而這一條文已被證明是WTO體制中的一個(gè)漏洞。在這條規(guī)定之下，只要那些在談判中占主導(dǎo)地位的貿(mào)易大國(guó)們要求加入國(guó)承擔(dān)特殊規(guī)則義務(wù)，WTO的行為規(guī)則就可以針對(duì)該加入成員而改變。如要填補(bǔ)這一漏洞，就有必要對(duì)第12條進(jìn)行修訂。但由于《WTO協(xié)定》修訂程序十分嚴(yán)格，且申請(qǐng)加入方在WTO中沒(méi)有發(fā)言權(quán)，修訂第12條必將非常困難。[154] 在未對(duì)第12條進(jìn)行正式修訂的情況下，WTO可考慮對(duì)加入實(shí)踐規(guī)定某些行動(dòng)指南。[155]有關(guān)“超WTO義務(wù)”的行動(dòng)指南可參考以下建議制訂： （1）原則上，不應(yīng)對(duì)任何加入成員施加超WTO義務(wù)。具體而言，加入成員不應(yīng)被要求承擔(dān)比多邊貿(mào)易協(xié)定屆時(shí)規(guī)定的義務(wù)更嚴(yán)格的規(guī)則性承諾。 （2）如果由于加入國(guó)的某些特殊情況需要背離上述原則，則應(yīng)該在加入議定書(shū)或相關(guān)的工作組報(bào)告中明確闡述這種背離的理由。此外，議定書(shū)應(yīng)該澄清這些“附加”義務(wù)與相關(guān)的多邊貿(mào)易協(xié)定中的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則之間的關(guān)系。提供明確的理由不僅可為專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)在涉及“附加”規(guī)則解釋的爭(zhēng)端解決活動(dòng)中提供指導(dǎo)，也將有助于更好地實(shí)施這些“附加”規(guī)則。 （3）如果加入成員自愿在多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)范之外的新的領(lǐng)域中承擔(dān)義務(wù)（例如有關(guān)投資措施的普遍承諾），此類(lèi)義務(wù)應(yīng)以“單邊承諾”的形式在議定書(shū)中單列出來(lái)。由于這種單邊承諾的性質(zhì)與諸邊貿(mào)易協(xié)定中的義務(wù)相似，因此在WTO法律框架內(nèi)應(yīng)以類(lèi)似于對(duì)待諸邊貿(mào)易協(xié)定的方式來(lái)對(duì)待這種承諾。鑒于DSU對(duì)諸邊貿(mào)易協(xié)定的適用取決于同意參加這些協(xié)定的成員的決定，DSU如何適用于加入成員的單邊承諾應(yīng)當(dāng)尊重受約束的加入成員的意愿。[156] （4）在程序上，所有包含了加入成員特殊義務(wù)的條款應(yīng)以一種集中、系統(tǒng)的方式進(jìn)行公布，而不是讓它們散列在工作組報(bào)告的諸多條文當(dāng)中。例如，可考慮將加入成員的所有承諾集中附錄于加入議定書(shū)之后。這樣一種程序上的簡(jiǎn)單變更可大大提高WTO特殊規(guī)則的透明度，有助于公眾對(duì)這些規(guī)則的了解，從而提高WTO規(guī)則制定的質(zhì)量。 制定僅對(duì)個(gè)別成員適用的行為準(zhǔn)則是GATT時(shí)期遺留下來(lái)的做法，其在本質(zhì)上是與WTO的法治精神格格不入的。中國(guó)承擔(dān)的超WTO義務(wù)所涉范圍之廣、數(shù)量之多在WTO框架內(nèi)固然是獨(dú)一無(wú)二的，中國(guó)政府顯然是出于其自身政策的考慮而接受了這些義務(wù)。然而，中國(guó)的入世實(shí)踐使一個(gè)基本以規(guī)則為導(dǎo)向的WTO體制與一個(gè)以權(quán)力為導(dǎo)向的加入機(jī)制之間的矛盾凸顯出來(lái)。在世界貿(mào)易體制已經(jīng)向一個(gè)新的國(guó)際法治的時(shí)代邁進(jìn)的時(shí)候，它的加入機(jī)制卻還停留在GATT時(shí)期樂(lè)于針對(duì)個(gè)別國(guó)家制定“特殊”（adhoc）規(guī)則的階段，而這一機(jī)制既沒(méi)有明確的原則進(jìn)行指導(dǎo)，也沒(méi)有完善的程序來(lái)加以保障，這種內(nèi)部的不統(tǒng)一必然會(huì)阻礙WTO體制的有效運(yùn)行。因此，在今后的加入實(shí)踐中再行制定針對(duì)個(gè)別成員的行為規(guī)則之前，WTO的成員們應(yīng)該對(duì)中國(guó)議定書(shū)所提出的問(wèn)題及其對(duì)世貿(mào)制度的影響進(jìn)行認(rèn)真的反思。 [1]WTO,《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》，WT/L/432(10November2001)。 [2]WTO，《中國(guó)加入工作組報(bào)告》，WT/MIN(01)3(10November2001)(“WPR”),。 [3]。 [4]《WTO協(xié)定》附件4所列的諸邊貿(mào)易協(xié)定除外，這些協(xié)定僅對(duì)那些接受的成員適用。參見(jiàn)《WTO協(xié)定》第11條第3款。 [5]參見(jiàn)GATT第2條第1款和GATS第2條第1款。 [6]《WTO協(xié)定》第2條第2款。 [7]參見(jiàn)《WTO協(xié)定》第10條。 [8]WTO各協(xié)定的修改程序“可能至少與GATT的修改程序一樣困難（大部分復(fù)制了GATT時(shí)期的程序…）。在GATT下，締約方已意識(shí)到…修改實(shí)際是不可能的…”。,TheJurisprudenceofGATTandtheWTO:Insightsontreatylawandeconomicrelations(CambridgeUniversityPress,2000),p185. [9]GATT和GATS都允許成員在三年之后修改或撤銷(xiāo)減讓表中的任何一項(xiàng)減讓或承諾，條件是在受影響成員的請(qǐng)求下，修改方應(yīng)與之進(jìn)行旨在達(dá)成任何必要的補(bǔ)償性調(diào)整協(xié)議的談判，以維持互利承諾的總體水平，使其不低于在此類(lèi)談判之前減讓表中規(guī)定的對(duì)貿(mào)易的有利水平。參見(jiàn)GATT第28條第1款和GATS第21條。此外，根據(jù)GATT第28條第4款（特殊情況）、第28條第5款（保留重新談判的權(quán)利），第18條第7款（發(fā)展中國(guó)家）和第24條第6款（關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)導(dǎo)致的補(bǔ)償性重新談判），對(duì)貨物貿(mào)易的關(guān)稅約束水平可在任何時(shí)候重新談判。在新一輪的多邊貿(mào)易談判中也可對(duì)特定的市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)進(jìn)行修改. [10]參見(jiàn)ErnstUlrichPetersmann,InternationalTradeLawandtheGATT/WTODisputeSettlementSystem19481996:AnIntroduction”,inErnstUlrichPetersmann(ed),InternationalTradeLawandtheGATT/WTODisputeSettlementSystem(1997).. [11]，TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations,(1997),. [12]按照GATT第33條，一個(gè)符合條件的政府可“按該政府與締約方全體議定的條件”加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定。.大多數(shù)的加入議定書(shū)內(nèi)容大體相同，也有一些包含著特殊的條款。例如，波蘭、羅馬尼亞和匈牙利的加入議定書(shū)都規(guī)定了有關(guān)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特殊條款。參見(jiàn)BasicInstrumentsandSelectedDocuments(“BISD”),15S/46,18S/5and20S/、菲律賓、泰國(guó)、埃及和哥斯達(dá)黎加等國(guó)的加入議定書(shū)中都規(guī)定了特殊的保留。參見(jiàn)GATT,AnalyticalIndex,GuidetoGATTLawAndPractice,6thedn(Geneva:GATT,1994)(此后簡(jiǎn)稱為“AnalyticalIndex”),第33條，第948頁(yè)。 [13]東京回合制訂了9個(gè)協(xié)議或“守則”，它們作為單獨(dú)的條約體系只對(duì)那些簽署并接受的成員具有約束力。正如Jackson評(píng)論道的那樣，“旨在擴(kuò)大與闡述GATT各種規(guī)則的副守則或獨(dú)立的附屬性條約的發(fā)展，給世界貿(mào)易體制增添了技術(shù)上、法律上和管理上的困難.”這些守則與GATT之間關(guān)系的復(fù)雜性將“使那些缺乏處理GATT問(wèn)題的政府專(zhuān)家的國(guó)家受到損害”，“引起GATT締約方之間的法律爭(zhēng)端”，并且“還會(huì)形成一種觀念，即富國(guó)可以為了他們的利益控制和操縱GATT體制”。參見(jiàn)Jackson，TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations,(1997),at7172. [14]《WTO協(xié)定》第16條第5款規(guī)定：“不得對(duì)本協(xié)定的任何條款提出保留。對(duì)多邊貿(mào)易協(xié)定任何條款的保留應(yīng)僅以這些協(xié)定規(guī)定的程度為限?！? [15]GATT1947的條款在修訂之后被納入到GATT1994當(dāng)中，同時(shí)被納入的還有各GATT加入議定書(shū)，但明確排除了《臨時(shí)適用議定書(shū)》以及加入議定書(shū)中的“祖父條款”。參見(jiàn)GATT1994第1條。 [16]WTO秘書(shū)處觀察到：“或許《WTO協(xié)定》第12條最引人注目的地方是其過(guò)于簡(jiǎn)短。它沒(méi)有對(duì)‘議定的條件’作出任何說(shuō)明，使這一問(wèn)題留待WTO成員與申請(qǐng)加入方之間的談判來(lái)明確；也沒(méi)有對(duì)談判這些條件的程序作出任何規(guī)定，使此程序由每一加入工作組來(lái)協(xié)商達(dá)成。在這一點(diǎn)上，它與GATT1947第33條的對(duì)應(yīng)條款非常相似。”WTO秘書(shū)處，TechnicalNoteontheAccessionProcess,WT/ACC/7/Rev2,1November2000(以下簡(jiǎn)稱為“SecretariatNote”),. [17]WTO秘書(shū)處在與WTO成員協(xié)商的基礎(chǔ)上制訂出了一套在加入談判中應(yīng)遵循的程序性規(guī)則。參見(jiàn)SecretariatNote，,，但它可以作為WTO加入工作的一個(gè)操作指南，并有助于提高加入進(jìn)程的統(tǒng)一性。 [18]這16個(gè)國(guó)家（地區(qū)）是厄瓜多爾、蒙古、保加利亞、巴拿馬、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞、約旦、格魯吉亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、阿曼、立陶宛、摩爾多瓦、中國(guó)和中國(guó)臺(tái)北。 [19]參見(jiàn)SecretariatNote，Annex2,，此附錄收錄了當(dāng)時(shí)已締結(jié)的12個(gè)加入議定書(shū)的共有條款，其中第1部分第2條是并入條款。在SecretariatNote作出之后締結(jié)的4個(gè)議定書(shū)中都包含了與此前12個(gè)議定書(shū)相同的并入條款。參見(jiàn)WT/ACC/LTU/54(Lithuania),WT/ACC/MOL/40(Moldova),WT/L/432(China),andWT/L/433(ChineseTaipei). [20]參見(jiàn)SecretariatNote，Annex3，,此處重申了