【正文】 展），而且還可能給WTO爭端機制帶來不利的影響。議定書中針對單個成員的特殊（adhoc）規(guī)則使WTO法出現(xiàn)了漏洞并破壞了其規(guī)則體系的一致性，這一問題可能需要專家組和上訴機構(gòu)通過“造法”(rulemaking)裁定來解決。但按照WTO的基本文件，這樣一種造法的職能并不是爭端解決機制所應(yīng)該具有的，而議定書對制定特殊規(guī)則理由的緘默則更增加了解決這一問題的難度。 鑒此，問題最終在于WTO是否應(yīng)該以損害其法律體系的完整性為代價去制定針對個別特定成員的“附加”規(guī)則。[151]對這一問題的回答取決于人們對WTO未來發(fā)展方向的態(tài)度。針對個別加入成員制訂特殊規(guī)則的作法屬于GATT時代的遺產(chǎn)，它在引導加入國行為方面可能非常有效。但是，認為世界貿(mào)易的行為規(guī)則可以在針對特定成員的基礎(chǔ)上來談判確定的觀念是與一個以規(guī)則為導向的WTO體制格格不入的。對于那些認為世界貿(mào)易體制應(yīng)該回到GATT時代的那種更為靈活、較少規(guī)則導向的老路上去的人們來說，[152]能夠針對個別成員談判制訂義務(wù)規(guī)則的狀況是令人滿意的。然而，如果人們相信，世界貿(mào)易體制的前途在于法律之治而非權(quán)力之治，那么保持WTO法律體制的統(tǒng)一完整性的意義將遠遠超過施加給特定成員的附加規(guī)則所可能帶來的額外的貿(mào)易利益（相對標準的WTO規(guī)則所能帶來的利益而言）。 如果加強WTO法治符合世界貿(mào)易的長遠利益，那麼就應(yīng)該對現(xiàn)行的WTO加入方式進行改革。[153]考慮到現(xiàn)在還有幾十個國家（包括俄羅斯、烏克蘭這樣的主要轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家）仍在等待加入WTO，這一改革應(yīng)當從現(xiàn)在就開始著手進行。　 目前，超WTO規(guī)則或其他特殊行為規(guī)則之所以可以針對個別加入成員制訂，是因為《WTO協(xié)定》第12條沒有對申請加入國與WTO之間可談判決定的加入條件的范圍進行任何限制。第12條的有關(guān)內(nèi)容基本上照搬了GATT第33條的表述，而這一條文已被證明是WTO體制中的一個漏洞。在這條規(guī)定之下，只要那些在談判中占主導地位的貿(mào)易大國們要求加入國承擔特殊規(guī)則義務(wù)，WTO的行為規(guī)則就可以針對該加入成員而改變。如要填補這一漏洞，就有必要對第12條進行修訂。但由于《WTO協(xié)定》修訂程序十分嚴格，且申請加入方在WTO中沒有發(fā)言權(quán)，修訂第12條必將非常困難。[154] 在未對第12條進行正式修訂的情況下，WTO可考慮對加入實踐規(guī)定某些行動指南。[155]有關(guān)“超WTO義務(wù)”的行動指南可參考以下建議制訂： （1）原則上，不應(yīng)對任何加入成員施加超WTO義務(wù)。具體而言，加入成員不應(yīng)被要求承擔比多邊貿(mào)易協(xié)定屆時規(guī)定的義務(wù)更嚴格的規(guī)則性承諾。 （2）如果由于加入國的某些特殊情況需要背離上述原則，則應(yīng)該在加入議定書或相關(guān)的工作組報告中明確闡述這種背離的理由。此外，議定書應(yīng)該澄清這些“附加”義務(wù)與相關(guān)的多邊貿(mào)易協(xié)定中的標準規(guī)則之間的關(guān)系。提供明確的理由不僅可為專家組和上訴機構(gòu)在涉及“附加”規(guī)則解釋的爭端解決活動中提供指導，也將有助于更好地實施這些“附加”規(guī)則。 （3）如果加入成員自愿在多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)范之外的新的領(lǐng)域中承擔義務(wù)（例如有關(guān)投資措施的普遍承諾），此類義務(wù)應(yīng)以“單邊承諾”的形式在議定書中單列出來。由于這種單邊承諾的性質(zhì)與諸邊貿(mào)易協(xié)定中的義務(wù)相似，因此在WTO法律框架內(nèi)應(yīng)以類似于對待諸邊貿(mào)易協(xié)定的方式來對待這種承諾。鑒于DSU對諸邊貿(mào)易協(xié)定的適用取決于同意參加這些協(xié)定的成員的決定，DSU如何適用于加入成員的單邊承諾應(yīng)當尊重受約束的加入成員的意愿。[156] （4）在程序上，所有包含了加入成員特殊義務(wù)的條款應(yīng)以一種集中、系統(tǒng)的方式進行公布，而不是讓它們散列在工作組報告的諸多條文當中。例如，可考慮將加入成員的所有承諾集中附錄于加入議定書之后。這樣一種程序上的簡單變更可大大提高WTO特殊規(guī)則的透明度，有助于公眾對這些規(guī)則的了解，從而提高WTO規(guī)則制定的質(zhì)量。 制定僅對個別成員適用的行為準則是GATT時期遺留下來的做法，其在本質(zhì)上是與WTO的法治精神格格不入的。中國承擔的超WTO義務(wù)所涉范圍之廣、數(shù)量之多在WTO框架內(nèi)固然是獨一無二的，中國政府顯然是出于其自身政策的考慮而接受了這些義務(wù)。然而，中國的入世實踐使一個基本以規(guī)則為導向的WTO體制與一個以權(quán)力為導向的加入機制之間的矛盾凸顯出來。在世界貿(mào)易體制已經(jīng)向一個新的國際法治的時代邁進的時候，它的加入機制卻還停留在GATT時期樂于針對個別國家制定“特殊”（adhoc）規(guī)則的階段，而這一機制既沒有明確的原則進行指導，也沒有完善的程序來加以保障，這種內(nèi)部的不統(tǒng)一必然會阻礙WTO體制的有效運行。因此，在今后的加入實踐中再行制定針對個別成員的行為規(guī)則之前，WTO的成員們應(yīng)該對中國議定書所提出的問題及其對世貿(mào)制度的影響進行認真的反思。 [1]WTO,《中華人民共和國加入議定書》，WT/L/432(10November2001)。 [2]WTO，《中國加入工作組報告》，WT/MIN(01)3(10November2001)(“WPR”),。 [3]。 [4]《WTO協(xié)定》附件4所列的諸邊貿(mào)易協(xié)定除外，這些協(xié)定僅對那些接受的成員適用。參見《WTO協(xié)定》第11條第3款。 [5]參見GATT第2條第1款和GATS第2條第1款。 [6]《WTO協(xié)定》第2條第2款。 [7]參見《WTO協(xié)定》第10條。 [8]WTO各協(xié)定的修改程序“可能至少與GATT的修改程序一樣困難（大部分復制了GATT時期的程序…）。在GATT下，締約方已意識到…修改實際是不可能的…”。,TheJurisprudenceofGATTandtheWTO:Insightsontreatylawandeconomicrelations(CambridgeUniversityPress,2000),p185. [9]GATT和GATS都允許成員在三年之后修改或撤銷減讓表中的任何一項減讓或承諾，條件是在受影響成員的請求下，修改方應(yīng)與之進行旨在達成任何必要的補償性調(diào)整協(xié)議的談判，以維持互利承諾的總體水平，使其不低于在此類談判之前減讓表中規(guī)定的對貿(mào)易的有利水平。參見GATT第28條第1款和GATS第21條。此外，根據(jù)GATT第28條第4款（特殊情況）、第28條第5款（保留重新談判的權(quán)利），第18條第7款（發(fā)展中國家）和第24條第6款（關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)導致的補償性重新談判），對貨物貿(mào)易的關(guān)稅約束水平可在任何時候重新談判。在新一輪的多邊貿(mào)易談判中也可對特定的市場準入義務(wù)進行修改. [10]參見ErnstUlrichPetersmann,InternationalTradeLawandtheGATT/WTODisputeSettlementSystem19481996:AnIntroduction”,inErnstUlrichPetersmann(ed),InternationalTradeLawandtheGATT/WTODisputeSettlementSystem(1997).. [11]，TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations,(1997),. [12]按照GATT第33條，一個符合條件的政府可“按該政府與締約方全體議定的條件”加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定。.大多數(shù)的加入議定書內(nèi)容大體相同，也有一些包含著特殊的條款。例如，波蘭、羅馬尼亞和匈牙利的加入議定書都規(guī)定了有關(guān)中央計劃經(jīng)濟的特殊條款。參見BasicInstrumentsandSelectedDocuments(“BISD”),15S/46,18S/5and20S/、菲律賓、泰國、埃及和哥斯達黎加等國的加入議定書中都規(guī)定了特殊的保留。參見GATT,AnalyticalIndex,GuidetoGATTLawAndPractice,6thedn(Geneva:GATT,1994)(此后簡稱為“AnalyticalIndex”),第33條，第948頁。 [13]東京回合制訂了9個協(xié)議或“守則”，它們作為單獨的條約體系只對那些簽署并接受的成員具有約束力。正如Jackson評論道的那樣，“旨在擴大與闡述GATT各種規(guī)則的副守則或獨立的附屬性條約的發(fā)展，給世界貿(mào)易體制增添了技術(shù)上、法律上和管理上的困難.”這些守則與GATT之間關(guān)系的復雜性將“使那些缺乏處理GATT問題的政府專家的國家受到損害”，“引起GATT締約方之間的法律爭端”，并且“還會形成一種觀念，即富國可以為了他們的利益控制和操縱GATT體制”。參見Jackson，TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations,(1997),at7172. [14]《WTO協(xié)定》第16條第5款規(guī)定：“不得對本協(xié)定的任何條款提出保留。對多邊貿(mào)易協(xié)定任何條款的保留應(yīng)僅以這些協(xié)定規(guī)定的程度為限。” [15]GATT1947的條款在修訂之后被納入到GATT1994當中，同時被納入的還有各GATT加入議定書，但明確排除了《臨時適用議定書》以及加入議定書中的“祖父條款”。參見GATT1994第1條。 [16]WTO秘書處觀察到：“或許《WTO協(xié)定》第12條最引人注目的地方是其過于簡短。它沒有對‘議定的條件’作出任何說明，使這一問題留待WTO成員與申請加入方之間的談判來明確；也沒有對談判這些條件的程序作出任何規(guī)定，使此程序由每一加入工作組來協(xié)商達成。在這一點上，它與GATT1947第33條的對應(yīng)條款非常相似。”WTO秘書處，TechnicalNoteontheAccessionProcess,WT/ACC/7/Rev2,1November2000(以下簡稱為“SecretariatNote”),. [17]WTO秘書處在與WTO成員協(xié)商的基礎(chǔ)上制訂出了一套在加入談判中應(yīng)遵循的程序性規(guī)則。參見SecretariatNote，,，但它可以作為WTO加入工作的一個操作指南，并有助于提高加入進程的統(tǒng)一性。 [18]這16個國家（地區(qū)）是厄瓜多爾、蒙古、保加利亞、巴拿馬、吉爾吉斯斯坦、拉脫維亞、愛沙尼亞、約旦、格魯吉亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、阿曼、立陶宛、摩爾多瓦、中國和中國臺北。 [19]參見SecretariatNote，Annex2,，此附錄收錄了當時已締結(jié)的12個加入議定書的共有條款，其中第1部分第2條是并入條款。在SecretariatNote作出之后締結(jié)的4個議定書中都包含了與此前12個議定書相同的并入條款。參見WT/ACC/LTU/54(Lithuania),WT/ACC/MOL/40(Moldova),WT/L/432(China),andWT/L/433(ChineseTaipei). [20]參見SecretariatNote，Annex3，,此處重申了