【正文】 定產(chǎn)品過(guò)渡性保障機(jī)制（第16條）；WTO成員的保留（第17條）；以及過(guò)渡性審議機(jī)制（第18條）。同上注。 [36]MeinhardHilf,Power,RulesandPrinciples—WhichOrientationforWTO/GATTlaw?,.(2001)111,at119,作者指出，廣義上的透明度至少可在以下三個(gè)不同的體系中得到體現(xiàn)：WTO成員的國(guó)內(nèi)法律體制、WTO機(jī)構(gòu)采取的程序以及WTO爭(zhēng)端解決過(guò)程。 [42]議定書第2條(C)項(xiàng)第2款。 [47]截至本文寫作之時(shí)，我們并不清楚是否已經(jīng)有某個(gè)政府機(jī)構(gòu)被授權(quán)負(fù)責(zé)翻譯事項(xiàng)，也不明確WTO成員可從何種渠道系統(tǒng)而及時(shí)地獲得此類譯文。 [52]參見(jiàn)《TRIPs協(xié)定》第41條第4款。 [58]GATT第24條第12款和GATS第1條第3款（a）項(xiàng)。如遇無(wú)法保證遵守的情況，則適用有關(guān)補(bǔ)償和中止減讓或其他義務(wù)的規(guī)定”。 [71]參見(jiàn)GATS第16條第1款、第17條第1款。 [78]議定書第5條第1款。這一問(wèn)題不會(huì)在WTO各協(xié)定的國(guó)民待遇條款下產(chǎn)生?！薄禩RIMs協(xié)定》第5條為發(fā)展中國(guó)家在完全地符合協(xié)定要求之前提供了一個(gè)5年的過(guò)渡期。參見(jiàn)下文第Ⅲ部分，D，4。工作組報(bào)告中的有關(guān)義務(wù)包括：公布實(shí)行國(guó)家定價(jià)的貨物和服務(wù)的清單及其變更情況；價(jià)格控制將不被用于向國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或服務(wù)提供者提供保護(hù)的目的；以與WTO相一致的方式實(shí)施價(jià)格控制。 [101]參見(jiàn)本文第Ⅱ部分，D，2。 [111]如果這種建議屬于《WTO協(xié)定》第9條第1款中總理事會(huì)的“決定”的話，它們應(yīng)該具有與總理事會(huì)的其他決定相同的法律效力。并參見(jiàn)BNA,WTOReporter,26September2002,WTO:China’sRefusaltoAnsweQuadQueriesShutsDownComplianceReviewSession,、歐盟、日本和加拿大提出的問(wèn)題向市場(chǎng)準(zhǔn)入委員會(huì)提供書面答復(fù)，理由是這種書面答復(fù)并不是議定書所要求的，認(rèn)為過(guò)渡性審議給其人員不足的主管機(jī)關(guān)造成了沉重的負(fù)擔(dān)，并將資源從其他更為重要的貿(mào)易事項(xiàng)上轉(zhuǎn)移出來(lái)。 [125]有關(guān)對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)成員在反傾銷領(lǐng)域受到的來(lái)自于其他WTO成員的不公平待遇的評(píng)論，參見(jiàn)Polouektov前注91引書。 [130]“消除國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的歧視性待遇”作為WTO目標(biāo)之一規(guī)定在《WTO協(xié)定》的序言當(dāng)中。（WT/MIN(96)DEC）. [135]WTO前任總干事MikeMoore將法治稱為WTO體制的“基石”，指出“WTO的一項(xiàng)基本職責(zé)是保證法治而非強(qiáng)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中起主導(dǎo)作用”。 [142]參見(jiàn)本文第Ⅱ部分，、83。 [151]應(yīng)該指出，在超WTO規(guī)則的積極影響與消極影響之間并不存在必然的“抵消”效應(yīng)。如果無(wú)法達(dá)成協(xié)商一致，可經(jīng)多數(shù)表決作出。參見(jiàn)《WTO協(xié)定》第10條第4款。 [149]DSU，第3條第2款。議定書主要條款中的一部分是中國(guó)與美國(guó)雙邊談判的結(jié)果，議定書的最終文本幾乎逐字逐句地照搬了1999年11月締結(jié)的中美雙邊協(xié)定中關(guān)于“議定書文本”的內(nèi)容。 [134]參見(jiàn)Hilf前注36引文，第114115頁(yè)。中國(guó)在多哈回合有關(guān)跨國(guó)投資的多邊談判中將會(huì)持怎樣的立場(chǎng)目前還不清楚?！边@里，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大規(guī)模、快速增長(zhǎng)和過(guò)渡性質(zhì)”被用來(lái)作為中國(guó)不應(yīng)充分享有給予發(fā)展中國(guó)家的特殊待遇的理由（這種待遇基本上以降低WTO約束的方式體現(xiàn)出來(lái)），但不是作為應(yīng)對(duì)中國(guó)施加更為嚴(yán)格的WTO義務(wù)的理由而提出的?！? [116]對(duì)中國(guó)規(guī)定過(guò)渡性審議“主要是由于美國(guó)的堅(jiān)持，美國(guó)要求WTO能夠?qū)χ袊?guó)履行義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督”。 [110]按照目前的貿(mào)易政策審議機(jī)制，中國(guó)應(yīng)該每四年被審議一次，但是在十年的過(guò)渡性審議期內(nèi)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易政策審議被暫時(shí)取代了。附件2A1列出了7類84種貨物，包括糧食、植物油、食糖、煙草、成品油、化肥和棉花，這些貨物的進(jìn)口實(shí)施國(guó)營(yíng)貿(mào)易。參見(jiàn):GATT第17條國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)和GATS第8條壟斷和專營(yíng)服務(wù)提供者。對(duì)比之下，議定書第7條第3款只是簡(jiǎn)單地聲明，這一范圍廣泛的投資義務(wù)不得損害議定書中的有關(guān)規(guī)定。中國(guó)應(yīng)取消并停止執(zhí)行通過(guò)法律、法規(guī)或其他措施實(shí)施的貿(mào)易平衡要求和外匯平衡要求、當(dāng)?shù)睾恳蠛统隹趯?shí)績(jī)要求。除了沒(méi)有限定其適用范圍外，這一條款使用了“相同待遇”（sametreatment）一詞，而非“不低于┉的待遇”(treatmentnolessthan┉)的格式。根據(jù)中國(guó)法律，在外商投資企業(yè)（FIEs）可采取的形式當(dāng)中，中外合資企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)（注冊(cè)為有限責(zé)任公司的）、外商獨(dú)資企業(yè)、外商控股公司或外商投資股份有限公司是中國(guó)法人。 [69]參見(jiàn)《TRIMs協(xié)定》第2條。）,8Int’lLegalMaterials(1969),679. [63]參見(jiàn)《關(guān)于解釋1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第24條的諒解》第14條，規(guī)定：“對(duì)于一成員領(lǐng)土內(nèi)地區(qū)或地方政府或主管機(jī)關(guān)采取的影響其遵守的措施，可援引由《爭(zhēng)端解決諒解》詳述和適用的GATT1994第22條和第23條的規(guī)定。 [56]例如，GATS第1條（“本協(xié)定適用于各成員影響服務(wù)貿(mào)易的措施…就本協(xié)定而言，‘成員的措施’指：（?。┲醒?、地區(qū)或地方政府和主管機(jī)關(guān)所采取的措施；以及（ⅱ）由中央、地區(qū)或地方政府和主管機(jī)關(guān)授權(quán)行使權(quán)力的非政府機(jī)構(gòu)所采取的措施”）；《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第1條（規(guī)定“由一成員領(lǐng)土內(nèi)的任何公共機(jī)構(gòu)”提供的財(cái)政資助屬于該協(xié)定所調(diào)整的政府補(bǔ)貼的范疇）。 [50]參見(jiàn)GATS第6條第2款（b）項(xiàng)；GATT第10條第3款（c）項(xiàng)；《TRIPs協(xié)定》第41條第5款。在地方一級(jí)，省人大及其常委會(huì)以及省政府有權(quán)頒布地方性法規(guī)和規(guī)章。 [40]參見(jiàn)《TBTA》第2條第9款。并參見(jiàn)工作組報(bào)告第20段有關(guān)中國(guó)就民用航空器貿(mào)易作出的有限承諾。 [32]有關(guān)反傾銷的特殊條款將在中國(guó)加入15年后到期。 [27]工作組報(bào)告共有343段。 [21]參見(jiàn)SecretariatNote,（包括10個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家）的加入議定書分析的基礎(chǔ)之上。它沒(méi)有對(duì)‘議定的條件’作出任何說(shuō)明，使這一問(wèn)題留待WTO成員與申請(qǐng)加入方之間的談判來(lái)明確；也沒(méi)有對(duì)談判這些條件的程序作出任何規(guī)定，使此程序由每一加入工作組來(lái)協(xié)商達(dá)成。參見(jiàn)GATT,AnalyticalIndex,GuidetoGATTLawAndPractice,6thedn(Geneva:GATT,1994)(此后簡(jiǎn)稱為“AnalyticalIndex”),第33條，第948頁(yè)。在GATT下，締約方已意識(shí)到…修改實(shí)際是不可能的…”。 [2]WTO，《中國(guó)加入工作組報(bào)告》，WT/MIN(01)3(10November2001)(“WPR”),。例如，可考慮將加入成員的所有承諾集中附錄于加入議定書之后。具體而言，加入成員不應(yīng)被要求承擔(dān)比多邊貿(mào)易協(xié)定屆時(shí)規(guī)定的義務(wù)更嚴(yán)格的規(guī)則性承諾。[153]考慮到現(xiàn)在還有幾十個(gè)國(guó)家（包括俄羅斯、烏克蘭這樣的主要轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家）仍在等待加入WTO，這一改革應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在就開始著手進(jìn)行。但按照WTO的基本文件，這樣一種造法的職能并不是爭(zhēng)端解決機(jī)制所應(yīng)該具有的，而議定書對(duì)制定特殊規(guī)則理由的緘默則更增加了解決這一問(wèn)題的難度。就超WTO義務(wù)而言，中國(guó)之所以被施加這類義務(wù)的原因明顯在于中國(guó)在世界貿(mào)易中的重要性。[150]不幸的是，當(dāng)專家組和上訴機(jī)構(gòu)須裁決涉及議定書特殊條款的爭(zhēng)端時(shí)，他們可能不得不這樣做。在未來(lái)涉及議定書條款的爭(zhēng)端解決過(guò)程中，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)必須按照已經(jīng)確立的條約解釋原則對(duì)議定書的條款進(jìn)行解釋，且此種解釋必須與《WTO協(xié)定》之下所有其他可適用的條款保持協(xié)調(diào)一致。這些承諾分布在長(zhǎng)達(dá)72頁(yè)的工作組報(bào)告的諸多條款中，其結(jié)果是使公眾很難確認(rèn)和跟蹤中國(guó)承擔(dān)的全部特殊義務(wù)。該條款不僅在形式上與WTO各協(xié)定的國(guó)民待遇條款不一致，也與工作組報(bào)告的其他內(nèi)容相沖突。然而，當(dāng)這些規(guī)則是以“特例”（adhoc）方式在雙邊和多邊的討價(jià)還價(jià)中制訂時(shí)，審慎和小心就很難存在。 3．針對(duì)特定成員制定規(guī)則的其他危害 中國(guó)的特殊義務(wù)是中國(guó)與WTO成員之間多年談判的結(jié)果。這些基本要素至少應(yīng)包括：（1）普遍性（法律必須被普遍適用，而非針對(duì)社會(huì)中的某一特定成員）；（2）透明性（法律必須公示并易于了解）；（3）明確性（法律必須相對(duì)清楚明確）；（4）一致性（法律必須在整體上統(tǒng)一一致）；（5）可實(shí)施性（法律必須能夠被遵行）；（6）可執(zhí)行性（法律必須被實(shí)施執(zhí)行）。[133] 更重要的是，制定針對(duì)個(gè)別國(guó)家的特殊規(guī)則對(duì)WTO法治存在著潛在的危害性，而對(duì)于WTO體制的有效運(yùn)行而言，WTO法治正愈來(lái)愈顯示出它的重要性。超WTO義務(wù)是以區(qū)別待遇的方式施加給中國(guó)（或要求中國(guó)承擔(dān)）的——沒(méi)有任何其他成員被要求承擔(dān)此類義務(wù)。雖然在GATT體制下也存在著某些法治的元素，但只有在WTO成立之后,法治才成為世界貿(mào)易體制不可或缺的準(zhǔn)則。[137]而中國(guó)議定書制定了一套僅僅針對(duì)一個(gè)特定成員的規(guī)則，由此也破壞了WTO規(guī)則的統(tǒng)一性。 以“討價(jià)還價(jià)”的方式來(lái)談判僅適用于特定成員的規(guī)則會(huì)對(duì)WTO法治產(chǎn)生危害性的后果。因此，議定書中那些旨在改變或擴(kuò)展現(xiàn)有WTO規(guī)則的條款中存在著許多含糊不清、前后不一及缺漏之處就不令人驚訝了。[143] （2）難以被遵守和執(zhí)行的特殊規(guī)則 由于超WTO義務(wù)是在針對(duì)特定成員的基礎(chǔ)上談判達(dá)成的，因此就會(huì)出現(xiàn)一種傾向，即談判中一味力爭(zhēng)取得可能取得的最為嚴(yán)格的義務(wù)，而不會(huì)適當(dāng)顧其實(shí)際適用的可能性。中國(guó)工作組報(bào)告規(guī)定并公布了數(shù)量空前的特殊義務(wù)規(guī)則只是凸顯了這一問(wèn)題的存在。如前所述，議定書將WTO法擴(kuò)展至有關(guān)投資的新的領(lǐng)域——這一領(lǐng)域中目前尚不存在《WTO協(xié)定》的法律框架，但卻沒(méi)有說(shuō)明議定書投資條款與現(xiàn)有的WTO諸協(xié)定、特別是與GATT、GATS和TRIMs之間的關(guān)系。填補(bǔ)這些漏洞將迫使專家組和上訴機(jī)構(gòu)在司法裁決中制造新的法則，而這并非爭(zhēng)端解決機(jī)制本應(yīng)具有的職能。更重要的是，它們要求中國(guó)堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的實(shí)踐（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)義務(wù)），以保證中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與WTO體制相契合。針對(duì)個(gè)別加入成員制訂特殊規(guī)則的作法屬于GATT時(shí)代的遺產(chǎn)，它在引導(dǎo)加入國(guó)行為方面可能非常有效。在這條規(guī)定之下，只要那些在談判中占主導(dǎo)地位的貿(mào)易大國(guó)們要求加入國(guó)承擔(dān)特殊規(guī)則義務(wù)，WTO的行為規(guī)則就可以針對(duì)該加入成員而改變。提供明確的理由不僅可為專家組和上訴機(jī)構(gòu)在涉及“附加”規(guī)則解釋的爭(zhēng)端解決活動(dòng)中提供指導(dǎo)，也將有助于更好地實(shí)施這些“附加”規(guī)則。中國(guó)承擔(dān)的超WTO義務(wù)所涉范圍之廣、數(shù)量之多在WTO框架內(nèi)固然是獨(dú)一無(wú)二的，中國(guó)政府顯然是出于其自身政策的考慮而接受了這些義務(wù)。參見(jiàn)《WTO協(xié)定》第11條第3款。此外，